Приговор № 1-73/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-73/2019

1-73/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 14 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Семейкиной С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06.07.2016 по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года. Освобожден 05.07.2017 по отбытии срока;

- 24.12.2018 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

обвиняемого по п. п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в городе Белгороде кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, причинившую значительный ущерб гражданину, при таких обстоятельствах.

19 августа 2018 года около 21 часа, находясь в подземном паркинге торгового центра «Лента», расположенном по ул. Щорса, д. 43 «А», через незапертую дверь проник в помещение автомойки «Ч.» ИП П.В.Н.., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из комнаты отдыха персонала похитил углошлифовальную машинку стоимостью 14 351 рубль, принадлежащую П.И.В.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. п. «И» и «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л. д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных подробных признательных показаниях об обстоятельствах хищения, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ (по судимости от 06.07.16 г.).

ФИО1 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л. <...>). По месту пребывания, как и по месту предыдущей регистрации характеризуется положительно (л. д. 138).

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом в целом положительных характеристик личности подсудимого, а также рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии ФИО1 и существенно уменьшают степень общественной опасности им содеянного, признаются исключительными и позволяют суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и применения ст. 73 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижение категории преступления, при назначении подсудимому наказания в судебном заседании не установлено.

В связи с отказом П.В.Н. от исковых требований, производство по иску подлежит прекращению.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода от 24.12.2018 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. Наказание не отбыто.

Учитывая, что данное преступление подсудимым совершено до постановления вышеназванного приговора, наказание ему надлежит назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Кроме этого 06 июля 2016 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года. Учитывая, что дополнительное наказание ФИО1 не отбыто, к отбытию 1 год 4 месяца 21 день, окончательное наказание необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу надлежит распорядиться следующим образом: в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ гарантийный талон вернуть законному владельцу; диск с видеозаписью, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда Барчук Е.В. в сумме 1800 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний присоединить наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода от 24 декабря 2018 года и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору от 06.07.2016 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 21 день.

Установить ФИО1, в период отбывания наказания, следующие ограничения:

- не уходить из дома по адресу: <адрес> в период с 22 часов до 06 часов, за исключением рабочего времени и следования к месту работы и обратно;

- не посещать культурно-развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе, бары, рестораны, клубы), расположенные в пределах территории муниципального образования города Белгорода;

- не выезжать за пределы территории города Белгорода без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства и пребывания по адресу: <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции города Белгорода.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию города Белгорода для регистрации два раза в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание в виде лишения права – исполнять самостоятельно

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон вернуть законному владельцу; диск с видеозаписью, хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Куриленко