Приговор № 1-241/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-241/2024

№ №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 14 мая 2024 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО16,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, осуществляя свою фактическую трудовую деятельность по реализации продуктов питания в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в отдельно стоящем здании по адресу: <адрес>, арендованном им на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, будучи обязанным знать и соблюдать положения нормативных актов, регламентирующих обеспечение качества пищевой продукции и ее безопасности для жизни и здоровья человека, правила ее продажи, не имея соответствующей лицензии на реализацию алкогольной продукции, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получения материальной выгоды, а также что спиртосодержащая продукция не может продаваться на рынке без использования Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) при продаже, в неустановленный период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории западного универсального рынка, расположенного по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного лица с целью дальнейшего хранения и сбыта неограниченному кругу лиц под видом ФИО9 не менее 43 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Хлебный ФИО3 ФИО9 КЛАССИЧЕСКАЯ», не проверив соответствующих документов, подтверждающих её качество и безопасность для жизни и здоровья потребителей, которую незаконно перевез на неустановленном транспортном средстве и хранил с целью последующего сбыта по месту осуществления своей фактической трудовой деятельности в магазине «Продукты», расположенном в отдельно стоящем здании по адресу: <адрес>.

После незаконной перевозки указанной приобретенной спиртосодержащей продукции в магазин «<данные изъяты>», расположенный в отдельно стоящем здании по адресу: <адрес>, ФИО2 в неустановленный период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не имеет соответствующих документов, подтверждающих её качество и безопасность, в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и не подлежит реализации, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта и последующий сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей и относясь к этому безразлично, в целях извлечения материальной выгоды, организовал розничную продажу приобретенной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в находящемся у него в пользовании, на основании договора аренды магазине, с целью чего привлек к сбыту алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве продавцов Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, не осведомленных о качестве реализуемой ими по поручению ФИО2 спиртосодержащей продукции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут Свидетель №1, выполняя функции продавца, осуществляя розничную реализацию товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном в отдельно стоящем здании по адресу: <адрес>, не осведомленная о качестве подлежащей реализации покупателям по указанию ФИО2 спиртосодержащей продукции, сбыла Свидетель №4, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», организованного сотрудниками Управления ЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, под видом ФИО9 спиртосодержащую жидкость в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой «Хлебный ФИО3 ФИО9 КЛАССИЧЕСКАЯ», стоимостью 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 10 минут Свидетель №1, выполняя функции продавца, осуществляя розничную реализацию товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном в отдельно стоящем здании по адресу: <адрес>, не осведомленная о качестве подлежащей реализации покупателям по указанию ФИО2 спиртосодержащей продукции, сбыла Свидетель №4, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», организованного сотрудниками Управления ЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, под видом ФИО9 спиртосодержащую жидкость в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой «Хлебный ФИО3 ФИО9 КЛАССИЧЕСКАЯ», стоимостью 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут по 11 часов 15 минут при проведении осмотра места происшествия в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в отдельно стоящем здании по адресу: <адрес>, изъяты: 40 (сорок) 0,5 литровых стеклянных бутылок с этикеткой «Хлебный ФИО3 ФИО9 КЛАССИЧЕСКАЯ» со спиртосодержащей жидкостью; 1 (одна) 0,5 литровая стеклянная бутылка с этикеткой «Хлебный ФИО3 ФИО9 КЛАССИЧЕСКАЯ» со спиртосодержащей жидкостью, которые незаконно хранились ФИО2 по указанному адресу для последующего сбыта неопределенному кругу потребителей.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная на экспертизу в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой и контрэтикеткой с надписями: «ФИО9 «хлебный ФИО18 Классическая»…», не является ФИО9, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 33,0 % объемных, которая по органолептическому показателю (внешний вид – содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «ФИО9 и ФИО9 особые. Общие технические условия». Представленная на экспертизу жидкость содержит в своем составе токсичную микропримесь – метиловый спирт (метанол), объемная доля которого превышает допустимую норму для ФИО9 и ФИО9 особых по п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования безопасности продукции (в соответствии с ТР № Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» №).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная на исследование в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой «Хлебный ФИО3 ФИО9 КЛАССИЧЕСКАЯ…» и контрэтикеткой «Хлебный ФИО3 ФИО9 КЛАССИЧЕСКАЯ… ФИО9 «Хлебный ФИО18 КЛАССИЧЕСКАЯ»…» (бутылка №), не является ФИО9, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 33,4 % объемных, которая по органолептическим (внешний вид – содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 и 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «ФИО9 и ФИО9 особые. Общие технические условия». Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость из бутылки №, содержит токсичную микропримесь (метиловый спирт (метанол)), объёмной долей превышающей допустимую норму для ФИО9 и ФИО9 особых по п.п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 (в соответствии с ТР № Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» №), устанавливающий требования безопасности продукции. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная на исследование в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой «…Хлебный ФИО3 ФИО9 КЛАССИЧЕСКАЯ…» и контрэтикеткой «Хлебный ФИО3 ФИО9 КЛАССИЧЕСКАЯ ФИО9 «Хлебный ФИО18 КЛАССИЧЕСКАЯ»…» (бутылка №), не является ФИО9, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 33,4 % объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид – содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «ФИО9 и ФИО9 особые. Общие технические условия». Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость из бутылки №, содержит токсичную микропримесь (метиловый спирт (метанол)), объемной долей, превышающей допустимую норму для ФИО9 и ФИО9 особых по п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 (в соответствии с ТР № Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» №), устанавливающему требования безопасности продукции.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, употребление спиртосодержащей жидкости, при условии обнаружения в ней превышающих предельно допустимую концентрацию токсической микропримеси: метиловый спирт (метанол) опасно для жизни и здоровья человека (согласно данным справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании исследуемой жидкости – ФИО9 «Хлебный ФИО18 КЛАССИЧЕСКАЯ» обнаружено 0,3263 метилового спирта соответственно при допустимой концентрации не свыше 0,02; согласно данным справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании исследуемой жидкости – ФИО9 «Хлебный ФИО18 КЛАССИЧЕСКАЯ» обнаружено 0,3002 метилового спирта соответственно при допустимой концентрации не свыше 0,02, согласно данным Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании исследуемой жидкости – ФИО9 «Хлебный ФИО18 Классическая» обнаружено 0,4248 метилового спирта соответственно при допустимой концентрации не свыше 0,02) опасно для жизни и здоровья. Метиловый спирт (метанол) вызывает общее токсическое действие на организм (головная боль, головокружение, тошнота, рвота и другие) и достаточно серьезное негативное действие на центральную нервную систему – зрительные нервы (вызывает некроз зрительных нервов). При употреблении спиртосодержащей жидкости с повышенным количеством метилового спирта (метанола) в незначительных количествах (свыше 300 мл, но менее 500 мл) опасно для здоровья человека – вызывает острое отравление квалифицируемое как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, при употреблении в значительных количествах опасно для жизни (более 500 мл) – вызывает летальный исход.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО11 ходатайство подзащитного поддержала, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО16 выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО2 заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, а также того, что государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с позицией государственного обвинителя о необходимости уменьшения объема обвинения ФИО2, суд исключает из описания преступного деяния ФИО2 и его квалификации квалифицирующий признак перевозки указанной продукции, поскольку в ходе предварительного расследования не были установлены и не нашли отражения в обвинительном заключении все обстоятельства, подлежащие доказыванию в отношении данного квалифицирующего признака.

Такое изменение обвинения в отношении ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по убеждению суда, не нарушает права подсудимого, поскольку не увеличивает объем предъявленного ему обвинения, а также допустимо при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как не требует исследования и оценки доказательств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него матери пенсионного возраста, которой он оказывает финансовую помощь и состояние ее здоровья, наличие сожительницы, имеющей группу инвалидности, а также состояние здоровья самого подсудимого (<данные изъяты> Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования им даны полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, в том числе, он сообщил сотрудникам правоохранительных органов сведения, которые им не были известны.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, со средним специальным образованием, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, где участковым характеризуется удовлетворительно, а соседями положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, как пояснил в судебном заседании работает без оформления трудовых отношений разнорабочим универсалом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения и его семьи, полагая, что именно данный вид наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Назначая данный вид наказания, суд принимает во внимание отсутствие у подсудимого работы в данный момент, однако также суд учитывает его трудоспособный возврат и возможность им получения дохода для уплаты штрафа.

Назначение более строгого вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление подсудимого и не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела материалам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два ящика с 39 (тридцатью девятью) 0,5 литровыми стеклянными бутылками с этикеткой «Хлебный ФИО18» со спиртосодержащей жидкостью; 1 (одна) 0,5 литровая стеклянная бутылка с этикеткой «Хлебный ФИО18»; 1 (одна) пустая 0,5 литровая стеклянная бутылка с этикеткой «Хлебный ФИО18», 2 (две) пустые 0,5 литровые стеклянные бутылки с этикеткой «Хлебный ФИО18», хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по РО, хранить до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья //подпись// А.В. Перекрестова