Решение № 2-829/2017 2-829/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-829/2017

Дело № 2- 829/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.03.2017 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.02.2013 года между АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей, процентная ставка - <данные изъяты> в день, срок кредита - <данные изъяты> месяцев.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредит предоставлен на неотложные нужды.

Согласно п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате ответчиком в полном объеме не позднее, чем 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности, но не менее <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов, что подтверждается расчетом и выпиской по счету заемщика.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.08.2016 г. составляет <данные изъяты> руб. из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации. Уважительных причин неявки суду не представил. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.02.2013 года между АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рулей, процентная ставка - <данные изъяты>% в день, срок кредита - <данные изъяты> месяцев. (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате ответчиком в полном объеме не позднее, чем <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Исходя из положений п.2.1,п.2.2 сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке <данные изъяты> или выдается наличными через кассу банка, днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.3.1.1 договора заемщик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п.4.1 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, не менее 400 (четырехсот) рублей за каждый факт просрочки. Под фактом понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Из материалов дела усматривается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> (л.д.33-34).

Из выписки по счету следует, что заемщиком не было произведено ни одного платежа по договору за период с 21.10.2014 г. (л.д.33), т.е. фактически после указанной даты заемщик перестал выполнять взятые на себя обязательства по договору. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 25.08.2016 г. составляет <данные изъяты> руб. из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу <данные изъяты> от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.23-26).

02.09.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 25.08.2016г в размере <данные изъяты> руб., но данное требование ответчик не выполнил.(л.д.21-22).

В силу положений п.5.2,п. 5.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик, будучи извещенным о слушании дела, не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых обязательств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга - <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумму процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, соотношение суммы основного долга, процентов и начисленной неустойки, которая значительно превышает сумму основного долга и начисленных процентов, учитывает, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением должником обязательств, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в феврале 2013 года кредиту уже с октября 2014 года имела место просрочка всех платежей, и только 02.09.2016 года банк направил уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций на просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченные проценты до <данные изъяты> руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом снижение судом неустойки с применением ст. 333 ГК РФ не влечет пропорционального распределения судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Платежными поручениями <данные изъяты> от <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. подтверждается, что истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7,8).

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ указанная госпошлина подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> сумму просроченного основного долга - <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумму процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты –<данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Демченкова