Постановление № 5-841/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 5-841/2018

Дело 5-841/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего инспектором отдела контроля в ООО «<данные изъяты>», женатого, на иждивении детей не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО1, который на законное требование сотрудников полиции предъявить паспорт отказался, размахивал руками, пройти к служебному автомобилю категорически отказывался, пытался скрыться, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению или требования сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал и пояснил, что не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, поскольку находился на своем рабочем месте. Сотрудники полиции не представились и не предъявляли документы, находились не в форменном обмундировании. Паспорт находился дома, в связи с этим предъявить документ не представилось возможным. Руками не размахивал, действовал в связи с должностной инструкцией.

Защитник в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, судом принято решение в отсутствие защитника.

Несмотря на не признание Брусовым своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Судом исследован рапорт оперуполномоченного № отдела ОРЧ ЭБ и ПК № ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, из которых следует, что он совместно со ст. оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД <адрес> ФИО4, находились при исполнении своих служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на законные требования сотрудников полиции предъявить документы удостоверяющие личность, а также предоставить доступ к помещениям для проведения осмотра места происшествия по материалу проверки отказались, на законные требования сотрудников полиции не реагировали, был возбужден и агрессивен, то есть оказывал неповиновение сотрудникам полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка. ФИО1 был доставлен в №й ОП МУ МВД <данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства.

Факт неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции нашел свое подтверждение объяснениями в суде оперуполномоченного № отдела ОРЧ ЭБ и ПК № ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, которые аналогичны по своему содержанию рапорту, приведенному выше.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями административного законодательства, ФИО1 при изложенных выше в постановлении обстоятельствах оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Объяснения сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которые отвечают требованиям ст.26.3 КРФ об АП, поскольку указанные сотрудники полиции ранее не знакомы с Брусовым, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КРФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст.13).

Частью 1 ст.27.1 КРФ об АП установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Таким образом, исходя из материалов дела следует, что действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, поскольку ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о его не виновности суд расценивает как способ своей защиты, поскольку показания ФИО1 полностью опровергаются письменными материалами дела, в частности объяснениями сотрудников полиции-очевидцев произошедших событий. Представленной стороной защиты, на которой со всей очевидностью усматриваются обстоятельства, о которых засвидетельствовали сотрудники правоохранительных органов, что в полном объеме подтверждает виновность ФИО1.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого Брусовым административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, возраст, состояние здоровья, семейное положение и влияние назначенного административного наказания на его исправление.

ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, что в соответствии со ст.4.2 КРФ об АП, суд признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст.4.3 КРФ об АП судом не усматривается.

Учитывая требования ст.3.1, ст.3.9 и ст.4.1 КРФ об АП, обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность, а также требования ч.1 ст.3.1 КРФ об АП, судья назначает наказание в виде административного штрафа, что по- мнению суда будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Оснований, препятствующих назначить такой строгий вид наказания, у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет <данные изъяты>, штраф, наложенный <адрес> городским судом.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Л. Дегтерева