Приговор № 1-28/2024 1-436/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-28/2024

УИД:58RS0008-01-2023-004162-13

Дело № 1-28/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макарова А.М.,

при секретаре Антоновой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Васильевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кубрина С.Д., представившего удостоверение № 1077 и ордер № 10626 от 22.01.2024, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 13 часов 20 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе «Шуист» г.Пензы, преследуя корыстные цели и желая обогатиться преступным путём, решил совершить тайное хищение чужого имущества из надстройки, расположенной на <адрес>

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, в период времени с 13 часов 20 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> подошел к люку, расположенному на 5 этаже в подъезде <номер><адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя имеющуюся при нем отвертку, открутил саморезы, на которых крепился навесной замок, после чего ей поддел металлическую накладку и выдернул ее вместе с навесным замком, затем открыв дверь люка. После этого ФИО1 через открытую им дверь люка незаконно проник в помещение надстройки, используемое как иное хранилище, расположенной на крыше вышеуказанного <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 13 часов 20 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> ФИО1, находясь в надстройке вышеуказанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, обнаружил там принадлежащие Потерпевший №1 угловую шлифовальную машину марки «DeWalt» модель «D28490», стоимостью 7 153 рубля 18 копеек, молоток отбойный марки «МОЭ» модели «1650», стоимостью 5 850 рублей 00 копеек, угловую шлифовальную машину марки «Metabo» модель W 850-125, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, перфоратор сетевой марки «SDS-plus Dexter 5 1100RH-40.5», стоимостью 4 810 рублей 00 копеек, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» модель 180/1800М, не представляющую материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, а всего имущества общей стоимостью 19 813 рублей 18 копеек, которые, используя физическую силу, взял в руки и поочередно вынес из указанного выше иного хранилища.

Затем ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитив его, причинив таким образом Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 19 813 рублей 18 копеек.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и с ним согласен в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственныйобвинитель Васильева Ю.А., защитник Кубрин С.Д. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанное преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, является оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. Сведений о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в невменяемом состоянии, либо о других обстоятельствах, исключающих его уголовную ответственность, нет.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), на учёте у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 141, 143), не судим, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 137-139), <данные изъяты>

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение причинённого ущерба путём добровольного возврата части похищенного имущества потерпевшему, а также согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения на стадии предварительного расследования, в том числе при проведении проверки показаний на месте с его участием, а также в написании собственноручного заявления, обозначенного как явка с повинной (л.д.36).

Суд признает, что заявление ФИО1 (л.д. 36), обозначенное как явка с повинной, не может быть расценено судом в качестве таковой, поскольку такое заявление сделано подсудимым в связи с его вызовом сотрудниками полиции в правоохранительный орган по подозрению в совершении преступления, и при таких обстоятельствах заявление подсудимого не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иных отягчающих наказание обстоятельств по итогам рассмотрения дела не установлено.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

При определении наказания ФИО1 с учётом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, который постоянно проживает в г.Пензе, официально не работает, трудоспособен, не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкие хищения, учитывая принципы соразмерности и справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.

Правила ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ в данном случае не подлежат применению судом, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- навесной замок с дверной накладкой и петлей, картонную коробку от угловой шлифовальной машины марки «DeWalt» модель «D28490»; руководство по эксплуатации и общие указания по технике безопасности от угловой шлифовальной машинки «Metabo» с гарантийным талоном; книжку с инструкцией от угловой шлифовальной машины марки «DeWalt» модель «D28490», угловую шлифовальную машину марки «DeWalt» модель «D28490», молоток отбойный марки «МОЭ» модели «1650» – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Макаров