Решение № 2-2977/2017 2-5/2018 2-5/2018 (2-2977/2017;) ~ М-2765/2017 М-2765/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2977/2017

Дело №2-5/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 06 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Гурциевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с участием третьих лиц Управление Росреестра кадастра и картографии по РСО – Алания и нотариуса ВНО - ФИО8, о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество и признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, и встречному иску ФИО2 к ФИО7 о признании договора купли – продажи недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что ..., между ним и ФИО4 в лице ответчицы ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно условий которого он-ФИО9, приобрел в собственность домовладение состоящее из: жилой дом (Литер А), общей площадью 52,5 кв.м., жилой дом (литер В) общей площадью 75,7 кв.м., земельный участок, общей площадью 1 154 кв.м., находящееся по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В счет купленного им указанного недвижимого имущества ФИО9 оплатил сумму денег в размере 450 000 рублей, подтверждением чему служат договор купли – продажи, расписка о получении денег в счет стоимости проданного ему имущества полученная от ФИО10 Тогда же, ответчица ФИО10, действующая по генеральной доверенности от ФИО11 передала ФИО9 все оригиналы документов, касающиеся купленного домовладения. В связи с тем, что ФИО10 осуществляла уход за своей матерью-ФИО11, и была ограничена во времени, то государственную регистрацию заключенной сделки они отложили на конец ноября 2016 года, однако, в последующем, в нарушение данной договоренности, ФИО10 совместную с ФИО9 явку в регистрирующий орган для предъявления заключенного договора – купли продажи на государственную регистрацию, каждый раз откладывала. 15.12.2016 года, после неоднократных устных обращений, ФИО9 обратился к ответчику ФИО10 с письменным заявлением которым очередной раз просил последнюю произвести необходимые действия по регистрации заключенной сделки, на что ФИО10 заверила ФИО9, что сделает это в течение недели, однако, данное обещание она снова нарушила. Между тем, через несколько дней после последней указанной договоренности о регистрации сделки, ФИО11 скончалась, ФИО10 в связи со смертью матери пребывала в трауре, поэтому, руководствуясь моральными соображениями ФИО9 ее временно не беспокоил. Однако, когда ФИО9 стало известно, что ответчики обратились к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО11 в виде купленного им у последней при ее жизни вышеуказанного недвижимого имущества, чем нарушаются его законные права и интересы покупателя по договору, то в целях разрешения сложившейся ситуации ФИО9 обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец ФИО9 в судебном заседании заявленные им к ответчикам исковые требования с учетом уточненных требований поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что хозяйка имущества ФИО12 являлась бабушкой его жены по материнской линии, она хотела передать спорное имущество его жене по договору дарения, однако он с этим не согласился, и, переговорив с женой, они решили его купить, после этого ФИО11 в лице ФИО10 действующей на основании генеральной доверенности заключила с ним договор купли-продажи, и в тот же день он передал последней деньги за купленное им недвижимое имущество, а ответчик ФИО10 в свою очередь, написала ему расписку в получении денег. Стоимость дома от имени бабушки ФИО11 ФИО9 озвучила ФИО10, его устроила стоимость дома и т.к. он хотел собственное жилье то решил его купить, часть денег были его личными накоплениями, другую недостающую часть ему дали родственники когда с женой ездил к ним домой. Также ФИО9 пояснил, что факт заключения сделки он ни от кого не скрывал, но оповестил родственников о том, что является собственником после смерти бабушки, с которой у него были хорошие отношения и которой он почти каждые выходные добровольно помогал по хозяйству. После смерти бабушки ФИО11 он ремонтирует дом по мере возможности так как дом очень старый, относится к спорному недвижимому имуществу как к своему собственному.

Представитель ФИО9 ФИО13, действующий на основании полномочий, определенных нотариально удостоверенной доверенности серии № от 14.07.2017г., исковые требования ФИО9 также поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО10, в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом. Однако в предыдкщем судебном заседании, исковые требования ФИО9 признала полностью и пояснила, что ее мать ФИО11 хотела отдать дом ей в благодарность за то, что ухаживает за ней, но она отказалась, тогда ФИО11 стала заводить речь об оформлении дома на ее дочерей, и так как муж старшей дочери часто приезжал и помогал по хозяйству, то она сначала решила подарить дом ей. Мать часто повторяла, что хочет, чтобы после ее смерти дом попал в надежные руки, что за ней и домом никто смотреть и ухаживать не хочет, а долю хочет каждый даже при ее жизни. Затем, когда ФИО9 выразил готовность купить дом, то ее мать приняла решение о продаже, и она от имени матери по доверенности от 2015 года 06.11.2016 года заключила с ФИО9 договор купли – продажи от которого в тот же день в счет стоимости дома получила деньги, которые передала матери. Решение о продаже дома исходило от ее матери, она была старшая в доме и без ее ведома никогда ничего не делалось. ФИО11 была в здравом уме, ее болезни касались опорно-двигательной системы, в последние годы у нее дрожали руки, поэтому в доверенности от 2015 года бабушка попросила вместо себя расписаться своего внука ФИО11 ФИО10 также пояснила, что обращалась к нотариусу по поводу заявления о принятии наследства, однако призналась, что совершила ошибку, так как на тот момент ей казалось, что таким образом она защищает договор купли – продажи заключенный с ФИО9 от имени матери, т.к. считала себя ответственной в том, что данная сделка не была своевременно зарегистрирована. Кроме нее и ее детей за бабушкой никто никогда не ухаживал, по хозяйству и материально не помогал, в том числе ее сестра ФИО14 В связи с изложенным, исковые требования ФИО9 ФИО10 считает подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО14 исковые требования ФИО9 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, представила в суд встречное исковое заявление к ФИО9 в обоснование которого указала, что на дату фактического оформления договора купли-продажи ФИО11 уже умерла. Договор купли продажи между ФИО15 и ФИО9 был заключен в простой письменной форме, при этом от имени продавца действовала ФИО1 на основании доверенности, выданной ей ФИО4 .... Указала, что на момент оформления и подписания договора купли продажи жилого дома ( литер А), жилого дома литер В, земельного участка, расположенных по адресу РСО-Алания, <адрес>, от ... продавец ФИО4, от чьего имени по доверенности действовала ФИО1 скончалась, данная сделка в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной. В связи с указанным ФИО14 просила суд признать договор купли – продажи жилого дома (литер А), жилого дома (литер В), земельного участка, расположенных по адресу: РСО – Алания, <адрес>, от ... заключенный между ФИО11 в лице ФИО10 и ФИО9, недействительным.

Ответчик по делу ФИО14 в судебное заседание не явилась, хотя извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом и не просила об отложении.

Представитель ФИО14: ФИО16 и ФИО17, действующие на основании полномочий, определенных нотариально удостоверенных доверенностей, также просили в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказать, встречное исковое заявление ФИО14 удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом и не просила об отложении.

Представитель ФИО18 Лотошвили Л.Ш., действующий на основании полномочий, определенных нотариально удостоверенной доверенности серии № от 14.07.2017г., исковые требования ФИО9 не признал, просила суд в их удовлетворении отказать, встречное исковое заявление ФИО14 удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО – Алания, а также нотариус ВНО РСО – Алания ФИО8, в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения сторон, лиц допрошенных в качестве свидетелей по делу, проверив и исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО9 обоснованными, правомерными и оправданными, а потому подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО14, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как следует из ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным правовым актам и не нарушать интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволил установить следующие юридически значимые фактические обстоятельства.

ФИО11 на праве собственности принадлежали 1-этажный жилой дом (Литер А), общей площадью 52,5 кв.м., запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., жилой дом (литер В) общей площадью 75,7 кв.м., запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... и земельный участок площадью 1 154 кв.м., запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., по адресу: РСО – Алания, <адрес>.

Согласно доверенности №№, удостоверенной нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО – Алания ФИО19 от ..., ФИО4 уполномочила ФИО1 управлять, пользоваться и распоряжаться всем своим имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом, купли-продажи, мены, аренды и другое.

Согласно договора купли – продажи от ..., ФИО4 в лице ФИО1 действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №<адрес>7 от ..., продала ФИО7 следующее недвижимое имущество: жилой дом (Литер А), назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 52.5 кв.м., инв.№Б-155, кадастровый №, жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 75.7 кв.м., инв.№Б-155, лит. В, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 1 154 кв.м., кадастровый №, по адресу: РСО – Алания, <адрес>.

Из п.3 данного договора усматривается, что отчуждаемые объекты недвижимого имущества проданы за 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, каковую сумму Покупатель оплатил Продавцу полностью, материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно акта приема – передачи от ... к договору купли - продажи от ..., заключенного между ФИО4 в лице ФИО1 и ФИО7, Продавец передал, а Покупатель принял в собственность все недвижимое имущество, являющееся предметом вышеуказанного договора купли-продажи.

Согласно собственноручной Расписке от ..., ФИО5 в счет проданного домовладения состоящего из двух строений и земельного участка в <адрес>, получила от ФИО7 деньги в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, претензий по оплате не имеет.

Из обращения от ... адресованного ФИО9 к ФИО11 и ФИО10 усматривается просьба первого о совместной явке в регистрирующий орган для регистрации заключенного ... договора купли-продажи, а также рукописный текст, учиненный и подписанный ответчиком ФИО20 о том, что последняя обязуется в течение недели явиться в регистрационную палату.

Согласно свидетельства о смерти установленного образца серии № № ..., ФИО4, ... г.р. умерла ....

Из заявления от ... направленного ФИО9 в Управление Росреестра, кадастра и картографии по РСО – Алания усматривается просьба заявителя наложить запрет на регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества в связи с заключенным им ... с ФИО11 договором купли-продажи.

Согласно ответа Управления Росреестра, кадастра и картографии по РСО – Алания № от ..., ФИО9 в ответ на его обращение сообщается, что в рамках установленной компетенции Управление Росреестра не вправе принимать решения о наложении ареста, запрета осуществлять регистрационные действия на конкретные объекты недвижимого имущества.

В соответствие с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче(п.1 ст. 556 ГК РФ).

Согласно требованиям, установленным п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор продажи подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации (п.2 ст. 558 ГК РФ).

Договор продажи и переход права считаются зарегистрированными со дня внесения записей соответственно о договоре продажи и о переходе права в Единый государственный реестр прав (пункт 3 ст.2, пункт 7 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО21 показала, что является близкой соседкой, ФИО11 до последнего здраво мыслила, хотела оставить дом ФИО10, но она отказалась, тогда бабушка решила оформить дом на внучку, в итоге дом купил зять ФИО9 В один из дней они с мамой разговаривали с бабушкой во дворе, и бабушка сказал им что зять дал деньги, но какую сумму она спрашивать не стала. Она лично была очевидцем разговора ФИО11 и ФИО9 в ходе которого ФИО9 говорил что не хочет брать дом просто так. За бабушкой ФИО11 ухаживала ФИО10 с дочерями, истец ФИО9 часто приезжал и помогал по хозяйству. Ответчик ФИО14 живет рядом, но к матери приходила очень редко.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО22 показал, что является племянником умершей ФИО11, которая при жизни ему лично говорила, что она оформляет дом, но на кого конкретно ему подробности не известны. За бабушкой ФИО11 ухаживала ФИО10, истец ФИО9 вместе с женой Хатуной постоянно приезжал и помогал по хозяйству.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО23 показала, что работает почтальоном в с.Балта, ей известно, что дом принадлежал ФИО11, к ней часто приезжали Наталья и ее дочери, а также зять, которого бабушка всегда хвалила, рассказывала что он помогает ей в хозяйстве, ведет себя как собственный сын.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании дала аналогичные показания.

Суд находит, что показания данных свидетелей согласованы и объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО25 показал, что никогда не слышал в доме разговоров о продаже дома, о намерении бабушки распорядиться домом ему известно не было. Подтвердил, что генеральную доверенность дающим право ФИО10 распоряжаться всем имуществом ФИО11 вместо бабушки подписал лично он. ФИО9 знает с недавнего времени, при нем он ничего особенного не делал, бабушка до последнего сама все делала и передвигалась сама.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО14 показала, что является дочерью ответчика ФИО14, долгое время проживала в г.Москве, в Северной Осетии с декабря 2015 года, бабушка хотела отдать дом обеим дочерям, о продаже речи не было, ФИО9 никогда не говорил ей о желании приобрести дом, ее мать(ответчик ФИО14) к бабушке ездила каждый день, возвращалась вечером, ФИО9 видела в доме раза три.

Между тем, к показаниям данных свидетелей допрошенных в судебном заседании суд считает необходимым отнестись критически, поскольку их показания опровергаются приведёнными выше доказательствами.

Так, ФИО25 расписываясь вместо ФИО11 в доверенности от 06.11.2015 года не мог не знать о характере данной доверенности, которым она уполномочивала ФИО10 управлять, пользоваться и распоряжаться всем своим имуществом. Пояснения ФИО14 о том, что ФИО9 никогда не говорил ей о желании приобрести дом, тем не менее, не исключает факт заключения сделки. Суд также учитывает, что данный свидетель, являясь родной дочерью ответчика по делу ФИО14, может быть заинтересованной в исходе дела в пользу матери. Более того, показания данных свидетелей не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела.

Для определения соответствия даты составления документов, представленных истцом ФИО9 в суд в обоснование своих требований их истинному возрасту, по ходатайству ответчика по первоначальному иску ФИО14 была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро научно-технических исследований и судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта № №/ткэд от ..., рукописные реквизиты договора купли-продажи от ... заключенного между ФИО11 и ФИО9 и расписки о получении денежных средств от ..., от имени ФИО10 были выполнены ранее 1-го квартала 2017 года и могут соответствовать (по времени фактического выполнения) дате «...», указанной в этих документах. Рукописные реквизиты в вышеперечисленных документах не могли быть выполнены в период с мая 2017 года по июнь 2017 года (т.к. этот период не входит в установленный период времени фактического выполнения исследуемых реквизитов). Договор купли-продажи от ... и расписка от ... не подвергались какому-либо агрессивному воздействию, повлекшему за собой изменение физико-химических свойств материалов письма (т.е. не имеют признаков «искусственного старения»).

Таким образом, в ходе экспертизы исследованию подверглись оригиналы договора купли-продажи от ... заключенного между ФИО11 и ФИО9, расписка о получении денежных средств от ... от имени ФИО10 а также содержащиеся в данных документах рукописные реквизиты.

У суда не возникает сомнений во всесторонности проведенного исследования и объективности выводов эксперта, а само по себе заключение, является относимым и допустимым доказательством по делу.

По правилам судопроизводства, регламентированных ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Оценивая изложенное, судом установлено, что ФИО10 заключая и подписывая ... договор купли-продажи недвижимого имущества, действовала в пределах полномочий обусловленных доверенностью.

Судом исследовался договор купли-продажи от ... заключенный между ФИО11 и ФИО9 который составлен с соблюдением требований ст. 549-550 ГК РФ.

Таким образом, фактически договор купли-продажи спорного объекта недвижимости был исполнен, между сторонами произведены взаиморасчеты, подписан передаточный акт, недвижимое имущество и документы фактически переданы истцу, ФИО11, выразив свою волю, совершила действия по отчуждению вышеуказанного объекта недвижимости, регистрация договора не состоялась по независящим от истца ФИО9 обстоятельствам, так как изначально совместная явка в регистрирующий орган для подачи заявления о регистрации сделки откладывалась ответчиком ФИО10, а затем ... скончалась ФИО11

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности выше указанных норм и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сделка по продаже спорного имущества действительна, а исковые требования истца ФИО9 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО14 суд находит безосновательными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат, так как доводы приведенные данным ответчиком в обоснование своих требований в судебном заседании подтверждения не нашли и остались недоказанными.

В соответствии с п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента его регистрации.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от ... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с участием третьих лиц Управление Росреестра кадастра и картографии по РСО – Алания и нотариуса ВНО - ФИО8, о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество и признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, удовлетворить в полном объеме.

Признать сделку - договор купли-продажи домовладения состоящего из жилого дома (Литер А), общей площадью 52,5 кв.м., жилого дома (литер В) общей площадью 75,7 кв.м, и земельного участка, общей площадью 1 154 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заключенный между мной - ФИО7 и ФИО6 в лице ответчицы ФИО1, состоявшейся.

Признать за ФИО7, право собственности на жилой дом (Литер А), общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый №, жилой дом (литер В) общей площадью 75,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1 154 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Признать недействительными:

-Свидетельство о праве на наследство по закону от ..., выданный ФИО3 нотариусом Владикавказского нотариально округа РСО - Алания ФИО8, наследственное дело №, в реестре №, на 1/5 доли земельного участка площадью 1154 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РСО - Алания, <адрес>.

-Свидетельство о праве на наследство по закону от ..., выданный ФИО3 нотариусом Владикавказского нотариально округа РСО - Алания ФИО8, наследственное дело №, в реестре №, на 1/5 доли жилого дома, общей площадью 75.7 кв.м., кадастровый номер объекта №, находящийся по адресу: РСО - Алания, <адрес>.

-Свидетельство о праве на наследство по закону от ..., выданный ФИО3 нотариусом Владикавказского нотариально округа РСО - Алания ФИО8, наследственное дело №, в реестре №, на 1/5 доли жилого дома, общей площадью 52,5 кв.метров кадастровый номер объекта №, находящийся по адресу: РСО- Алания, <адрес>.

-Свидетельство о праве на наследство по закону от ..., выданный ФИО2 нотариусом Владикавказского нотариально округа РСО - Алания ФИО8, наследственное дело №, в реестре №, на 3/5 доли земельного участка площадью 1154 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РСО - Алания, <адрес>.

-Свидетельство о праве на наследство по закону от ..., выданный ФИО2 нотариусом Владикавказского нотариально округа РСО - Алания ФИО8, наследственное дело №, в реестре №, на 3/5 доли жилого дома, общей площадью 75.7 кв.м., кадастровый номер объекта №, находящийся по адресу: РСО - Алания, <адрес>.

-Свидетельство о праве на наследство по закону от ..., выданный ФИО2 нотариусом Владикавказского нотариально округа РСО - Алания ФИО8, наследственное дело №, в реестре №, на 3/5 доли жилого дома, общей площадью 52,5 кв.метров кадастровый номер объекта №, находящийся по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО14 к ФИО9 о признании договора купли – продажи недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.