Решение № 12-316/2020 от 16 декабря 2020 г. по делу № 12-316/2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дубов А.Ю. Дело № 12-316/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 17 декабря 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10.11.2020 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В вину ФИО1 было вменено то, что он, прибыв на самолете 19.08.2020 на территорию Российской Федерации из Турции, не выполнил требования п.2.1, 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, пройдя лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР, не разместил информацию о результате такого лабораторного исследования в ЕПГУ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения. Указывает на то, что прибыв 19.08.2020 авиарейсом на территорию Российской Федерации из Турции прошел лабораторное исследование на COVID-2019 только 22.08.2020, в связи с чем не смог разместить информацию о результате лабораторного исследования на портале государственных услуг РФ в трехдневный срок с момента прибытия на территорию Российской Федерации.

Полагает, что размещение информации о результатах лабораторного исследования на COVID-2019 в трехдневный срок невозможно в силу того, что результаты исследования готовятся пять рабочих дней.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Вина ФИО1 в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ФИО1 положений п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7, а также свидетельствующих о том, что он осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Доводам жалобы о том, что ФИО1 не имел возможности пройти лабораторное исследование до 22.08.2020 судьей дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласится с которой не усматриваю.

Как указал судья районного суда, ФИО1 мог пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР не только в г.Ульяновске, но и в г.Москве, по месту прилета из Турции.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Вместе с тем, полагаю, что из объема вмененного ФИО1 обвинения подлежит исключению вывод о нарушении п.2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 поскольку мотивировочная часть постановления не содержит фактического описания события правонарушения в указанной части.

При назначении наказания положения ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о размере наказания мотивированы, наказание назначено в минимально установленном санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ размере и снижено с учетом положений ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для вывода о малозначительности совершенного нарушения не нахожу, поскольку вмененное нарушение посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, в связи с чем малозначительным являться не может.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, изменить, исключить из объема обвинения указание на нарушение требований п.2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов