Приговор № 1-185/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-185/2018Черногорский городской суд (Республика Хакасия) - Уголовное Дело № 1- 185/2018 (***) Именем Российской Федерации г. Черногорск 03 мая 2018 года Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Худяковой О.А., при секретаре Большаковой В.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Ткаченко И.А., защитника – адвоката Говорушкина А.С., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, *** судимого: -22 сентября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка; Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 09 сентября 2016 г. исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 18 дней, освобожденного 01 марта 2017 г. по отбытии срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 09 января 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров в северном направлении от дома № *** в г. Черногорске Республики Хакасия, собрал в имевшийся при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, кусты которой произрастали на вышеуказанном участке местности, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану в крупном размере массой 123 грамма, которое перенес в квартиру № *** в г. Черногорске Республики Хакасия, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления. 09 января 2018 года в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 55 минут сотрудниками ОМВД России по г. Черногорску в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, на полу в кухне было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана массой 123 грамма в полимерном пакете, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства - марихуана запрещен в Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – марихуана 123 гр. является крупным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Говорушкин А.С. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 117), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния. Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение ФИО1 – холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, *** (л.д. 122), состояние его здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 117), наличие хронических заболеваний, инвалидности и травм отрицает, суд учитывает все заболевания подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, а также личность ФИО1, который ранее судим (л.д. 105-106, 107-108, 110-111, 112-114), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно (л.д. 119), привлекался к административной ответственности (л.д. 121), официально не трудоустроен, работает по найму, по месту работы у ИП ЛЕА характеризуется положительно (л.д. 123). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной (л.д. 35), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, количественные и качественные характеристики наркотического средства, а также личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, а также с учетом отношения ФИО1 к содеянному, его имущественного положения о возможности не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым. Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 117), пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что наркотические средства не употребляет, больным наркоманией себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается, суд не находит законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, и возложить на него обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством – марихуаной растительной массой, весом 123 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: О.А. Худякова Суд:Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Худякова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |