Постановление № 5-74/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 5-74/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 16 мая 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием потерпевшей Пт.,

рассмотрев материалы дела № 5-74/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 17 час. 25 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя принадлежащим ему технически исправным транспортным средством «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак № рег., следуя в .... по дороге .... со стороны .... переулка в направлении .... переулка, в районе .... в нарушение положений п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел дорожные условия - наличие по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, интенсивность движения, в том числе возможность остановки следовавших впереди него транспортных средств, при возникновении опасности для движения в виде остановившегося впереди автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт., под управлением последней, остановившейся перед нерегулируемым пешеходным переходом. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № рег., Пт. причинено повреждение в виде ~~~, оценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о его времени и месте был извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая изложенное, а также то, что участие ФИО1 при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая Пт. в судебном заседании пояснила, что **/**/**** около 17 час. 25 мин. она в качестве водителя управляла автомашиной «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № рег., следовала с работы по дороге .... со стороны .... переулка в направлении .... переулка, движение было неинтенсивным. Когда выезжала на ...., видела в зеркало заднего вида, что сзади едет автомобиль «Нива», который в дальнейшем совершил наезд на ее автомобиль. В районе .... по ходу движения впереди был нерегулируемый пешеходный переход, поэтому она снизила скорость и остановилась, чтобы пропустить пешеходов, так как видела, что женщина собирается перейти дорогу. Через несколько секунд, увидев реакцию женщины-пешехода, которая испуганно смотрела в направлении за ее автомобилем, посмотрела в зеркало заднего вида в салоне, в этот момент почувствовала удар в заднюю левую часть своей машины, ее откинуло на лобовое стекло, после чего- резко обратно, в результате чего получила травмы головы и шеи, кратковременно потеряла сознание. Когда пришла в себя, увидела, что несколько человек ходят вокруг ее автомобиля, пинали по колесам, говорили, чтобы она брала 3 тыс. руб. и уезжала, вели себя неадекватно. Она вызвала сотрудников ДПС и скорую помощь, с места ДТП была доставлена ГКБ №.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшую Пт., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается показаниями потерпевшей Пт., а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 17 час. 25 мин. водитель ФИО1, управляя личной технически исправной автомашиной «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № рег., следуя по дороге .... со стороны .... переулка в направлении .... переулка ...., в районе .... в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности в виде остановившейся автомашины «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № рег., под управлением водителя Пт., не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящую впереди автомашину «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № рег., которая остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, в результате чего водителю автомашины «Хонда Фит» Пт. причинено телесное повреждение в виде ~~~, оценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением согласился, указав, что отвлекся, не успел сразу остановиться (л.д.2-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленных медицинских документов у Пт. имелось повреждение в виде ~~~, которое причинено действием твердого тупого предмета, могло образоваться в срок, указанный в определении, то есть **/**/**** в результате ДТП, и оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (л.д. 49-50).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт. и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, из которых установлено, что **/**/**** в 17 час. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № рег., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, и Пт., управлявшей принадлежащим ей транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № рег., в виде столкновения двух автомобилей, в котором были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения, а также причинено повреждение здоровью водителя Пт. (л.д.51-52);

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.14) и фототаблицей к ним (л.д.15), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП с участием водителей ФИО1 и Пт.: направление движения автомобилей – в попутном друг за другом направлении, место столкновения автомобилей, расположение автомобилей после столкновения, дорожная обстановка на момент ДТП; рапортом дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д.9), телефонограммой из лечебного учреждения, куда потерпевшая была доставлена с места ДТП (л.д. 22), а также объяснениями водителей ФИО1 (л.д. 16, 32), потерпевшей Пт. (л.д. 17, 27), согласующимися между собой и данными последней в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Обсуждая вопрос о конкретных требованиях ПДД РФ, нарушение которых было допущено ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации, суд учитывает объяснения водителя ФИО1, из которых следует, что он, следуя на своем автомобиле за автомобилем под управлением Пт., поздно обнаружил, что впереди следовавший автомобиль остановился, не принял незамедлительно мер к остановке своего транспортного средства (из его объяснений – так как отвлекся), принятые им в последующем меры не позволили избежать столкновения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что им не была избрана такая скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учтены дорожные условия, интенсивность движения, в том числе возможность остановки следовавших впереди транспортных средств перед нерегулируемым пешеходным переходом.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ – не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, интенсивность движения, при возникновении опасности для движения в виде остановившегося впереди автомобиля, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю Пт. причинен легкий вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, ФИО1 был признан виновным в совершении **/**/**** в 18 час. 30 мин. на месте ДТП с участием Пт. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд вне зависимости от факта привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает необходимым признать отягчающим обстоятельством в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от **/**/****, из которого следует, что ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № рег., с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 20).

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.