Апелляционное постановление № 22-1688/2018 22-58АП/2019 22К-1688/2018 22К-58/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 22-1688/2018

Дело № 22-58АП/2019 (22-1688/2018)

Председательствующий Глазунова М.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 17 января 2019 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Потаповой Л.В.

заявителя ФИО1

представителя заявителя – адвоката Пак Е.В.

рассмотрел материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.11.2018, которым

отказано заявителю ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа начальника отдела прокуратуры Республики Хакасия ФИО4 от 13.07.2018 .

Заслушав доклад председательствующего, выслушав заявителя ФИО1, его представителя – адвоката Пак Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Потаповой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным ответа начальника отдела прокуратуры Республики Хакасия ФИО4 на его обращение от 13.07.2018 .

Постановлением суда от 23.11.2018 заявителю ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное.

Не согласен с отказом в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора ФИО4, просит истребовать уголовное дело, ознакомить с ним в законном порядке на территории Республики Хакасия поскольку у него есть дополнения к делу.

В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1, его представитель – адвокат – Пак Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили постановление отменить.

Прокурор Потапова Л.В. просила постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, мнение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом рассмотрения жалоб являются постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, судебный порядок рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ на решения и действия (бездействие) применим исключительно на стадиях досудебного производства по делу, которое заканчивается с момента направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Как правильно установлено судом первой инстанции, доводы заявителя ФИО1 сводятся к оспариванию доказательств по уголовному делу, по которому закончена досудебная стадия, касаются существа постановленного в отношении него приговора от 08.06.2017, с которым он не согласен. Данные доводы не могут быть предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, судом верно отмечено, что разъяснительный ответ должностного лица на обращение заявителя ФИО1 по форме и содержанию также не является предметом проверки его законности в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований для принятия к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ суд первой инстанции не усмотрел правильно.

Данное решение суда не затрудняет доступ к правосудию и не нарушает конституционные права и свободы заявителя.

Что касается требований апеллятора в жалобе на ознакомление с уголовным делом на территории Республики Хакасия для подачи дополнений к делу, то они не основаны на законе и не повлияли на мнение суда апелляционной инстанции о правильности принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 ноября 2018 г., которым отказано заявителю ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа начальника отдела прокуратуры Республики Хакасия ФИО4 от 13.07.2018 ,

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: ФИО1 содержится в учреждении