Постановление № 5-136/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 5-136/2020

Дело № 5-136/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года

10 июля 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 21,

при секретаре Калининой П.Е.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО2, допущенного судом к участию в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, не работающей, незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленного в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. была доставлена в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО1, задержанная у <адрес>, напротив Конституционного суда Российской Федерации в 16 ч. 00 мин., которая ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 ч. 30 мин. до 16 ч. 00 мин., у <адрес>, напротив Конституционного суда Российской Федерации, добровольно присутствовала в массе граждан, не менее 50 человек, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему «выражение несогласия в связи с проводимыми конституционными реформами в Российской Федерации», являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, не согласованного в установленном порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга - Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности, в нарушение требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При этом ФИО1, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от нее другими участниками митинга, скандировала лозунги: «Позор!», «Люстрация!», информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга, выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке.

В связи с допущенными нарушениями требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», сотрудником полиции - старшим инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО3, осуществляющим в соответствии со ст. ст. 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомлены об этом все лица, участвующие в данном митинге, в том числе ФИО1, и потребовал прекратить митинг, проводимый с нарушением закона. Данное законное требование ФИО1 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе у ФИО1, было не менее двух минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжала нарушать требования закона, а именно совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от него другими участниками митинга, скандировала лозунги: «Позор!», «Люстрация!», информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга, выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник пояснили, что ФИО1 вину в данном правонарушении не признает, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ под митингом следует понимать массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Исходя из содержания протокола и представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 ч. 30 мин. до 16 ч. 00 мин., у <адрес>, напротив Конституционного суда Российской Федерации, присутствовали не менее 50 человек, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему «выражение несогласия в связи с проводимыми конституционными реформами в Российской Федерации», не согласованного в установленном порядке, при этом участники указанного митинга, скандировали лозунги: «Позор!», «Люстрация!», требования сотрудника полиции о прекращении митинга, в связи с допущенными нарушениями закона, лица в нем участвующие проигнорировали.

Из исследованных видеозаписей, содержащихся на оптическом диске, следует, что на <адрес> при указанных обстоятельствах, проводились одиночные пикетирования, а также присутствовали граждане, лозунги: «Позор!», «Люстрация!» произносились после задержания некоторых присутствующих лиц и были адресованы сотрудникам полиции. При этом из указанных видеозаписей не усматривается участие ФИО1 в митинге.

Таким образом, то, что ФИО1 при указанных в протоколе обстоятельствах участвовала в митинге, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашло.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, учитывая установленные по делу обстоятельства, событие вменяемого административного правонарушения, нашло свое подтверждение.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья