Приговор № 1-300/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-300/2019

Дело № 1-300/2019

УИД 86 RS 00001-01-2019-005248-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Медведевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Переладова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Микрюкова Г.Е., представившего ордер № 3789 от 07.08.2019 и удостоверение № 1003 от 09.12.2011,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании постановления о назначении административного наказания от 02.11.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вынесенного мировым судьёй судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО - Югры, вступившего в законную силу 13.11.2018, 27 июня 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <...>, умышленно сел за руль автомобиля «<данные изъяты>, запустил двигатель, отъехал от места стоянки и стал управлять автомобилем, двигаясь по улицам г. Ханты-Мансийска до тех пор, пока в 23 часа 06 минут 27 июня 2019 года в районе дома № 1 по ул. Ермака в г. Ханты-Мансийске автомобиль под его управлением не был остановлен сотрудниками ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО – Югре». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения по таким признакам, как резкий запах алкоголя из полости рта, он был передан сотрудникам ОР ДПС МОМВД России «Ханты-Мансийский», которые прибыли на место происшествия, после чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения по таким признакам, как запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов, неустойчивая походка и несвязная речь сотрудниками ОР ДПС МОМВД России «Ханты-Мансийский» ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» 27 июня 2019 года, в 23 часа 55 минут, был составлен протокол 86 ПН № 014951 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.п. 2.7.4 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Переладов А.С. и защитник Микрюков Г.Е. в судебном заседании не возражали против применения к подсудимому ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, им совершено умышленное, небольшой тяжести, преступление.

Подсудимый ФИО1 социально адаптирован, <данные изъяты>, имеет семью, двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, инвалидность 3 группы по ранению, состояние здоровья после полученного ранения, наличие двоих малолетних детей.

С учётом тяжести совершённого подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что он не представляет опасности для общества и ему с учётом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым подсудимому ФИО1 назначить, учитывая, обстоятельства совершения им преступления и его личность.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения им преступления.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке должна быть оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу данная мера процессуального принуждения в отношении него должна быть отменена.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру процессуального принуждения в отношении него, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО2, - оставить у законного владельца ФИО2, отменив ответственное хранение; DVD-R диск c видеозаписями от 27.06.2019, подтверждающими факт управления ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>, а также факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев