Апелляционное определение № 11-5713/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Губка Н.Б.

дело № 2-1979/2026

УИД 74RS0002-01-2025-012418-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-5713/2026
14 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Стяжкиной О.В., Елгиной Е.Г.,

при помощнике судьи Имамбаевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области) в котором просил:

- признать незаконным решение № 245711/25 от 21 августа 2025 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

- возложить обязанность включить в страховой стаж периоды работы с 13 марта 1992 года по 31 октября 2010 года, с 01 января 2011 года по 31 октября 2012 года, с 01 декабря 2012 года по 31 июля 2013 года, с 01 сентября 2013 года по 24 января 2014 года, с 21 мая 2014 года по 04 апреля 2016 года в АО «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение»,

- включить в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 01 июля 1991 года по 17 января 1997 года, с 28 октября 1999 года по 31 октября 2010 года, с 01 января 2011 года по 31 октября 2012 года, с 01 по 31 декабря 2012 года в должностях <данные изъяты> в АО «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение»,

- назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20 июня 2025 года.

В обоснование исковых требований указал на то, что 21 мая 2025 года обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 21 августа 2025 года в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия специального стажа, страхового стажа. В стаж не были включены спорные периоды работы по причине не поступления формуляра из компетентных органов Республики Казахстан «О стаже работы», не подтверждения льготного характера работы и отменой с 01 января 1998 года института досрочных пенсии в Республики Казахстан. С указанным решением не согласен, поскольку периоды работы подтверждаются трудовой книжкой, архивными справками, справками работодателя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещен.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

Признал незаконным решение ОСФР по Челябинской области № № от 21 августа 2025 года об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Возложил на ОСФР по Челябинской области включить ФИО1 в страховой стаж, периоды работы с 13 марта 1992 года по 31 октября 2010 года, с 01 января 2011 года по 31октября 2012 года, с 01 декабря 2012 года по 31 июля 2013 года, с 01 сентября 2013 года по 24 января 2014 года, с 21 мая 2014 года по 04 апреля 2016 года в АО «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение»;

Возложил на ОСФР по Челябинской области включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 01 июля 1991 года по 17 января 1997 года, с 28 октября 1999 года по 31 октября 2010 года, с 01 января 2011 года по 31 октября 2012 года, с 01 по 31 декабря 2012 года в качестве <данные изъяты> в АО «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение».

Возложил на ОСФР по Челябинской области назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права - с 20 июня 2025 года (л.д. 72-76).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обязывая включить в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 спорные периоды, суд не принял во внимание, что периоды работы на территории Республики Казахстан не подтверждены соответствующими документами. Периоды работы с 01 января 1991 года подлежат обязательному подтверждению компетентным органом соответствующей страны на запрос СФР, периоды после 01 января 2002 года могут быть включены только в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с Порядком № 122 направлялись запросы в компетентный орган Республики Казахстан о подтверждении страхового стажа и заработной платы, однако ответы в установленный срок не поступили.

Кроме того, с 01 января 1998 года в Республике Казахстан отменен институт досрочных пенсий. Также суд не учел, что истец при выезде из Республики Казахстан в Россию получил суммы всех пенсионных накоплений, его ИЛС закрыт, то есть за периоды работы, начиная с 01 января 1998 года у истца нет уплаченных обязательных пенсионных взносов в компетентный орган Республики Казахстан, что исключает возможность включения спорных периодов после 01 января 2002 года в страховой стаж для назначения пенсии. Получив все накопления средстве пенсионных накоплений на территории другого государства, ФИО1, тем самым реализовал возможность на формирование своих пенсионных прав.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 03 марта 2014 года (л.д.64-67).

21 мая 2025 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.44-46).

21 августа 2025 года решением ОСФР по Челябинской области № № истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа не менее 25 лет и стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев (л.д.67-69).

По расчетам ответчика, продолжительность страхового стажа 12 лет 01 месяц 11 дней, продолжительность стажа на соответствующих видах работ – отсутствует, величина пенсионного коэффициента 37,352 (при требуемом 30,0), возраст 55 лет.

В страховой стаж не засчитаны периоды работы на территории Республики Казахстан:

- с 13 марта 1992 года по 31 октября 2010 года, с 01 января 2011 года по 31 октября 2012 года, с 01 декабря 2012 года по 31 июля 2013 года, с 01 сентября 2013 года по 24 января 2014 года, с 21 мая 2014 года по 04 апреля 2016 года в АО «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение»;

В стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 не засчитаны периоды работы на территории Республики Казахстан:

-с 01 июля 1991 года по 17 января 1997 года, с 28 октября 1999 года по 31 октября 2010 года, с 01 января 2011 года по 31 октября 2012 года, с 01 по 31 декабря 2012 года в качестве <данные изъяты> в АО «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение», так как отсутствует документальное подтверждение периодов работы на территории Республики Казахстан.

Из трудовой книжки ЕТ-I № 6759317 от 01 июля 1991 года следует, что трудовая деятельность протекала на территории Республики Казахстан, ФИО1 работал в АО «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение» в следующих должностях: с 01 июля 1991 года по 14 июля 1996 года в качестве <данные изъяты> в Управлении горного железнодорожного транспорта, с 15 июля 1996 года по 17 января 1997 года в качестве <данные изъяты> в Управлении горного железнодорожного транспорта, с 18 января 1997 года по 27 октября 1999 года в качестве <данные изъяты> Сарбайского рудоуправления, с 28 октября 1999 года по 24 января 2014 года в качестве <данные изъяты> в Управлении горного железнодорожного транспорта, с 21 мая 2014 года по 24 марта 2015 года в качестве <данные изъяты> в Управлении горного железнодорожного транспорта, с 25 марта 2015 года по 04 апреля 2016 года в качестве <данные изъяты> в Управлении ремонта подвижного состава (л.д. 12-19).

Согласно справке, уточняющей особый характер работы № № от 01 июля 2016 года, ФИО1 работал в Управлении горного железнодорожного транспорта, электровозном цехе:

с 01 июля 1991 по 14 июля 1996 года в качестве <данные изъяты> с полным рабочим днем, при полной рабочей недели, постоянно,

с 15 июля 1996 по 17 января 1997 года, 28 октября 1999 по 24 января 2014 года, с 21 мая 2014 по 24 марта 2015 года в качестве <данные изъяты> с полным рабочим днем, при полной рабочей недели.

Стаж во вредных условиях 20 лет 07 месяцев 19 дней. За указанный период отпуска без сохранения заработной платы, ученических отпусков, командировок, переводов по состоянию здоровья зафиксировано не было, совмещение профессий не было, предприятие работало без простоев. На АО «ССГПО» добывают железную руду открытым способом (л.д.21).

Согласно архивной справке № № от 06 октября 2025 года ФИО1 работал в АО «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение» 21 мая 2014 года принят в Управление горного железного транспорта на участок Соколовской тяги в электровозный цех <данные изъяты>; 25 марта 2015 года переведен <данные изъяты> на ПТО по 4 разряду на участок ПТО подвижного состава Управления ремонта подвижного состава Управление ремонтов технологического оборудования; 02 сентября 2015 года переведен <данные изъяты> на ПТО по 5 разряду на участок ПТО подвижного состава Управления ремонта подвижного состава Управление ремонтов технологического оборудования; 04 апреля 2016 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д.20).

В качестве документа, подтверждающего уплату пенсионных взносов в Республике Казахстан стороной истца представлено письмо АО «Единый накопительный пенсионный фонд» за № № от 17 сентября 2025 года с приложением информации с закрытого ИПС в накопительном пенсионном фонде за счет обязательных пенсионных взносов, в которой содержатся сведения об уплате ФИО1 пенсионных взносов за периоды работы с января 2002 года по октябрь 2010 года, с января 2011 года по октябрь 2012 года, с декабря 2012 года по июль 2013 года, с сентября 2013 года по январь 2014 года, с мая 2014 года по апрель 2016 года в АО «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение».

Уплата пенсионных взносов в ноябре и декабре 2010 года, в ноябре 2012 года, в августе 2013 года не производилась (л.д.23-30).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», Рекомендациями по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденными распоряжением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р, исходил из того, что для определения права на страховую пенсию по старости гражданам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР, в том числе после 13 марта 1992 года, при этом до 01 января 2002 года - независимо от уплаты страховых взносов, с учетом законодательства государства, в котором эти лица проживают.

Исходя из анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности в ходе рассмотрения дела факта осуществления истцом в спорные периоды работы на территории Республике Казахстан, с 01 июля 1991 года по 17 января 1997 года, с 28 октября 1999 года по 31 октября 2010 года, с 01 января 2011 года по 31 октября 2012 года, с 01 по 31 декабря 2012 года в качестве <данные изъяты> Управления горного железнодорожного транспорта в АО «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение», на условиях полной занятости в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, работ, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размером, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (раздел I «Горные работы» подразделом 1а «Открытые горные работы и работы на поверхности разрезов, карьеров, приисков, гидравлик, драг, промывочных приборов, работы на поверхности шахт, рудников и дренажных шахт» код позиции 2010100а-14282 машинисты тяговых агрегатов.

Кроме того, принимая во внимание, что факт работы истца на территории Республики Казахстан с 13 марта 1992 года по 31 октября 2010 года, с 01 января 2011 года по 31октября 2012 года, с 01 декабря 2012 года по 31 июля 2013 года, с 01 сентября 2013 года по 24 января 2014 года, с 21 мая 2014 года по 04 апреля 2016 года в АО «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение», подтвержден трудовой книжкой истца, а также справками работодателя, у которого осуществлялась трудовая деятельность ФИО1, при этом, производились отчисления страховых взносов, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж указанных периодов работы.

Установив, что с учетом включения спорных периодов продолжительность специального стажа работы истца в тяжелых условиях труда составляет 18 лет 05месяцев 21 день, что является достаточным для назначения досрочной пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о назначении пенсии по старости с даты достижения возраста 55 лет, то есть с 20 июня 2025 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, решение принято в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии ответа на формуляр, не принимаются судебной коллегией во внимание, исходя из следующего.

Соглашение 2019 года ратифицировано Российской Федерацией Федеральным законом от 09 ноября 2020 года № 354-ФЗ, подлежит применению с 01 января 2021 года. Участником данного соглашения является и Республика Казахстан.

Из материалов дела следует, что у истца отсутствует стаж на территории Казахстана за период после 01 января 2021 года, т.к. именно в отношении стажа после этой даты указанным органом предоставляются сведения как компетентным органом Республики Казахстан, при том, что в соответствии со ст. 12 данного соглашения за стаж работы, приобретенный до вступления Соглашения 2019 года в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

Все спорные периоды работы истца имели место до 01 января 2021 года, в связи с чем для оценки пенсионных прав истца подлежало применению Соглашение от 13 марта 1992 года, по этому международному договору каких-либо специальных требований к подтверждению стажа не предъявлялось, а потому допустимыми доказательствами такого стажа судом правомерно признаны трудовая книжка истца и уточняющие справки работодателя.

Поскольку период работы истца до 01 января 2002 подлежит зачету вне зависимости от доказанности уплаты страховых взносов в Республике Казахстан, а факт полной занятости истца на работах по Списку № 2 подтвержден, следовательно, спорные периоды работы истца правомерно зачтены в страховой и специальный стаж истца.

Период работы истца с 01 января 2002 до 31 декабря 2012 подлежал зачету при условии доказанности уплаты страховых взносов в Республике Казахстан. Такие доказательства стороной истца представлены суду - из представленных в материалы справок АО «Единый накопительный пенсионный фонд», информации о закрытых ИПС в НПФ вкладчика за счет обязательных пенсионных взносов, выписки с индивидуального пенсионного счета для учета обязательных пенсионных взносов следует, что в период с 01 января 2002 по 31 декабря 2012 в отношении ФИО1 осуществлялись начисление и уплата обязательных пенсионных взносов на пенсионное страхование в Республике Казахстан.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы до 31 декабря 2012 года ввиду того, что при выезде из Республики Казахстан на постоянное местожительство в Российскую Федерацию истцу были выплачены все средства пенсионных накоплений (как обязательные взносы, так и обязательные профессиональные пенсионное взносы), судебная коллегия не усматривает, поскольку уплата взносов по дополнительному тарифу как обязательное условие включения в специальный стаж по Списку № 2 периодов работы российским законодательством предусмотрена только с 01 января 2013 года. При этом нормы российского законодательства и международных соглашений не содержат положений, не позволяющих включать в стаж спорные периоды с 01 января 2002 по 31 декабря 2012 года при выплате гражданам пенсионных накоплений при выезде из Республики Казахстан в виде общих обязательных страховых взносов.

Доводы жалобы ответчика о невозможности учета в специальный стаж истца периода его работы с 01 января 1998 года из-за отмены института досрочных пенсий в Республике Казахстан отклоняются как противоречащие положениям Соглашения СНГ 1991 года, которое таких ограничений не устанавливает, предусматривая в ст. 1, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, тогда как в п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено право на досрочное пенсионное обеспечение для лиц, работавших в тяжелых условиях труда (Список № 2).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности включения спорного периода в страховой стаж без получения ответа компетентного органа Республики Казахстан, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку применению к спорным правоотношениям подлежали нормы для оценки пенсионных прав истца Соглашения 13 марта 1992 года и российского законодательства, которое не предусматривало в качестве обязательного условия ответа на запрос по форме «формуляр» для включения периодов в страховой стаж, допуская представление иных письменных доказательств, в том числе архивных справок для подтверждения периодов работы и размера заработной платы. Запрос формуляра «О стаже работы» применяется в отношении трудящихся, претендующих на пенсию за стаж работы, приобретенный после вступления Соглашения от 20 декабря 2019 года, то есть после 01 января 2021 года, спорные периоды имели место до 01 января 2021 года, поэтому обязательного подтверждения стажа работы справкой компетентного органа Республики Казахстан нормативно не предусмотрено.

Оснований для отмены решения суда в части возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости нет. Все условия для назначения истцу пенсии с даты достижения возраста 55 лет были соблюдены, отказ в назначении истцу пенсии незаконен, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по назначению такой пенсии, учитывая, что у истца право на такую пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникло с даты подачи им заявления.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 26 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2026г.