Приговор № 1-2064/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-2064/2024

№ 1-2064/2024

14RS0035-01-2024-022452-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 декабря 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Новикова А.М.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Никитиной Р.Е.,

при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ____ в ____, гражданина ___, зарегистрированного в ____, фактически проживающего в ____ со средним общим образованием, не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ____ в период времени с 19 часов 48 минут до 21 часа 55 минут, находясь на участке местности возле ____, управляя автомашиной марки «УАЗ 3741» с государственным регистрационным знаком №, и, являясь участником дорожного движения, остановлен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) лейтенантом полиции ФИО5, который на основании п. 20 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на права пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) лейтенант полиции ФИО5 обратился к ФИО2 с требованием предъявить ему водительское удостоверение.

Далее ФИО2 ____, находясь в то же самое время в том же месте, понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на права управления транспортными средствами осуществляется в установленном законном порядке, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, понимая, что в соответствии со ст. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, действуя умышленно, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение с серий и номером № сроком действия от ____ до ____ на имя ФИО1, ____ г.р., предъявил его инспектору ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) лейтенанту полиции ФИО5, тем самым умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение предоставляющее право.

Согласно заключению эксперта № 255/1 от 20.11.2024 бланк водительского удостоверения с серией и номером №, на имя ФИО1, ____ года рождения, изготовлен не предприятием АО «Гознак», выполнен способом цветной струйной печати. Каких-либо изменений первоначального содержания (подчистка, дорисовка, дописка, химическое травление и т. д.) в данном водительском удостоверении с серией и номером №, на имя ФИО1, ____ года рождения, не обнаружено.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Никитина Р.Е. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имеет.

Суд, изучив ходатайство подсудимого, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У сторон не имеется возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает в ____, состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. Официально не работает, занят на временных работах у физического лица. По месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало. Страдает ___. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Не судим, к административной ответственности не привлекался.

Поскольку подсудимый ФИО2 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Суд не соглашается с мнением стороны защиты и не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о добровольных и активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования; инкриминируемое преступление было выявлено и раскрыто благодаря действиям сотрудников ГИБДД, а не вследствие явки в правоохранительный орган ФИО2, при этом сам факт полного признания вины уже учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, назначая подсудимому ФИО2 наказание, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что лишение свободы не может быть назначено, поскольку ФИО2 считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, и в его действиях не усматривается отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишения свободы также не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде ограничения свободы. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 3 ст. 327 УК РФ, то суд положения части 5 ст. 62 УК РФ не применяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, далее – отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника – адвоката Никитиной Р.Е. разрешить путем вынесения отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «____» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия данного органа;

Возложить на осужденного обязанность являться в этот же орган один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, далее – отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение с серией и номером № на имя ФИО1 – уничтожить, иные документы, CD-R диск с видеозаписью – продолжать хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками.

Председательствующий, судья: Л.В. Егорова