Решение № 2-1168/2019 2-1968/2019 2-1968/2019~М-345/2019 М-345/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1168/2019

Дело №2-1168/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Ботникове А.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании выплат по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании выплат по договору ОСАГО. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з.№, нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з№ под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> г.р.з.№, принадлежащему ФИО4 на праве собственности. Между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию свое право требования на получение исполнения по обязательствам, возникшим вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Фрунзенского районного суда <адрес> по делу № с ООО СК "Дальакфес" взыскана сумма страхового возмещения в размере 339 700 руб., неустойка по день фактического исполнения обязательства в размере 3 397 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты по день фактического исполнения решения суда (ограниченная суммой 400 000 рублей), финансовая санкцию 11 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта 15 000 руб., расходы на копировальные работы в размере 6 000 руб.. На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №. В связи с отзывом лицензии у ООО СК "Дальакфес" ДД.ММ.ГГГГ в РСА направлено заявление с приложением всех необходимых документов, в том числе: копии решения суда №, исполнительного листа ФС №. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено РСА. Срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА была оправлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. Срок на предоставление ответа истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени компенсационная выплата не произведена, мотивированный отказ в выплате не предоставлен. Просил суд взыскать с РСА страховое возмещение в размере 337 700 руб., штраф в размере 169 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг на составление экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы на копировальные работы 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 577 руб..

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать страховое возмещение в размере 339 700 руб., неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств из расчета 3 397 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства, финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день до дня вынесения судом решения, штраф в размере 169 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы на копировальные услуги в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 577 руб..

В судебное заседание представитель ответчика не явился, согласно представленному отзыву, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования, просил суд взыскать финансовую санкцию в размере 48 000 рублей. Остальные требования оставил без изменения. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Разрешение ходатайства ответчика о привлечении третьего лица оставил на усмотрение суда.

Позиция ответчика представлена в отзыве на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку обратившись с заявлением о производстве выплаты ФИО1 документы, подтверждающие его право на такую выплату (перечень указан на официальном сайте РСА) не представил. В ответ на заявление в адрес истца было направлено письмо о необходимости предоставления оригинала договора цессии с подписями сторон, а также иных документов, заверенных надлежащим образом, на поступившую претензию дан аналогичный ответ о недостаточности документов для осуществления выплаты. Двадцатидневный срок для принятия решения о выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных п.3.10 Правил обязательного страхования. Таким образом, РСА не нарушало прав истца, а его обращение в суд до истечения указанного срока является злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ). Кроме того, при таких обстоятельствах не может считаться соблюденным досудебный порядок урегулирования спора и суд должен оставить заявление без рассмотрения. Просит отказать в иске, а при удовлетворении требований применить ст.333 ГК РФ. Полагает необходимым привлечь в рамках рассматриваемого дела третье лицо – ФИО4.

Выслушав пояснения истца, изучив отзыв и приобщенные к нему документы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч.1 ст.43 ГПК РФ).

ФИО5 и ФИО1 являлись сторонами по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истцу перешли права требования исполнения обязательств по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что договор цессии в рамках рассматриваемого дела не оспаривается, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении третьего лица – ФИО4, суд не усмотрел.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании выплат по договору ОСАГО.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя ТС <данные изъяты> г.р.з.№, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с ТС <данные изъяты> г.р.з.№ под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП причинены механические повреждения ТС <данные изъяты> г.р.з.№, принадлежащему ФИО4 на праве собственности.

Между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию свои права требования на получение исполнения по обязательствам, возникшим вследствие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим договором цедент подтверждает, что каких либо выплат от должника или третьих лиц не получал и уступка права требования переходит в полном объеме.

В соответствии со ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) запрещается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно пункту 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Права требования, уступленные истцу, не связаны неразрывно с личностью потерпевшего; законы, иные правовые акты, регулирующие вопросы страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уступку потерпевшим права требования возмещения вреда, причиненного имуществу, не запрещают.

В соответствии с пунктом 4 ст.931 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, право требования возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортного средства, принадлежит потерпевшим, независимо от их личности.

Согласно ст.956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего уведомления ООО «Дальакфес» о переходе прав требований.

Кроме того, в рассматриваемом случае выгодоприобретатель по договору обязательного страхования гражданской ответственности не менялся, произошла уступка права требования потерпевшим по конкретному страховому случаю.

Вместе с тем, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности заявленных к взысканию требований, кроме требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, которые не могут быть переданы по договору уступки прав требований, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 339700 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 3 397 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда (ограниченная суммой 400 000 руб.), финансовая санкция 11 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта 15 000 руб., расходы на копировальные работы в размере 6 000 руб..

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 27.04.2018 № ОД-1120 у ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в данном случае у страховой компании виновника отозвана лицензия, а гражданская ответственность потерпевшего не застрахована, то истец имеет право на получение компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.

В соответствии с ч.2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п.1 ст.19 Федерального закона №40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат.

В соответствии с пунктами 18, 19 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в представительство РСА заявление о перечислении компенсационной выплаты, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 РСА направлено уведомление с требованием предоставить дополнительные документы, в том числе: заверенную в установленном порядке копию паспорта цессионария (прислана незаверенная копия); оригинал договора цессии с подписями сторон; копию ПТС (копии обеих сторон), заверенную в установленном порядке (прислана незаверенная копия); оригинал или копию постановления по делу об административном правонарушении, заверенную в установленном порядке (прислана незаверенная копия); оригинал экспертного заключения, подтверждающего размер требуемого возмещения. Указанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом отслеживания почтовой корреспонденции, и обратного стороной истца не доказано.

В силу положений п.3 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к заявлению, содержащему требование о компенсационной выплате, должны быть приложены документы, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Страховщик не вправе требовать представления не предусмотренных правилами обязательного страхования документов (ст.12 ФЗ-40).

Согласно п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении прилагает к заявлению в числе прочего: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет документы, предусмотренные пп.4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В соответствии с пп.4.13, 4.14 при причинении вреда имуществу потерпевшего (в том числе транспортным средствам) кроме документов, предусмотренных п.3.10 Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Поскольку истец не является собственником поврежденного транспортного средства, РСА обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст.12, 19 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ и п.4.13 Правил обязательного страхования было предложено представить оригинал договора цессии с подписями сторон, а также иные документы, указанные в ответе РСА от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе – надлежащим образом оформленную копию паспорта заявителя.

Вместе с тем, ФИО1 требуемые РСА и необходимые для осуществления компенсационной выплаты документы в оригинале, либо надлежащим образом заверенных копиях не представил, и доказательств обратного стороной истца не представлено, тогда как ответчиком к отзыву приобщены копии документов, представленных истцом в РСА в досудебном порядке.

С учетом изложенного, ответчик обоснованно пришел к выводу о недостаточности представленных истцом документов для осуществления выплаты и предложил представить дополнительные документы. Не исполнив законное требование РСА, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена досудебная претензия в Российский Союз Автостраховщиков, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, и на которую также был дан ответ о невозможности компенсационных выплат.

Действия истца, безосновательно уклонившегося от предоставления документов и не сообщившего в РСА сведения о причине их не предоставления не соответствуют требованиям разумности и добросовестности и расцениваются судом как злоупотребление истцом своими правами.

Исходя из разъяснений, данных в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты, в том числе неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика, в том числе неустойки.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, к заявлению о перечислении компенсационной выплаты ФИО1 приложено решение Фрунзенского районного суда г.Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, которым установлены факты, имеющие юридическое значение по вышеуказанному страховому случаю, поскольку указанным решением с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., следовательно, оригинал экспертного заключения являлся доказательством и был приобщен при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела к материалам дела.

Поскольку вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, определен размер страхового возмещения по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию, подлежащий выплате потерпевшему ФИО1, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 339 700 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст.15 ГК РФ, п.14 ст.12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, истцом понесены убытки на изготовление экспертного заключения в размере 15000 руб., взысканные решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать убытки в размере 15 000 руб., которые также входят в компенсационную выплату.

Истцом заявлены требования о взыскании финансовой санкции в размере 48000 руб..

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку причиной неперечисления компенсационной выплаты и неудовлетворения ответчиком претензии истца в добровольном порядке явилось непредоставление документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, и РСА в адрес истца направлялись мотивированные требования о предоставлении документов с разъяснением причин о невозможности выплат, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков финансовой санкции у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление ФИО1 должно быть оставлено без рассмотрения не могут быть приняты судом на основании следующего.

В соответствии с ч.3 ст.19 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате.

Согласно пунктам 93, 95-96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих профессиональному объединению страховщиков идентифицировать ее с предыдущими обращениями. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к профессиональному объединению страховщиков о компенсационной выплате после получения ответа на претензию.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен в суд после направления истцом ответчику заявления на выплату, претензии и направления на них ответов РСА, в связи с чем, предусмотренные законом основания для оставления заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что материальные требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 757,89 руб..

Вместе с тем, требования о взыскании расходов на копировальные работы в размере 6000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку были понесены в рамках иного гражданского дела, и обратного стороной истца не доказано.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму страхового возмещение в размере 339 700 рублей, убытки, понесенные на составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 757,89 рубля; всего взыскать 358 457,89 рубля.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в окончательной форме 06.05.2019.

Председательствующий Л.А. Митчина

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________¦

¦ Л.А. Митчина

¦Секретарь ¦

¦ А.В.Ботников

¦ _______________________¦

¦"13" мая 2019г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник определения подшит в дело №

и хранится в Центральном районном суде г.Хабаровска