Решение № 2-1168/2019 2-2/2020 2-2/2020(2-1168/2019;)~М-948/2019 М-948/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1168/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретарях ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Кедр» о взыскании невыплаченной заработной платы за время командировок, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Кедр» о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, мотивируя тем, что 14.03.2017г. между ним и ООО ЧОП «Кедр» был заключен трудовой договор, согласно п.1.1 которого он был принят на работу на должность генерального директора, ему установлен должностной оклад в размере 14367 руб. 82 коп. в месяц, районный коэффициент и процентная надбавка в размере 30% и 30%, что составляет 8620 руб. 69 коп. Соответственно, ему полагалась за минусом НДФЛ сумма в размере 15488 руб. 51 коп. Как было установлено Госинспекцией труда в <адрес>, 30.11.2017г. был издан приказ о его переводе на должность генерального директора с должностным окла<адрес> руб. и компенсационные выплаты в виде районного коэффициента – 20% и Дальневосточной надбавки – 30%. Следовательно, сумма, которая подлежала выплате, за минусом налога должна составлять 50000 руб. Решением единоличного участника ООО ЧОП «Кедр» ФИО6 от 21.02.2018г. его (ФИО1) полномочия были продлены на срок с 10.03.2018г. по 09.03.2019г. Приказом № л/с от 01.03.2018г. ему был установлен должностной оклад в размере 76628 руб. и компенсации в виде районного коэффициента в размере 20%. Следовательно, подлежала к выплате сумма за минусом НДФЛ в размере 80000 руб. 06.12.2018г. трудовой договор с ним был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, выдана трудовая книжка. При этом, 04.12.2018г. им в адрес учредителя предприятия были запрошены в двух экземплярах справки 2-НДФЛ и расчетные листки за 2018г., т.к. ему не была сообщена сумма заработной платы и было не известно, в полном объеме будет произведена ее выплата. 13.12.2018г. им были запрошены приказы о нахождении в командировке с марта 2016г. по декабрь 2018г. По данным Госинспекции труда в <адрес>, общее число его нахождения в служебных командировках за период работы в выходные и праздничные дни составило 40 дней, которые в соответствии со ст.153 ТК РФ подлежат оплате в двойном размере. В связи с отказом ООО ЧОП «Кедр» предоставить расчетные листки он не может произвести расчет не выплаченной ему заработной платы. Из-за непредоставления справки 2-НДФЛ он не может получить вычет за квартиру и лечение, встать на учет по безработице, а его супруга – получить денежное пособие ввиду того, что органы социальной защиты требуют справку 2-НДФЛ от обоих родителей. О нарушении своих прав ему стало известно после обращения за юридической помощью. Указанные действия ООО ЧОП «Кедр» причинили ему сильные моральные страдания, что выразилось в потере сна и аппетита, а также полной апатии. На основании изложенного ФИО1 просил суд обязать ООО ЧОП «Кедр» предоставить ему расчетные листы для исчисления не выплаченной заработной платы, справку 2-НДФЛ за 2018г., обязать ООО ЧОП «Кедр» выплатить ему моральный вред в размере 100000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и его представитель ФИО14, действующая на основании доверенности, отказались от иска в части возложения на ответчика ООО ЧОП «Кедр» обязанности выдать документы, связанные с работой, а также увеличили исковые требования, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время командировок 2017-2018г.г. в размере 197293 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 18.04.2019г. производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика ООО ЧОП «Кедр» обязанности предоставить расчетные листы для исчисления не выплаченной заработной платы, справку 2-НДФЛ за 2018г. прекращено на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска в этой части.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ООО ЧОП «Кедр» в пользу истца ФИО1 заработную плату за время нахождения в командировках в 2017 – 2018 г.г. в размере 145310 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований, суду пояснил, что в должности генерального директора ООО ЧОП «Кедр» он работал с марта 2016г. Штатное расписание он не утверждал, поскольку в ЧОП «Кедр» всем руководит учредитель. Но его заработная плата постоянно росла в зависимости от договоренности с учредителем, по объему возрастающей работы. У него был ненормированный рабочий день. Он получал зарплату в размере 100000 руб. ежемесячно, которую перечисляли на его банковскую карту, но в последний год работы из нее удерживали выданный ему предприятием заем на семейные нужды. В силу специфики предприятия было необходимо нахождение руководителя на тех объектах, которые подлежали охране. Ежедневно на собраниях или по телефону с учредителем велись переговоры, озвучивались проблемные вопросы, он докладывал, что необходимо либо вызывать заказчика, либо есть необходимость проверить работу сотрудников и т.п. И учредитель принимал решение о том, едет он в командировку или нет, необходимо его присутствие на объекте или нет. Последние командировки были на Сахалин, там был контракт по охране нефтедобывающих объектов, где требовалось проведение инструктажей, занятий, присутствие на форумах, что должен был делать руководитель. Также были муниципальные объекты, железная дорога, больницы, школы в разных районах края и региона. О направлении в командировку он издавал и подписывал приказ уже по факту, поскольку не знал, на сколько дней уезжает в командировку. На командировочные расходы ему выдавались денежные средства, по приезду он сдавал авансовые отчеты. Начислением заработной платы занималась бухгалтерия, он платежные ведомости не подписывал, расчетные листки ему не выдавались. Получая ежемесячно заработную плату в размере 100000 руб., он видел, что ему не оплачивали в двойном размере работу в командировках в выходные и праздничные дни, но у него были хорошие отношения с учредителями, поэтому излишние вопросы по заработной плате им не задавал. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме как законные и обоснованные на основании произведенного расчета. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права на получение зарплаты в двойном размере истец узнал уже после обращения с настоящим иском в суд и получения от ответчика расчетных листков, без которых он не мог исчислить те суммы, которые ему не доплатил ответчик.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО15, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и произведенном контр-расчете, заявила о пропуске истцом установленного ч.2 ст.392 ТК РФ срока исковой давности по требованиям, основания которых возникли до 28.03.2018г. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку ответчик не имеет перед истцом задолженности по заработной плате.

Свидетель ФИО7 суду показала, что с 2008г. по 31.01.2018г. она работала в ООО ЧОП «Кедр» главным бухгалтером. С 01.02.2018г. по конец сентября 2018г. она работала у ФИО8 И.П., но также занималась бухгалтерским обслуживанием ЧОП «Кедр». В ее обязанности не входило начисление работникам заработной платы, этим занималась бухгалтер ФИО9 на основании табелей учета рабочего времени. Штатное расписание постоянно менялось, его подписывали генеральный директор, она, как главный бухгалтер, и работник кадровой службы. Но чаще штатное расписание составлялось в электронном виде. Подписывал ли его ФИО1, не помнит. Окончательное решение о направлении генерального директора ЧОП «Кедр» ФИО1 принимал учредитель ФИО10 ФИО1 посылал заявки на командировку по электронной почте на 2-3 адреса, одним из которых был адрес учредителя. После одобрения заявки учредитель со своей почты присылал согласование, на основании чего на счет ФИО1 перечислялись денежные средства. По прибытии из каждой командировки ФИО1 составлял авансовый отчет, что является обязательным. В ЧОП «Кедр» должны быть сохранены все бухгалтерские документы, в том числе авансовые отчеты. Командировка оплачивается по среднему, а выходной день – в двойном размере. Но с момента начала работы ЧОП «Кедр» было заведено, что зарплата работника рассчитывалась исходя из его присутствия на рабочем месте, не по среднему, а согласно должностному окладу, независимо от командировок. За дни, которые выпадали на выходные и праздники, кто-то брал отгул. ФИО1 часто ездил в командировки, оплата командировки производилась по окладу, и истец брал отгулы, которые ему оплачивались.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он работал начальником дежурной службы в ЧОП «Кедр» с 30.06.2017г. до 22.05.2019г. Генеральным директором ЧОП «Кедр» с момента его трудоустройства туда и до конца 2018г. был ФИО1 У него была пятидневная рабочая неделя, исполнение должностных обязанностей было связано с командировками. О направлении его в командировку всегда издавался приказ, бухгалтерия переводила на его карту денежные средства, за суточный день выдавали 500 руб. По приезду из командировки он сдавал билеты и финансовый отчет за каждый суточный день. Всего за период работы в ЧОП «Кедр» он выезжал в командировки раз пять на 2-3, в том числе в выходные и праздничные дни, т.к. на объектах находятся охранники, которые несут службу в круглосуточном режиме. Поскольку он также исполнял обязанности инженера по охране труда, то в командировках проводил инструктажи с личным составом охранников, которые заступают в дневную и ночную смены, проверял посты несения службы, ведение документации. Вместе с ФИО1 он ездил в командировки 2 раза – в сентябре 2017г. и в феврале 2018г. на 2-3 дня, одна из них выпала на выходные дни. Оплату выходных дней командировок в двойном размере ему не производили.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она работает руководителем отдела кадров у ФИО8 И.П., который оказывает кадровые услуги ООО ЧОП «Кедр». Она ведет кадровую документацию ЧОП «Кедр», генеральным директором которого работал ФИО1 с 2016г. по декабрь 2018г. Табель учета рабочего времени в ЧОП «Кедр» ведет бухгалтерия, которая начисляет работникам зарплату. Убывал ли ФИО1 в командировки, не помнит, но когда она ему звонила, он иногда говорил, что находится в командировке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что на основании решения единственного участника общества от 11.03.2016г. истец ФИО1 14.03.2016г. был принят на работу в ООО ЧОП «Кедр» на должность генерального директора сроком на 1 год, о чем издан приказ от 14.03.2016г. № л/<адрес> истца ФИО1 в должности генерального директора ООО ЧОО «Кедр» продлялись на год решениями единственного участника общества от 21.02.2017г., от 21.02.2018г.

14.03.2017г. между ответчиком ООО ЧОП «Кедр» и истцом ФИО1 был заключен трудовой договор сроком на 1 год.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно п.п.5.1, 5.2 трудового договора от 4.03.201г., истцу ФИО1 устанавливается должностной оклад в размере 14367,82 руб. в месяц. К должностному окладу применяется районный коэффициент и процентная надбавка в размере 30% и 30%, соответственно.

Размер должностного оклада соответствовал действовавшему в ООО ЧОП «Кедр» на дату заключения с истцом трудового договора штатным расписанием № от 01.02.2017г.

Согласно штатному расписанию № от 01.01.2018г., с 01.01.2018г. генеральному директору ООО ЧОП «Кедр» установлен должностной оклад в размере 76628,60 руб., районный коэффициент – 20%, Дальневосточная процентная надбавка – 30%, всего в месяц 114942,90 руб. (без удержания НДФЛ).

Приказом от 05.12.2018г. № л/с истец ФИО1 был уволен с работы в ООО ЧОП «Кедр» 06.12.2018г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника.

Доводы представителя ответчика ФИО15 о том, что истец ФИО1 самостоятельно, без согласования с единственным участником общества, с 2018г. увеличил свой должностной оклад, на что не имел полномочий, суд во внимание не принимает, поскольку они были предметом судебного разбирательства, Арбитражного суда <адрес> по делу № А73-10075/2019 по иску ООО ЧОП «Кедр» к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 965365,96 руб., причиненных вследствие самостоятельного, в отсутствие соответствующего распоряжения (одобрения), установления ФИО1 себе и выплате заработной платы в большем, чем предусмотрено трудовым договором, размере. Решением Арбитражного суда <адрес> от 14.11.2019г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ООО ЧОП «Кедр» отказано в полном объеме, поскольку ООО ЧОП «Кедр» не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о принятии ФИО1 самостоятельного решения по увеличению заработной платы.

Согласно п.1 ст.91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу п.п.1, 2 ст.113 ТК РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

На основании ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В судебном заседании установлено и представителем ответчика ФИО15 не оспаривалось, что исполнение истцом ФИО1 своих должностных обязанностей как генерального директора ООО ЧОП «Кедр» предусматривало служебные командировки. При этом, находясь в служебных командировках, истец ФИО1 работал и выпадающие в период командировки выходные и праздничные дни.

Доводы представителя ответчика ФИО15 о необоснованности принятия истцом решения о выезде в командировки в праздничные и выходные дни, неисполнении истцом своих должностных обязанностей в командировках в эти нерабочие дни, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно Положению об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008г. №, работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (п.3). Оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (п.5). Фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки (п.7). Средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации (п.9).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно представленным суду расчетным листкам, ответчиком работа истца ФИО1 в выходные и праздничные дни в период нахождения в служебных командировках, в нарушение требований ст.153 ТК РФ, в двойном размере не оплачивалась, а за истцом сохранялась его ежемесячная заработная плата.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика заработную плату за время нахождения в командировках в выходные дни в период работы, начиная с 14.02.2017г. по 18.10.2018г.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО15 заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за командировки с 14.02.2017г. по февраль 2018г.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На основании ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Доводы истца ФИО1 и его представителя о том, что истец узнал о нарушении своего права на оплату работы, находясь в служебной командировке в выходные и праздничные дни, в двойном размере только после обращения с настоящим иском в суд и получения от ответчика расчетных листков, т.е. после 13.03.2019г., суд признает необоснованными.

В судебном заседании установлено, что заработная плата ежемесячно перечислялась ответчиком на банковскую карту истца ФИО1, который достоверно знал размер своей заработной платы за каждый месяц работы и знал, что его работа в командировках в выходные и праздничные дни в двойном размере работодателем не оплачивается, однако вопросы работодателю – учредителю/участнику ООО ЧОП «Кедр» он не задавал в связи с хорошими с ним отношениями.

Доводы представителя истца ФИО14 о том, что ответчик должен был произвести оплату задолженности по заработной плате при увольнении истца, суд признает необоснованными.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что на день увольнения спора между сторонами по поводу выплаты заработной платы в полном объеме не имелось, истец требование об оплате его работы в командировках в выходные дни в двойном размере ответчику не предъявлял. Окончательный расчет был произведен ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст.140, 127 ТК РФ, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно п.5.4 заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ЧОП «Кедр» трудового договора от 14.03.2017г., выплата заработной платы работнику производится по месту работы 28 и 13 числа.

Таким образом, истец ФИО1 о нарушении своего права на оплату его работы в двойном размере в выходные и праздничные дни во время служебных командировок знал в день выплаты заработной платы.

Истец ФИО1 и его представитель с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд не обращались.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным заявление представителя ответчика ФИО15 о пропуске истцом ФИО1 установленного ч.2 ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд с иском о взыскании оплаты работы в выходные и праздничные дни во время нахождения в служебных командировках в период с 14.02.2017г. по 28.03.2018г. (дату выдачи заработной платы), в связи с чем в указанной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд с данными требованиями.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика заработной платы за работу в выходные и праздничные дни во время нахождения в командировках в период с период с 01.12.2015г. по 01.01.2016г., суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу оплату работы в выходные дни во время нахождения в служебных командировках в период с 13 по 17.04.2018г., из них 14 и 15 апреля – выходные, а также оплату в двойном размере нахождения в командировке в праздничный день 01.05.2018г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом и его представителем не представлены суду достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие направление его в указанные дни в служебные командировки. Представленная переписка по электронной почте с главным бухгалтером ФИО7 от 28.04.2018г. (т.1 л.д.98), в которой истец просит перевести 57900 руб. по ЧОП «Кедр» в подотчет на пересменку на 01.05 (транспортные), а также копия маршрутной квитанции электронного билета (т.1 л.д.106) и копия посадочного талона (т.1 л.д.104), выписанные на имя ФИО1 по маршрутам 13.04.2018г. – Хабаровск-Южно-Сахалинск и 17.04.2018г. – Южно-Сахалинск-Хабаровск, суд не принимает как доказательства нахождения в указанные даты истца в служебных командировках, поскольку из текста электронной переписки не следует, что истца направили 01.05.2018г. в командировку, проездные документы представлены в копиях электронных документов. На посадочном талоне отсутствует штамп службы безопасности аэропорта о прохождении истцом паспортного контроля.

В судебном заседании установлено, что решение о направлении истца в служебную командировку принималось учредителем/участником ООО ЧОП «Кедр», о чем истец издавал приказ, по возвращении из командировки все работники, в том числе и истец, составляли авансовые отчеты о командировочных расходах. Однако, указанные документы у ответчика о направлении истца в служебные командировки в период с 13 по 17.04.2018г. и 01.05.2018г. отсутствуют.

На основании вышеизложенного, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения направления и нахождения истца в служебных командировках в период с 13 по 17.04.2018г. и 01.05.2018г., исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в его пользу доплаты за работу в указанный период времени в выходные и праздничный дни, всего за 3 дня, удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Нахождение истца ФИО1 в служебных командировках с 25.06. по 03.07.2018г., с 30.08. по 05.09.2018г., 14 по 17.09.2018г., с 02 по 08.10.2018г. и с 13 по 18.10.2018г. подтверждаются представленными представителем ответчика приказами за подписью истца о направлении его в командировки и составленными им по возвращении из служебных командировок авансовыми отчетами.

Доводы истца ФИО1 о том, что он находился в служебной командировке с 18 по 29.05.2018г., не нашли своего подтверждения, поскольку на основании приказа от 18.05.2018г., подписанного самим истцом, он направлялся в служебную командировку в <адрес> сроком на 4 календарных дня с 19 по 22.05.2018г. (т.2 л.д.60). Как следует из авансового отчета № от 31.05.2018г., составленного истцом, он отчитался за суточные в количестве 4-х дней.

При этом, как следует из расчетных листков, оплата работы истца в выходные дни, выпадавшие в указанные периоды командировок, ответчик в двойном размере в соответствии с требованиями ст.153 ТК РФ не оплачивал. В связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу доплаты заработной платы за работу в выходные дни в этих служебных командировках являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, проверив произведенный истцом ФИО1 расчет доплаты, исходя из среднедневного заработка, а также контр-расчет, произведенный представителем ответчика ФИО15, суд с ними не соглашается, поскольку расчет среднедневного заработка ими произведен арифметически неверно. В силу положений ч.ч.2, 4 ст.135, ст.ст.149, 153 ТК РФ, расчет среднедневного заработка для оплаты труда в выходной день при 8-часовом рабочем дне производится по формуле: (оклад работника + стимулирующие выплаты) : количество рабочих дней по календарю в соответствующем месяце = дневная ставка.

В связи с чем суд считает необходимым произвести расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца доплаты заработной платы за работу в выходные дни самостоятельно.

В период служебной командировки истца ФИО1 с 19 по 22.05.2018г. выходными днями являлись 19 и 20.05.2018г.

Согласно расчетному листку за май 2018г. (т.2 л.д.27), истцу начислена заработная плата за май 2018г. за 21 рабочий день. Однако, по производственному календарю на 2018г. в мае было 20 рабочих дней. Истцу начислена заработная плата в размере 114942,90 руб. (должностной оклад + районный коэффициент 20% северная надбавка 30%). Таким образом, среднедневной заработок в мае 2018г. составил: 114942,90 руб. : 20 дн. = 5747,15 руб. Доплата за работу в выходные дни составит: 5747,15 руб. х 2 х 2 вых. дня = 22988,60 руб.

В период служебной командировки истца ФИО1 с 25.06. по 03.07.2018г. выходными днями являлись 30.06. и 01.07.2018г.

Согласно расчетному листку за июнь 2018г. (т.2 л.д.28), истцу начислена заработная плата за июнь 2018г. за 13 рабочих дней, а также произведена оплата отпуска в количестве 9 календарных дней, которая в расчет среднедневного заработка не учитывается. По производственному календарю на 2018г. в июне было 20 рабочих дней. Заработная плата истца составила бы в размере 114942,90 руб. (должностной оклад + районный коэффициент 20% северная надбавка 30%). Таким образом, доплата за работу в выходные дни составит: 5747,15 руб. х 2 х 2 вых. дня = 22988,60 руб.

В период служебной командировки истца ФИО1 с 30.08. по 05.09.2018г. выходными днями являлись 01 и 02.09.2018г.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2018г. (т.2 л.д.31), истцу начислена заработная плата за сентябрь 2018г. за 20 рабочих дней, согласно производственному календарю на 2018г., в размере 114942,90 руб. (должностной оклад + районный коэффициент 20% северная надбавка 30%). Таким образом, доплата за работу в выходные дни составит: 5747,15 руб. х 2 х 2 вых. дня = 22988,60 руб.

В период служебной командировки истца ФИО1 с 14 по 17.09.2018г. выходными днями являлись 15 и 16.09.2018г.

Таким образом, на основании расчетного листка за сентябрь 2018г. (т.2 л.д.31), доплата за работу в эти выходные дни составит: 5747,15 руб. х 2 х 2 вых. дня = 22988,60 руб.

В период служебной командировки истца ФИО1 с 02 по 08.10.2018г. выходными днями являлись 06 и 07.10.2018г.

Согласно расчетному листку за октябрь 2018г. (т.2 л.д.32), истцу начислена заработная плата за октябрь 2018г. за 15 рабочих дней, а также произведена оплата отпуска в количестве 12 календарных дней, которая в расчет среднедневного заработка не учитывается. По производственному календарю на 2018г. в октябре было 23 рабочих дня. Заработная плата истца составила бы в размере 114942,90 руб. (должностной оклад + районный коэффициент 20% северная надбавка 30%). Таким образом, среднедневной заработок в октябре 2018г. составил: 114942,90 руб. : 23 дн. = 4997,52 руб. Доплата за работу в выходные дни составит: 4997,52 руб. х 2 х 2 вых. дня = 19990,08 руб.

В период служебной командировки истца ФИО1 с 13 по 18.10.2018г. выходными днями являлись 13 и 14.10.2018г.

Таким образом, согласно расчетному листку за октябрь 2018г. (т.2 л.д.32), доплата за работу в выходные дни составит: 4997,52 руб. х 2 х 2 вых. дня = 19990,08 руб.

На основании изложенного, с ответчика ООО ЧОП «Кедр» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за время командировок в общем размере 131934 руб. 56 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению ущерба.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены конституционные права истца ФИО1 на получение вознаграждения за труд, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред.

Истцом размер причиненного ему морального вреда оценен в 100000 руб.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, длительность нарушения трудовых прав истца, характер и объем причиненных истцу страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., поскольку, по мнению суда, данный размер будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.393 ТК РФ, истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО ЧОП «Кедр» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Кедр» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за время командировок в размере 131934 рублей 56 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 136934 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 56 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Кедр» в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 4138 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.06.2020г.

Судья Е.В.Черникова