Решение № 2-1168/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1168/2019

Дело №2-1168/2019

(УИД 27RS0001-01-2019-002210-64)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (действующей также в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3).,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. В обоснование иска указано, что должник в соответствии с исполнительным листом от 20.04.2018г., выданным Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по делу №2-237/2018г., вступившим в законную силу 20.04.2018г., должен выплатить в пользу взыскателя <данные изъяты> руб. Судебный пристав-исполнитель на сегодняшний день не взыскал с должника указанную сумму. Денежных средств, ценных бумаг, иных ценностей у должника не обнаружено, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, должником также не указано. Как было установлено в рамках исполнительного производства должнику принадлежит следующее имущество: земельный участок, площадь - 882 кв.м., кадастровый номер ..., доля в праве ?; земельный участок, площадь 770 кв.м, кадастровый номер ..., общая собственность; здание, площадь 116,2 кв.м, адрес: г.Хабаровск, Краснофлотский район, с/т «Дружба», уч.1, кадастровый номер ... общая собственность; здание, площадь 394,20 кв.м, адрес: г.Хабаровск, **** кадастровый номер ..., доля в праве /2; здание, площадь 72 кв.м, адрес: г.Хабаровск, ****, кадастровый номер ..., доля в праве ?; здание, площадь 100 кв.м, адрес: ****, кадастровый номер ..., доля в праве ?. Требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении обязательства должник добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие необходимой денежной суммы в полном объеме для исполнения решения суда. Ссылаясь на положения ст. 244, 255, 278, 446 ГК, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца 3224200 руб., обратив взыскание на принадлежащее должнику имущество, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.

Определением Центрального районного суда от 14.05.2019г., в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО7

Определением Центрального суда г.Хабаровска от 14.05.2019г. гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит суд обратить взыскание на следующее имущество должника: земельный участок, площадь - 882 кв.м, кадастровый номер ..., номер государственной регистрации: ..., дата государственной регистрации 03.07.2017г., общая долевая собственность, доля в праве ?; здание, площадь - 394,20 кв.м., адрес: г****, кадастровый номер ..., номер государственной регистрации ..., дата государственной регистрации 03.07.2017г., общая долевая собственность, доля в праве ?; здание, площадь - 72 кв.м, адрес: г.Хабаровск, ****, кадастровый номер ... номер государственной регистрации ... дата государственной регистрации 03.07.2017г., общая долевая собственность, доля в праве ?; здание, площадь - 100 кв.м, адрес: **** кадастровый номер ... номер государственной регистрации ..., дата государственной регистрации 03.07.2017г., общая долевая собственность, доля в праве ?.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05.07.2019г. к участию в деле, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8 Определением суда от 22.07.2019г. производство по делу в части требований к ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска - прекращено в связи с отказом от иска в этой части. Этим же определением ОСП по Центральному району г.Хабаровска привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (с освобождением от процессуального положения ответчика).

В судебном заседании истец ФИО5 участия не принимала, о его месте и времени извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Об отложении судебного заседания не просила. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, которые поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что до настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не выполнены, исполнительное производство ведется длительное время, ответчик указывает об отсутствии денежных средств и имущества. Местонахождение указанного в информации судебного пристава-исполнителя автомобиля, принадлежащего ответчику, не установлено. С возражениями ответчика и третьих лиц о незаконности обращения взыскания на жилой дом не согласен, поскольку за все время судебного разбирательства ответчик указывал о проживании по ул. Штормовой, д.10, однако, соответствующих доказательств фактического проживания в этом доме им не представлено. На вопросы суда пояснил, что длительность ведения исполнительного производства взыскателем не обжаловалась в судебном порядке, подавалась жалоба 21.08.2019г. в УФССП, информация о рассмотрении которой не получена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая также в качестве представителя третьего лица ФИО3, с иском не согласилась, ссылаясь в обоснование возражений на то, что в заявленном виде исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. в собственности ответчика находится только ? доля заявленного имущества, которая в натуре не выделена, порядок пользования между участниками общей собственности не определен. В ходе исполнительного производства не исчерпаны иные способы взыскания, истцом не представлены акты о невозможности исполнения, отсутствия иного имущества. Жилой дом по ул. **** избран ответчиком в качестве места жительства, он зарегистрирован в нем, в связи с чем, обращение взыскания на него в силу требований ст. 446 ГПК РФ невозможно, т.к. является единственным жильем ответчика. На вопросы суда пояснила, что находящийся в собственности ответчика жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, р-н Краснофлотский, с/т «Дружба», уч. 1, не может быть принят во внимание, т.к. находится в залоге. Также поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому заявление ФИО5 подано с нарушением ст. 131 ГПК РФ и должно быть возвращено заявителю без рассмотрения по существу. На основании ч. 3 ст. 69 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в т.ч. находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Однако, никаких документов о производстве указанного действия или о невозможности его производства материалы исполнительного производства не содержат. Судебные приставы к должнику ни разу не приходили и не принимали мер к исполнению исполнительного производства, ни путем описания имущества ни любым иный способом установленным действующим законодательством РФ. Часть 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Названная норма исключает обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при наличии сведений об ином, соразмерном имуществе. Общая стоимость приобретенных объектов по состоянию на момент заключения договора купли продажи составила <данные изъяты>. В настоящее время стоимость объектов, на которые просит обратить взыскание ФИО5 составляет более <данные изъяты> руб., т.е. в несколько раз превышает сумму задолженности. Более того ФИО5 материалы дела не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда иным путем кроме как обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику - гражданину, не представлены жалобы на действия или бездействия судебных приставов исполнителей и т.п.

В судебном заседании ответчик ФИО6 участия не принимал, о его месте и времени проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ранее представленному заявлении указывал, что с обращением взыскания принадлежащие ему доли в объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Хабаровск, ****, не согласен, т.к. указанное жилье является для него единственным равно как и для членов его семьи, их доли в натуре не выделены, удовлетворение заявления фактически лишит его единственного жилья, что не допускается ст. 446 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 участия не принимала. О месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомляла, об отложении судебного заседания не просила. В соответствии с поступившим отзывом на иск указано, что с иском не согласна. Вступила в брак с ответчиком ***., совместных детей не имеют, обоюдным заявлением супругов данный брак был прекращен ***., имущество на момент расторжения брака не делилось. В период ведения совместного хозяйства ими было совместно нажито имущество в виде ? доли индивидуального жилого дома с кадастровым номером ..., ? доли земельного участка с кадастровым номером ...; ? доли нежилого помещения баня с кадастровым номером ... ? доли нежилого помещения баня с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: г.****. Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18.07.2019г. дело № 2-1013/2019 за ней признано право собственности на ? спорного имущества. Общая стоимость приобретенных объектов по состоянию на момент заключения договора купли продажи составила ... руб. В настоящее время стоимость объектов на которые просит обратить взыскание ФИО5 составляет более 18000000 руб., т.е. в несколько раз превышает сумму задолженности. Считает, что удовлетворяя требования ФИО5 в части обращения взыскания на имущество находящегося у него в собственности будут нарушены ее права как собственника, гарантированные Конституцией РФ.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в поступившем заявлении просит суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно отзыву с иском не согласна, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ****, указанное жилье является для нее единственным жильем, равно как и для должника, их доли в натуре не выделены, удовлетворение заявления ФИО5 фактически лишит ее в нарушение ст. 40 Конституции РФ, ст. 446 ГПК РФ единственного жилья.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 участия не принимал. О месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Центральному району г.Хабаровска участия не принимал. О месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлял, об отложении судебного заседания не просил. Направил информацию, согласно которой в ОСП по Центральному району г.Хабаровска 24.05.2018г. возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО5 В ходе исполнительного производства установлено, что должник денежными средствами на расчетных счетах в банках г.Хабаровска не располагает. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12.03.2018г. по гражданскому делу № 2-237/2018 удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки: признан недействительным договор купли-продажи от 11.07.2016г., заключенный между ФИО6 и ФИО5; со ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Для исполнения указанного решения суда взыскателю ФИО5 выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от ***. возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО5 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из справки ОСП по Центральному району г.Хабаровска от ***. и прилагаемой к ней справки о движении денежных средств исполнительное производство ... до настоящего времени не окончено исполнением, в рамках исполнительного производства взыскано с должника и перечислено взыскателю <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства с целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения, учетно-регистрирующие органы. Согласно ответам должник денежными средствами на расчетных счетах в банках города Хабаровска не располагает. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ***. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. *** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска выносилось постановление от ***. о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО6, по адресу: г<данные изъяты>. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на ? доли нежилого здания (баня) (кадастровый номер ...) и ? доли нежилого здания (баня) (кадастровый номер ...), расположение по адресу: г****.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от ***. объявлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику ФИО6 недвижимого имущества: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 882 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ... 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ... долю в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г****, кадастровый номер ...; 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер ...; земельный участок, площадью 770 кв.м, кадастровый номер ..., адрес: г.Хабаровск, Краснофлотский район, с****; здание, площадью 116,2 кв.м, кадастровый номер ..., адрес: г.Хабаровск, Краснофлотский район, с/т «****.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в т.ч.: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для обращения взыскания на имущество, находящееся в долевой собственности, установлены дополнительные условия.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Так, положениями ст. 255 ГК РФ определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, кредитор вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в общем имуществе при наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств для погашения долга, если другие участники общей собственности не согласны на выделение доли в натуре или такой выдел невозможен, а также не указали о желании приобрести долю должника по рыночной стоимости в целях погашения долга сособственника перед кредитором.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ответчик в установленный законом срок требования исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12.03.2018г. по гражданскому делу №2-237/2018 о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не исполнил, исполнительное производство ...ИП находится в производстве уже длительное время (около полутора лет) и до настоящего времени не окончено, в ходе исполнительного производства осуществлено взыскание с должника в размере <данные изъяты>., что не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком его обязанностей по исполнительному производству. Ответчиком в ходе исполнительного производства не сообщено судебному приставу-исполнителю о наличии у него денежных средств или иного имущества, за счет которых может быть осуществлено исполнение решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12.03.2018г. без обращения взыскания на принадлежащие ему доли в праве собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН (выписки от 04.07.2019г. и от 08.07.2019г.) с учетом вступившего 24.08.2019г. в законную силу решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18.07.2019г. по гражданскому делу №2-1013/2019 (по иску ФИО8 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества) ответчику ФИО6 принадлежит следующее недвижимое имущество:

- ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 882 кв.м, расположенный по адресу: г.<данные изъяты>

- ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 394,2 кв.м, расположенный по адресу: г.<данные изъяты>;

- ? доли в праве собственности на нежилое здание (баня), площадью 72 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>;

- ? доли в праве собственности на нежилое здание (баня), площадью 100 кв.м, расположенное по адресу: г.<данные изъяты>;

- земельный участок, площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: г.Хабаровск, Краснофлотский район, <данные изъяты>;

- индивидуальный жилой дом, площадью 116,2 кв.м, расположенный по адресу: г.Хабаровск, Краснофлотский район, <данные изъяты>.

Возражения ответчика и его представителя, третьего лица ФИО3 о невозможности обращения взыскания за принадлежащие ответчику доли в праве собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, находящиеся по адресу: ****, поскольку жилой дом является единственным жильем, судом приняты быть не могут. Исходя из представленных в материалы дела сведений о принадлежащем ответчику ФИО6 имуществе, обстоятельства отнесения заявленного в иске имущества к перечисленным в ст. 446 ГК РФ объектам, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, судом не усматриваются. Так, согласно сведениям ЕГРН жилой дом (расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул. ****) не является единственным жилым помещением, принадлежащим ответчику, в собственности которого также имеется индивидуальный жилой дом, площадью 116,2 кв.м, расположенный по адресу: г.Хабаровск, Краснофлотский район, <данные изъяты>. Доказательств о невозможности использования ответчиком и членами его семьи в качестве жилого помещения суду не представлено. Ссылки представителя ответчика о нахождении указанного жилого дома в залоге судом не учитываются, поскольку на момент рассмотрения спора право собственности ответчика на этот объект недвижимости и возможность использования его для проживания не исключают. По аналогичным возражениям третьего лица ФИО3 суд учитывает, что обращением взыскания на долю в праве собственности ответчика третье лицо своего права собственности на принадлежащую ей долю и возможность использования жилого помещения не лишается. Отсутствие выдела доли в натуре согласно вышеуказанным положениям ст. 255 ГК РФ, а также отсутствие определения порядка пользования жилым помещением, не исключают обращение взыскания на долю.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательства о наличии денежных средств, имущества для погашения долга в пользу истца согласно решению Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12.03.2018г. без обращения взыскания на принадлежащие ему доли недвижимого имущества суду не представлены. Доводы возражений ответчика о непредставлении истцом доказательств невозможности взыскания в рамках исполнительного производства, необжалования действий судебного пристава-исполнителя судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, т.к. доказательства наличия возможности исполнения решения суда без обращения взыскания на недвижимое имущество лежит на ответчике.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, являющиеся сособственниками заявленных в иске земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся по адресу: г.Хабаровск, ****, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу об обращении взыскания на это имущество согласно ст. 255 ГК РФ о приобретении доли должника по рыночной стоимости в целях погашения долга ответчика перед истцом. Ответчиком и третьими лицами доказательств возможности выдела принадлежащих ответчику в натуре долей в праве собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, находящихся по адресу: г.Хабаровск, **** не представлено.

Доводы возражений о несоразмерности требований об обращении взыскания стоимости имущества, составляющей более <данные изъяты> руб., судом отклоняются ввиду ошибочного толкования обстоятельств и необоснованности. В обоснование указанных возражений представлены сведения ЕГРН (справки от 22.08.2019г.) о кадастровой стоимости спорных земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся по адресу: ****, согласно которым общая стоимость объектов составляет <данные изъяты> (стоимость земельного участка (кадастровый номер ...) составляет <данные изъяты>., жилого дома (кадастровый номер ...) – <данные изъяты>., нежилого здания (кадастровый номер <данные изъяты> руб., нежилого здания (кадастровый номер <данные изъяты> руб.). Указанными возражениями не учитывается, что требование об обращении взыскания направлено только в отношении ? доли ответчика в этом имуществе, денежное выражение которой соразмерно долгу ответчика перед истцом (<данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, с учетом указанных норм и установленных обстоятельств наличия у ответчика денежного долга в пользу истца, взыскание которого установлено вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12.03.2018г. по гражданскому делу № 2-237/2018, исполнение которого не осуществляется ответчиком в рамках возбужденного 24.05.2018г. исполнительного производства ... в течение длительного периода до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику ? доли в праве собственности на земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Хабаровск, **** (объекты с кадастровыми номерами ...), в целях исполнения установленных решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12.03.2018г. взысканий в пользу ФИО5 С учетом принадлежности ответчику только ? доли в праве собственности на указанные объекты, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в части принадлежащих ответчику долей в этом имуществе. Обращение взыскания в силу требований ст.255 ГК РФ надлежит с публичных торгов. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд полагает обратить взыскание на принадлежащее ФИО6 недвижимое имущество (для исполнения установленного решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12.03.2018г. по гражданскому делу №2-237/2018 взыскания денежных средств в пользу ФИО5), определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов: 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 882 кв.м., расположенный по адресу: г. ****, кадастровый номер ...; 1/4 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: **** кадастровый номер ... 1/4 долю в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер ... 1/4 долю в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ****, кадастровый номер ...

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика ФИО6 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 ФИО16 недвижимое имущество (для исполнения установленного решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12.03.2018г. по гражданскому делу №2-237/2018 взыскания денежных средств в пользу ФИО5 ФИО17), определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов:

- 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 882 кв.м., расположенный по адресу: г. ****

- 1/4 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.****

- 1/4 долю в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ****

- 1/4 долю в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г****.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО5 ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 13 сентября 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко