Апелляционное постановление № 22-400/2026 от 1 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22–400\2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 02 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

заявителя – адвоката Аммосова Я.В.,

осужденного ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Аммосова Я.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2026 года, которым ходатайство защитника Аммосова Я.В. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении направлено для рассмотрения по подсудности в Якутский гарнизонный военный суд.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Аммосов Я.В., действуя в интересах осужденного ФИО1, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в отношении ФИО1 мотивируя тем, что осужденный отбыл уставленный срок, твердо встал на путь исправления, имеет поощрения, взысканий у него нет, с 2025 года ФИО1 неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением принято вышеуказанное решение.

Адвокатом Аммосовым Я.В. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на нормы уголовного законодательства считает, что поданное им в интересах осужденного ФИО1 ходатайство подлежало рассмотрению Якутским городским судом РС (Я), поскольку ФИО1 на момент рассмотрения уголовного дела не являлся уже военнослужащим, а следовательно, на него не распространяются положения законодательства о военнослужащих и рассмотрение поданного ходатайства в том числе. Кроме того в подтверждение своей позиции ссылается на то, что ФИО1 ранее вид наказания был изменен на более мягкий районным судом в порядке ст.80 УК РФ. Просит постановление суда отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные, в том числе в п. 4 ст. 397 УПК РФ, то есть об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

Указанные требования закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Якутским городским судом не приняты во внимание.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, осужденный приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от 19.08.2024г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, в настоящее время содержится в ФКУ ИЦ при ИК-1 УФСИН России по РС(Я) (г. Якутск), где отбывает наказание в виде принудительных работ по постановлению суда от 24 сентября 2025 года. Данных о том, что он до сих пор является военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, в материале не имеется.

Таким образом, в данном случае истолкование судом первой инстанции положений ст. 396 УПК РФ как исключающих возможность обращения представителя осужденного в районный (городской) суд по месту отбывания наказания с просьбой об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ввиду необходимости обращения в военный гарнизонный суд в связи с осуждением ФИО1 за совершение преступления в период прохождения военной службы, не согласуется с названными положениями уголовного законодательства и установленными обстоятельствами.

Ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ постановление Якутского городского суда подлежит отмене с передачей материала с ходатайством адвоката Аммосова Я.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Аммосова Я.В. в интересах осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2026 года, которым ходатайство адвоката Аммосова Я.В. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении направлено для рассмотрения по подсудности в Якутский гарнизонный военный суд – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.А. Петраков