Приговор № 1-1131/2024 1-195/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-1131/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 30 января 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Лосева А.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника Горенковой А.А.,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно, отбытого срока не имеет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО4 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО4 алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в отделении судебных приставов <адрес> № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО4 Последняя, проживая по адресу: <адрес>, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на нее обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев средств на содержание ребенка ФИО3 не выплачивала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ привлечена мировым судом судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ ФИО4 не отбыто.

При этом, ФИО4, будучи привлеченной к административной ответственности, должных выводов не сделала и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес> без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда не выплачивала, никакой материальной помощи не оказывала, тем самым уклонилась от возложенной на нее по решению Автозаводского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, совершив аналогичное деяние, то есть неоднократно без уважительных причин уклонилась от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка, избегая удержаний денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя, в нарушение положений ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, алименты не выплачивала.

Так, неуплата ФИО4 алиментов следует:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 081 рубль не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 081 рубль не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 081 рубль не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 081 рубль не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 081 рубль не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, мер для выплаты текущих алиментов и полного погашения задолженности по алиментам не предприняла, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывала. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимала, материально не обеспечивала, тем самым образовав задолженность по алиментам. Задолженность по алиментам числится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5 месяцев, которая в денежном выражении составляет 105 405 рублей. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 411 685 рублей 86 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем предоставил в суд соответствующее заявление.

Защитник Горенкова А.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Артюшкина О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и ее защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая и ее защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО4 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая не судима (<данные изъяты>), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наличие у виновной малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимая совершила преступление, направленное против интересов указанного ребенка, умышленно не исполняет свою обязанность родителя по его содержанию, которая неразрывно связана с обязанностью по воспитанию детей, поскольку родители обязаны осуществлять уход за детьми, заботиться об их физическом и нравственном развитии, что невозможно без определенных материальных затрат.

Суд не усматривает объяснение ФИО4, в качестве смягчающего наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимая не сообщила никаких сведений, определяющих значения для раскрытия и расследования преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее и ее близких родственников всех имеющихся хронических заболеваний, оказание им помощи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, воздействие назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 6, 50 УК РФ, поскольку данный вид наказания в большей мере будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимой, профилактики совершения ею преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 осуждена приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно. Однако преступление по настоящему уголовному делу ФИО4 совершила до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лосев