Приговор № 1-163/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-163/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 12 ноября 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Полисмаковой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Кушекбаева Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-163/2024 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в исполнение преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления, не позднее 22 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенный на берегу реки Кизань, в 960 метрах от <адрес>, имеющего адресный ориентир: в 0,5 км на юг от <адрес>, где обнаружил и подобрал один сверток с веществом, содержащим в своем составе вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин–1–ил)пентан–1-он, производное наркотического средства N–метилэфедрон, массой 2,77 г., осуществив тем самым незаконные приобретение и с данного момента хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления.

Осуществляя незаконное хранение свертка с веществом, содержащим в своем составе вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин–1–ил)пентан–1-он, производное наркотического средства N–метилэфедрон, массой 2,77 г., в крупном размере, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 18 минут, находясь на участке местности, расположенном в 210 метрах от <адрес>, имеющего адресный ориентир: в 1 километре на юг от <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 210 метрах от <адрес>, имеющего адресный ориентир: в 1 километре на юг от <адрес> был изъят 1 сверток с веществом, содержащим в своем составе вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин–1–ил)пентан–1-он, производное наркотического средства N–метилэфедрон, массой 2,77 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, а именно, в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ дома в вечернее время через свой телефон в приложении «Телеграмм» заказал для личного употребления наркотические средство «КРБ» массой 0,4 г. в изоленте белого цвета, оплатил за него 3201 руб., получил координаты тайника-закладки и прибыл по ним в район детских лагерей <адрес>. Прибыв на место, попросил таксиста подождать, пошел по координатам, но ничего там не нашел. Практически рядом с ним шли двое молодых парней, которые с помощью фонарика на телефоне искали свою закладку. Когда он, не найдя свою закладку, пошел к такси, они его попросили помочь им найти их тайник-закладку, так как у них зарядка на телефоне кончилась. Он испугался отказывать, так как ночь, безлюдное место, могли его покалечить и отнять телефон, поэтому согласился. Он стал светить своим фонариком на телефоне в месте, где парни ему сказали, и обнаружил закладку – шарик в изоленте зеленого цвета, что в нём было внутри, он не знает. Он его поднял, протянул парням, но они сказали, что им не нужно. Тогда он понял, что это сотрудники полиции. Он испугался сразу скидывать сверток, но и в карман его не клал, держал в руках, дошли втроем до такси. Там, когда он собирался сесть в машину, скинул сверток, эти двое парней его задержали, сказали, что он «помазан». Таксист сразу уехал. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла сверток в изоленте зеленого цвета, смывы с его рук и его телефон. Когда на смывах с рук у него обнаружили следы наркотического средства, он понял, что такое «помазан». Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ не признает, так как поднял зеленый сверток, не зная, что в нём, не для себя, а помогая его отыскать, то есть действия по приобретению и хранению наркотического средства в крупном размере были спровоцированы сотрудниками полиции.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, огласив в связи с наличием существенных противоречий показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Так, из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут дома через свой мобильный телефон марки «Самсунг ФИО22 10 плюс», сим-карта «Билайн» с абонентским номером № в телефоне установлено мобильное приложение банка «Росбанк» банковской карты, с привязанным к нему банковским счетом, владельцем которых он является, осуществил заказ через приложение «Телеграмм» в интернет магазине для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство «КРБ» (соль) 0,4 г. за 3201 руб. После оплаты ему пришло фото с координатами местонахождения тайника-закладки в белой изоленте. Далее он позвонил таксисту по имени ФИО4, номер которого сохранил ранее, за неделю до ДД.ММ.ГГГГ. На данном такси он поехал с места своего проживания, до тайника, а именно до участка местности, расположенном на берегу реки Кизань напротив детского лагеря им. Маяковского в районе <адрес>. Где по координатам местонахождения тайника-закладки пришел на местность, однако на данном участке, с присланными ему координатами от бота, он ничего не нашел. Не найдя заказанное им наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь на указанном им участке местности в 0,5 км. на юг от <адрес>, примерно на расстоянии 20 метров от тайника, указанного ранее, он увидел лежащий на поверхности земли сверток, обмотанный зеленой изолентой, понял, что это наркотик, поднял его и стал хранить при себе, держа в руках. Какой именно был наркотик в данной упаковке, он не знал. Он был один и приобрел наркотическое средство только для личного употребления, без цели сбыта. После приобретения наркотического вещества, он стал выходить из данного участка местности, где его на расстоянии примерно 700-800 метров от места тайника задержали сотрудники полиции. В ходе задержания данный сверток с наркотическим веществом он выбросил в сторону, недалеко от себя. По данному факту сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, которой в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых был изъят сверток в изоленте зеленого цвета с наркотическим веществом, а так же его мобильный телефон марки «Самсунг ФИО22 10 плюс», с установленной в нем сим-карта «Билайн» с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя, с установленным в нем мобильным приложением банка «Росбанк». Находясь дома, он удалил всю переписку с ботом и фотографии местности тайника, оставил только координаты тайника. Телефон не форматировал. Приобретённое им наркотическое средство он собирался употребить дома один. В момент задержания от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с тем, что не хотел, чтобы его ставили на учет в ОНД. ДД.ММ.ГГГГ при доставлении его в ОМВД ФИО5 по <адрес>, он добровольно написал явку с повинной, в которой чистосердечно признался и раскаялся в приобретении им вышеуказанного наркотического средства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При задержании ДД.ММ.ГГГГ он указал на место, где поднял второй тайник, где в последствии был составлен осмотр места происшествия. (л.д.54-57, 127-132)

Таким образом, из оглашенных показаний ФИО3 следует, что он поднял с поверхности земли сверток, обмотанный зеленой изолентой, понимая, что это наркотик, и стал хранить при себе, держа в руках, в целях личного употребления дома. О том, что сделал это кому-то помогая в отыскании тайника-закладки, из оглашенных показаний не следует. ФИО3 пояснил, что не рассказал об этом следователю, так как на него оказывалось давление. Вместе с тем, ФИО3 допрашивался в присутствии защитника, был ознакомлен с протоколом, замечаний от него не поступило.

В судебном заседании следователь ФИО8, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3, она допрашивала последнего в качестве подозреваемого, предъявляла ему обвинение, допрашивала в качестве обвиняемого. Допросы производились в присутствии защитника, посторонних лиц при допросах не было. Показания давал добровольно. В качестве подозреваемого - свободным рассказом, а потом ему задавались вопросы. В качестве обвиняемого поддержал показания, данные в качестве подозреваемого. ФИО3 знакомился с протоколами и лично их подписывал без замечаний. О давлении на него не говорил. О провокации со стороны сотрудников полиции не заявлял. Вину признавал полностью. Говорил, что заказывал наркотик в белой изоленте, но по координатам, присланным ему ботом, свою закладку не нашел, возвращаясь к такси, нашел закладку зеленого цвета. Говорил, что понимал, что поднимает наркотическое средство, что по цвету изоленты можно определить, какой наркотик содержится внутри свертка. Ранее этого она не знала.

Оснований не доверять показаниям ФИО8 у суда не имеется. В связи с чем, суд доверяет оглашенным показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного следствия. Нарушений при их получении суд не усматривает.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает оперуполномоченным ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ОУР ОМВД ФИО5 по <адрес> ФИО12, полицейскими ОППС ОМВД ФИО5 по <адрес> ФИО9 и ФИО10 на берегу реки Кизань в районе <адрес> проводили мероприятия, направленные на выявление лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств, поскольку ранее на данном участке были факты закладок наркотических средств. Они осуществляли наблюдение, были рассредоточены по территории, он с ФИО12 на берегу, сотрудники ППС шли со стороны пожарной части, все были в гражданской одежде, поскольку в целях конспирации осуществлялось скрытое патрулирование, при оружии.

Уже в темное время суток ими был замечен парень, который держал в руках телефон и что-то искал на берегу реки Кизань, видно было, что не нашел, когда возвращался назад, по пути что-то поднял и направился по берегу в сторону пожарной части. При этом рядом с парнем никого не было. Он с ФИО6 вернулись к машине и поехали навстречу. ФИО7 и ФИО15 продолжили наблюдать, там один путь к выходу. На выходе к дороге данный парень был задержан ФИО7 и ФИО15. Парень выбросил сверток зелёного цвета, что был при нем, пытался убежать, но не смог. Он с ФИО6 подъехал чуть позже, когда уже задержали. Парень представился ФИО3. Когда он подъехал, он спросил у задержанного, что он выкинул. ФИО3 говорил, что это не его. На асфальте в зоне видимости лежал сверток. Он видел, как ФИО3 скинул этот сверток, так как на пожарной части висит фонарь, и это место хорошо освещается. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которую прождали полтора часа, приглашены понятые. Пока ждали группу, ФИО3 никто не бил. В ходе осмотра места происшествия было изъято вещество в свертке из изоленты зеленого цвета, телефон и экспертом смывы с рук ФИО3. ФИО3 и на месте и потом говорил, что прибыл на то место с целью поднятия закладки с наркотическим средством, но меньшего объема. Затем поехали на место, где ФИО3 поднял сверток с веществом. Данное место следователю показывали они, так как видели, где ФИО3 поднял сверток. Осматривали ли на месте телефон ФИО3, не помнит. Телефон ввели в режим полета, чтобы данные из него не были удалены. ФИО3 повезли на медицинское освидетельствование в ОНД, где он от освидетельствования отказался. Впоследствии в этот же или на следующий день ФИО3 написал явку с повинной. Давления на него не оказывалось. Явку с повинной получал он. Позже по координатам, что были в телефоне ФИО3, производили осмотр места происшествия.

На чем прибыл ФИО3 в тот район, он не видел, так как был на берегу. Заметил ФИО3, когда он шел вдоль берега, светил фонариком, что-то искал, не нашел, возвращаясь, также светил фонариком и что-то поднял, оставил при себе и пошел дальше. При этом рядом с ФИО3 никого не было. В ходе следствия установили, на чем прибыл ФИО3, а также водителя такси. В день задержания ФИО3 водителя такси не опрашивали.

Свидетель ФИО11 суду показал, что работал полицейскими ОППС ОМВД ФИО5 по <адрес>. Дату не помнит, межсезонье, холодно было, совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД ФИО5 по <адрес> осуществляли скрытое патрулирование местности, где ранее были факты закладок наркотических средств, в целях пресечения преступлений в сфере оборота наркотических средств. Он непосредственно был вместе с ФИО10. В ночное время ими был замечен ФИО3, который телефоном светил землю, что-то искал, потом возвращаясь, что-то поднял, пошел в сторону КПП, где его ожидало такси. Они не стали сразу его задерживать, пошли с ФИО15 следом за ним, громко между собой разговаривали на лексиконе, якобы свои, поскольку боялись спугнуть, так как других сотрудников не было. Ни в какой диалог с ФИО3 не входили. Когда ФИО3 дошел до такси, решили его задержать, крикнули: «Стоять, полиция», таксист сразу же уехал. ФИО3 скинул сверток. Затем, минут через пять к месту подъехали Свидетель №4, ФИО12. ФИО3 стал вести себя эмоционально, стал плакать, говорить, что у него проблемы в жизни, бабушка болеет, просил его отпустить. О задержании они оповестили дежурную часть, вызвали на место (<адрес>, район Яксатово в стороне заброшенного лагеря) следственно-оперативную группу. Никто к ФИО3 физическую силу не применял, наоборот, пытались его успокоить.

Свидетель ФИО13 суду показал, что работает начальником экспертной группы ОМВД ФИО5 по <адрес>, в составе следственно-оперативной группы выезжает на осмотр места происшествия. Пояснил, что выезжал в район старых детских лагерей в районе <адрес>. При осмотре был изъят сверток в изоленте, все фотографировали, он делал привязку к местности. Сверток лежал в 4 метрах от здания пожарной части, где ФИО3 был задержан. ФИО3 говорил, что приобрел наркотическое средство в целях личного употребления. Не говорил, что изъятый сверток не его. Прошли на место, где данный сверток был приобретен. Сверялись ли они при этом с телефоном ФИО3 или нет, не может сказать. На месте приобретения также сделали привязку к адресу. Жалоб от ФИО3 на сотрудников полиции не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что дату не помнит, он там недалеко дежурит, охраняет строящуюся базу отдыха, в районе пионерских лагерей <адрес> днем сотрудники полиции сказали, что будут проводить оперативные мероприятия, попросили его при необходимости поучаствовать понятым, он согласился, обменялись телефонами. В первом часу ночи ему позвонили, попросили прийти к пожарной станции, которая находилась примерно в километре от него. Он пришел, стояло несколько парней, в том числе он увидел ФИО3, которого до этого и после этого никогда не видел. Он встал рядом с ними. Сотрудники полиции осветили, около ног лежал какой-то шарик из изоленты. Данный шарик сотрудники полиции надлежаще упаковали и изъяли, все сфотографировали. Он расписался в протоколе осмотра места происшествия. Далее они поехали на место, где, как он понял, ФИО3 поднял этот сверток. Он с ними не поехал, так как охраняемый объект не мог на долго бросить, пошел к себе. Не помнит, чтобы на месте брали смывы с рук и изымали телефон у ФИО3. Также не помнит, как себя вел и что пояснял задержанный. В связи с перенесенным инсультом, у него плохо с памятью.

Из оглашенных, в связи с наличием противоречий, выразившихся в том, что некоторые обстоятельства свидетель не помнит, показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 06 минут находился на работе, работает сторожем в фирме «Астрасоль», в 1 км. к югу от <адрес>, где к нему обратились ранее незнакомые сотрудники полиции, предложили поучаствовать в ходе следственного действия понятым, на что он согласился. Проследовали на место, расположенное в 1 км. на юг от <адрес>, где был задержан гражданин, который представился как ФИО3, который в его и второго понятого присутствии указал на сверток с изолентой зеленого цвета, пояснив, что данный сверток принадлежит ему, он ранее его поднял и хранил при себе до тех пор, пока его не задержали сотрудники полиции. Данный сверток лежал на бетонированной площадке на земле. Так же ФИО3 пояснил, что приобрел наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления, что в свертке находится наркотическое вещество, но не то, которое он заказывал через интернет магазин через «Телеграмм». Точное название наркотического вещества он не знал, но точно знал, что это наркотик, который поднял для личного употребления. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции в его и второго понятого присутствии, опечатан печатью «Для пакетов» ОМВД ФИО5 по <адрес>. Так же у задержанного ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» красного цвета в чехле с изображением зверя. С рук ФИО3 были изъяты смывы на влажную салфетку, упакованную в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов» ОМВД ФИО5 по <адрес> с подписями участвующих лиц. (л.д. 74-78)

Оглашенные показания Свидетель №2 поддержал.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что дату не помнит, примерно в 00 часов 11 минут, находился в районе <адрес>. В тот район приезжал в гости к знакомому, который там построил дом, в гостях с супругой поругался и ушел, шел по дороге, когда к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции попросил поучаствовать понятым, пояснил, что был задержан мужчина за приобретение закладки с наркотическим средством. Он согласился. На месте был задержанный - ранее ему не знакомый ФИО3, ещё понятой – охранник прилегающей территории, сотрудники полиции. Был изъят сверток в изоленте зеленого цвета, надлежаще упаковывали, опечатывали, он на бирке расписывался. Был составлен протокол осмотра места происшествия, содержание которого полностью подтверждает. ФИО3 вел себя адекватно, что он пояснял, по прошествию времени не помнит. Ходили на берег, место, где ФИО3 был поднят сверток. Как все окончилось, сотрудники полиции помогли ему добраться до дома.

Свидетелю был предъявлен на обозрение и оглашен протокол осмотра места происшествия в т.1, л.д. 6-14. Свидетель №1 показал в протоколе свои подписи, подтвердил правильность всего изложенного.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает в «Яндекс про» водителем. В первый раз увидел ФИО3 в середине марта 2024 г., последний через приложение «Яндекс такси» сделал заказ, который он принял. Отвозил ФИО3 с <адрес> до <адрес>, где встретился с девушкой, потом он отвез его обратно на 5-ю Дорожную. Телефонами он с ФИО3 не обменивался, полагает, что узнал его номер через приложение. Во второй раз ФИО3 заказал услуги такси, позвонив ему напрямую. Это было ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут. Он сказал ФИО3, что у него заказ, чтобы подождал. После поехал на 5-ю Дорожную, забрал ФИО3. Поехали в сторону <адрес>, точный адрес ФИО3 ему не называл, сидел на заднем пассажирском сидении, смотрел что-то в телефоне, говорил, куда ехать. Подъезжая к <адрес>, сказал свернуть с дороги, проехали к забору, там котельная или трансформаторная, один столб с фонарем, дальше был тупик. Зачем приехали на данную местность, он не знал. ФИО3 попросил его подождать 15 минут. Он остался ждать в машине, ФИО3 ушел. Никаких машин и людей рядом не было. Через 15 минут ФИО3 возвращался к машине, рядом с ним шли двое парней в гражданской одежде. Когда ФИО3 хотел сесть в машину, эти двое парней его задержали. Он не видел, чтобы ФИО3 что-то выбрасывал. О чем они общались, он не слышал, так как сидел в машине, к нему никто не подходил. Чтобы к ФИО3 применяли насилие, наносили удары, он не видел. Поскольку ФИО3 с ним за поездку уже рассчитался, вещей его в машине не было, он принял новый заказ и уехал.

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №4, ФИО11, ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №1, считает их соответствующими действительности, достоверными, поскольку показания последовательны, логически согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями ФИО3, которые суд также оценивает как достоверные, в которых он про провокацию со стороны сотрудников полиции не говорил. В показаниях ФИО3 в судебном заседании суд усматривает попытку уменьшить свою ответственность за содеянное. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимыми не установлено. Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №3. Из показаний свидетеля следует, что он привез ФИО3 в район <адрес>, для каких целей, не знает. Ждал ФИО3 в машине, когда последний подходил к автомобилю, рядом были два человека в гражданской одежде, которые ФИО3 задержали, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №4. При этом свидетель не говорил, что к ФИО3 было применено какое-либо насилие. Свидетелем провокации со стороны сотрудников полиции, о которой в суде заявил ФИО3, он также не был.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие факт незаконного приобретения и хранения ФИО3 без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 210 метрах от <адрес>, имеющий адресный ориентир: в 1 км. на юг <адрес>, у одноэтажного строения на бетонированной площадке на земле обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета, плотный без зазоров. Сверток не раскрывался. Со слов ФИО3, данный сверток он поднял недалеко в тайнике-закладке, в свертке наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта. Сверток надлежаще упакован и изъят. У ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета, с рук ФИО3 изъяты смывы (л.д. 6-13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на берегу реки Кизань в 960 метрах от <адрес>, имеющий адресный ориентир: в 0,5 км от <адрес>, на территории детского лагеря им. Маяковского. ФИО3 показал место, где он извлек из тайника закладку в изоленте зеленого цвета, с наркотическим средством (л.д. 15-21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>, по месту проживания ФИО3, в ходе которого последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он находился дома, через свой мобильный телефон марки «Самсунг ФИО22 10 плюс» через приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство КРБ соль для личного употребления, оплатив через приложение «Росбанк» по номеру карты, который не помнит, сумму около 3300 рублей, весом 0,4 гр., после чего, находясь по данному адресу, получил фото с координатами закладки «тайника» с наркотическим веществом в <адрес>, по которым на такси прибыл на место тайника с закладкой (л.д. 32-36);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3 и его защитника осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес>, имеющий адресный ориентир: в 1 км. на юг <адрес>, на берегу реки Кизань, вдоль реки на земле лежат бетонные плиты, где ФИО3 указал на одну из них, в которой имеется отверстие, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ через свой мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси» через приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство КРБ, весом 0,4 грамм в белой изоленте, после чего ему прислали координаты, по прибытии на место, наркотическое средство в данном тайнике не оказалось, в ходе осмотра места наркотического средства не обнаружено. Далее, пройдя от данного участка 83 шага на юг в 210 метрах от <адрес>, имеющий адресный ориентир: в 1 км. от <адрес>, пояснил, что на данном участке им было обнаружено и поднято наркотическое средство в изоленте зеленого цвета, которое он хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции, которое хотел употребить без цели сбыта (л.д.109-114);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в свертке изоленты зеленого цвета, массой 2,77 г., содержит в своем составе вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин–1–ил)пентан–1-он, производное наркотического средства N–метилэфедрона.

На поверхности представленной салфетки со смывами с рук ФИО3, обнаружены следы 1-фенил-2-(пирролидин–1–ил)пентан–1-он, производного наркотического средства N–метилэфедрона, на уровне чувствительности примененного метода исследования.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с текущими изменениями и дополнениями) и относятся к наркотическим средствам. В ходе экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества (л.д. 40-43);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием специалиста ФИО14 осмотрен телефон «Самсунг ФИО22 10 плюс». В ходе просмотра информации на данном мобильном устройстве в папке «Галерея» обнаружено фото в разделе «скриншот» с изображением местности координат тайника заказанного наркотического средства, которое ФИО3 сделал в 21:30 (20:30 МСК), которое заказал через приложение «Телеграмм» в переписке с чатом в интернет магазине, при этом оплатив заказ на сумму 2910 рублей, в ответ пришло сообщение от данного бота с указанием места тайника закладки, где в истории посещаемых страниц «Гугл Хром» по указанной ссылке был переход в 21:30 по местному времени. В фото координаты тайника, изображение местности. Более никаких фото с координатами тайника в данный день не установлено. Фото с вышеуказанным тайником было обнаружено на самом устройстве осматриваемого мобильного телефона. При осмотре приложения «Яндекс такси» информация заказов от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В ходе просмотра приложения банка «Росбанк» доступ в приложение был закрыт в связи с авторизаций на другом устройстве данного приложения. СМС- сообщения от банка «Росбанк» отсутствуют (л.д. 86-93);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены пакет, в котором находится свёрток липкой изоленты зеленого цвета, а также маленький прозрачный пакет с остатками сыпучего вещества белого цвета; пакет, в котором находится в пластмассовой колбе сыпучее вещество в виде кристаллов и порошка бело-голубого цвета, с указанием экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество PVP, массой 2,77 гр. (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество содержит в своём составе вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N- метилэфедрона. В ходе экспертизы израсходовано 0,01 г вещества); бумажный конверт белого цвета, со смывами с рук ФИО3. В ходе осмотра упаковки не вскрывались (л.д. 98-101);

- выпиской по счету, открытому в ПАО «Росбанк» на ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19:29:11 (время московское) имел место перевод с карты 3201 руб. (л.д. 132)

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, полностью согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и показаниями свидетелей, данными в судебном заседании. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению выводы, содержащиеся в заключении химической экспертизы. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства, сочетающееся с пагубным употреблением нескольких наркотических средств. В интересующий следствие период у него не было какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием признаков нарушенного сознания (дезориентировки, бессвязности мышления, отрешенности) и психотической симптоматики, а также способностью к воспроизведению в памяти деталей событий этого периода. Таким образом, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. У ФИО3 нет зависимости от наркотических средств, поскольку у него не отмечается признаков, характерных для указанного психического расстройства-чувства контролировать их прием, абстинентного синдрома о повышения толерантности; следовательно, в лечении, а также социальной реабилитации по поводу наркомании он в настоящее время не нуждается. (л.д. 64-66)

Оснований подвергать сомнению заключение комиссии экспертов психиатров у суда не имеется. Суд считает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку судом бесспорно установлено и не вызывает сомнений, что ФИО3 путем присвоения найденного незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин–1–ил)пентан–1-он, производное наркотического средства N–метилэфедрона. Незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, поскольку после приобретения стал незаконно владеть им, сохраняя при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин–1–ил)пентан–1-он, производное наркотического средства N–метилэфедрона, массой 2,77 г. относится к крупному размеру согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку превышает 1 грамм и не превышает 200 грамм.

Доводы ФИО3 о наличии провокации со стороны сотрудников полиции своего подтверждения не нашли, опровергаются его показаниями в ходе предварительного следствия, протоколами осмотров места происшествия, в которых ФИО3 пояснял, что не найдя купленный им в интернет-магазине сверток с наркотическим средством массой 0,4 г., он нашел и поднял сверток с наркотическим средством, масса которого ему была не известна, оставленный себе для личного употребления. Поэтому вопреки доводам ФИО3 и его защиты, оснований для его оправдания и для переквалификации действий ФИО3 на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО3 предоставил доступ к информации в своем телефоне, показал место, где поднял сверток с наркотическим средством (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном. Суд также признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО3 иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности, поскольку это не только результат пагубного употребления нескольких наркотических средств, но и результат перенесенных экзогенно-органических вредностях (неблагополучно протекавшей беременности и родов у матери, энцефалопатия), наличия у него церебрастенической и неврозоподобной симптоматики ещё с детства.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3 не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО3 могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО3 судим приговором Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Отбытие наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании ФИО3 не возражал против отнесения на него процессуальных издержек, в связи с оплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в деле по назначению. Суд в связи с этим не находит оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек.

В связи с чем, с учетом положений ч.1 и ч.6 ст. 132 УПК РФ с ФИО3 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения защитникам ФИО20 и ФИО21, в общей сумме 15150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время заключения под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин–1–ил)пентан–1-он, производное наркотического средства N–метилэфедрона, массой 2,76 г. (в ходе экспертизы израсходовано 0,01г. вещества), мобильный телефон марки «Самсунг ФИО2210 плюс» с сим-картой «Билайн», - продолжать хранить в ОМВД ФИО5 по <адрес> до принятия решения по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства. Салфетку со смывами с рук ФИО3 – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения защитникам, участвующим в суде, в размере 15150 руб. (Пятнадцать тысяч сто пятьдесят рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева