Решение № 12-44/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-44/2021

№ 12-44/21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 18 июня 2021г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Пономарев М.К.,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО2,

представителя административной комиссии Лесозаводского городского округа Осипенко А.А.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх. № хххххххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх. № хх ИП ФИО2 признана виновной в том, что хх.хх.хххх. в № хх. по адресу: ххххххх, не приняла меры к очистке прилегающей территории кафе-пиццерии «№ хх» от снега и обледенелого наката под скребок, не произвела подсыпку данного участка пескосоляной смесью, а также не произвела вывоз снега в установленное для этого место, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007г. № 44 - КЗ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № хх рублей.

ФИО2 с указанным постановлением не согласилась, обратилась в Лесозаводский районный суд Приморского края с жалобой, в которой просит его отменить.

Обосновывает тем, что кафе № хх» расположено на первом этаже левого крыла пятиэтажного жилого дома с входом со стороны ххххххх, до входа в здание № хх.м. заасфальтировано. Так же проходит тротуар общего пользования и пешеходная зона общего пользования по всей территории жилого домахх.хх.хххх. подход в кафе был очищен от снега. Ответственность по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства. В том числе и п.п. 5 п. 6 раздела 1 «Правил внешнего благоустройства на территории Лесозаводского ГО» утвержденных решением Думы от хххххххх. № хх-НПА – прилегающая территория принадлежащая физическому или юридическому лицу на праве собственности, аренды, постоянного бессрочного пользования.

Согласно договора аренды нежилого помещения кафе «хххххххх» № хх от хххххххх п. 1.1 объект принадлежит арендодателю ФИО4 на праве собственности. Ответственность за содержание земельных участков несут пользователи земельных участков. Прилегающий земельный участок с обледенелым накатом за кафе «№ хх, не закреплен никакими договорами, и под нужды кафе не используется, и на него не может быть возложена обязанность за содержание конкретного участка.

Таким образом, полное отсутствие доказательств, а также иные нарушения, допущенные при составлении протокола, на основании пп. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ приводят к выводу о недоказанности состава и факта правонарушения, что в свою очередь на основании пп. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

ФИО2 доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержала в полном объеме, в дополнении пояснила, снег был убран. Также указала, что прилегающая территория к кафе «хххххххх» не была обработана пескосоляной смесью.

Председатель административной комиссии Лесозаводского городского округа ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения, из которых следует, что постановление в отношении ИП ФИО2 вынесено законно и обоснованно, на основании проведенной проверки, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Выслушав председателя административной комиссии, исследовав документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требования ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ предусматривают административную ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Часть 4 ст. 9 «Правил благоустройства территории Лесозаводского городского округа», утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от хххххххх. № хх-НПА возлагает обязанность на собственников зданий по обеспечению своевременного производства работ по ремонту и покраске зданий, сооружений, их фасадов, ограждений соответствующих зданий и сооружений, поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах памятные доски, указатели с наименованиями улиц и номерами домов, а также содержать в чистоте земельные участки, на которых они расположены.

Частью 13 статьи 9 вышеуказанных Правил установлено, что собственники зданий, включая жилые дома, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, обязаны обеспечить за счет собственных средств проведение следующих работ по благоустройству и содержанию этих земельных участков: ежедневную очистку территории от мусора, снега, льда, опавшей листвы и их вывоз в специально отведенные места

Согласно части 14 статьи 9 Правил следует, что собственники зданий, включая жилые дома, сооружений, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать систематическую уборку (ручную, механизированную) закрепленных за ними территорий в соответствии с хххххххх «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», настоящими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 2 Правил следует, что прилегающая территория – территория из земель общего пользования, непосредственно примыкающая к объекту недвижимого имущества, правообладатель которого привлекается к проведению мероприятий по благоустройству. Такая территория определяется единственными границами (обособленная территория) и (или) измеряемым в метрах расстоянием от объекта.

Согласно ч. 1 ст. 14 Правил, границы прилегающих территорий определяются администрацией Лесозаводского городского округа в порядке, установленном Законом Приморского края от 09.07.2018 N 313-КЗ "О порядке определения границ прилегающих территорий и вопросах, регулируемых правилами благоустройства территорий муниципальных образований Приморского края".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона Приморского края от 09.07.2018 N 313-КЗ "О порядке определения границ прилегающих территорий и вопросах, регулируемых правилами благоустройства территорий муниципальных образований Приморского края", минимальное расстояние от объекта до границ прилегающей территории для зданий, в которых располагаются образовательные, спортивные, медицинские организации, торговые организации, культурно-развлекательные организации, организации социально-бытового назначения: имеющих ограждение - не менее 5 метров по периметру ограждения; не имеющих ограждения - не менее 20 метров по периметру стен здания (каждого здания), а в случае наличия парковки для автомобильного транспорта - не менее 15 метров по периметру парковки.

Частью 2 статьи 19 Правил установлено, что в зимнее время выпавший снег с закрепленных участков, прилегающих к торговым точкам, а также территориям предприятий и учреждений всех форм собственности своевременно сгребается к краю проезжей части или на обочину и вывозится в специально отведенные места в течение трех суток после окончания снегопада.

Из положений ч. 4 ст. 19 Правил следует, что посыпку песком с примесью хлоридов следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда.

Согласно ч. 16 ст. 19 Правил вывоза снега, скола льда разрешается только на специально отведенные постоянные или временные места складирования снега (полигоны).

Часть 23 ст. 19 Правил установлено, что снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок.

В ходе проверки административной комиссией Лесозаводского городского округа состояния благоустройства территории ххххххх установлено, что хх.хх.хххх. в № хх час. по адресу: ххххххх, ИП ФИО1 не произведена очистка прилегающей территории кафе «№ хх» от снега и обледенелого наката под скребок, не произведена подсыпка данного участка пескосоляной смесью, а также не произведен вывоз снега в установленное для этого место.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки состояния благоустройства территории ххххххх края от хх.хх.хххх также договором аренды нежилого помещения № хх от хх.хх.хххх. согласно которому, на ИП ФИО1 возложена обязанность по содержанию указанного нежилого помещения.

При этом, в соответствии со ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от № хх № № хх в отношении ИП ФИО2 установлена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

По данному факту хх.хх.хххх. председателем административной комиссии Лесозаводского городского округа в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от № хх № хх ИП ФИО2 признана виновной по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в ххххххх» от хх.хх.хххх. № хх-КЗ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № хх рублей.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы административной комиссией при рассмотрении дела.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, административная комиссия Лесозаводского городского округа пришла к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от хххххххх. № хх-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и доказанности вины ИП ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Административной комиссии Лесозаводского городского округа по делу об административном правонарушении от хххххххх № хх в отношении ИП ФИО2, поскольку Административная комиссия установила все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх., все доказательства были исследованы административной комиссией и проанализированы в совокупности, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления административной комиссии, в ходе производства по настоящему делу, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Лесозаводского городского округа от № хх. № хх в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.К. Пономарев