Приговор № 1-21/2020 1-236/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело №1-21/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 10 февраля 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Климчук С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ходус Н.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Жолудевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 11 ноября 2019 года, примерно в 21 час 00 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, в баре «Ахтарский хмель», расположенном по адресу: <...>, вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, в преступный сговор по совершению кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из хозяйственной постройки, расположенной на территории двора жилого <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» г. Приморско-Ахтарска Краснодарского края.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, 11 ноября 2019 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, на автомобиле, марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, введенным ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, в заблуждение относительно своих истинных намерений и целей, приехали на неустановленный следствием участок местности, расположенный в районе садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» г. Приморско-Ахтарска Краснодарского края, где ФИО7, по просьбе ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, остался в автомобиле ожидать последних, не зная об их преступных намерениях, а ФИО1 вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, в эту же ночь – 11 ноября 2019 года, в вышеуказанный период времени, имея при себе шуруповерт и набор гаечных головок к нему, пришли ко двору жилого <адрес>, расположенного по <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» г. Приморско-Ахтарска Краснодарского края, проникли на его территорию и подошли к хозяйственной постройке, расположенной на территории двора вышеуказанного жилого дома.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних, и, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, распределив между собой преступные роли в форме соисполнительства, ФИО1, в эту же ночь – 11 ноября 2019 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, забрался на крышу вышеуказанной хозяйственной постройки, где ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, при помощи находящегося при нем шуруповерта и гаечных головок к нему, демонтировал один из листов профнастила перекрытия крыши вышеуказанной хозяйственной постройки, после чего, через образовавшийся в перекрытии крыши проем, ФИО1 незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, а лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, осталось на крыше хозяйственной постройки наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности не быть застигнутым на месте совершения преступления и предупредить об этой опасности ФИО1

В эту же ночь, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в вышеуказанной хозяйственной постройке, тайно, с корыстной целью похитил и передал лицу, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим: подвесной лодочный мотор, марки «SEA-PRO OTN 9,9 S», стоимостью 64 620 рублей; аккумуляторную дрель (шуруповерт), марки «Калибр ДА 18/2», стоимостью 1 733 рубля, находящуюся в специальном пластиковом упаковочном кейсе; электролобзик, марки «Bosh PST 650», стоимостью 1 050 рублей, находящийся в специальном пластиковом упаковочном кейсе; сварочный аппарат, марки «Fubag IN-120», стоимостью 2 100 рублей; углошлифовальную машинку, марки «УШМ - 0609», стоимостью 225 рублей; ручной сварочный аппарат, марки «СВА – 780Т ПРОМО», стоимостью 788 рублей, в специальном металлическом упаковочном кейсе, все принадлежащее Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, 11 ноября 2019 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, из хозяйственной постройки, расположенной на территории двора жилого <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» г. Приморско-Ахтарска Краснодарского края, совместными усилиями, тайно, с корыстной целью похитил имущество, общей стоимостью 70 516 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Совершив хищение, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и впоследствии незаконно распорядились им по-своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 70 516 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «а,б,в,» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и суду показал, что 11.11.2019г., примерно в 20 часов, он встретился со своим знакомым - лицом, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, и употреблял алкогольные напитки в баре «Ахтарский Хмель». У них закончились деньги, и он предложил лицу, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, совершить кражу лодочного мотора и инструментов, хранящихся в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>, СНТ «Маяк», <адрес>, у его знакомого по имени ФИО11.

Лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, на предложение ФИО1 совершить кражу согласилось.

Он рассказал лицу, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, что проникнуть в хозяйственную постройку они смогут только путем демонтажа одного из листов металлопрофиля на крыше, так как входная дверь закрывается на врезной замок.

Лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, позвонило Зима ФИО2 и попросило у него помощи – перевезти, якобы, принадлежащие ему инструменты. Не сообщая ему о намерениях совершить кражу. Также они не собирались делиться с ФИО7 деньгами, вырученными от продажи похищенного имущества.

ФИО7 согласился им помочь и через 15-20 минут после звонка на автомобиле своего отца приехал за ними к кафе «Ахтарский Хмель».

На автомобиле под управлением ФИО7 они поехали в СНТ «Маяк», куда прибыли, примерно в 22 часа. ФИО7 остался их ждать на месте въезда на территорию СНТ «Маяк».

По их просьбе ФИО7 дал им, находившийся в его автомобиле электрошуруповерт, но для чего им был нужен этот инструмент, они ФИО7 не сказали.

ФИО1 вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, пешком дошли до <адрес> СНТ «Маяк». В доме был включен телевизор, и они предположили, что в доме кто-то есть. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, перебравшись через забор соседнего участка, подошли к хозяйственной постройке и запрыгнули на ее крышу. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью электрического шуруповерта демонтировали один лист металлопрофиля и через образовавшийся проем, ФИО1 проник внутрь хозяйственной постройки, а лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, осталось на крыше, чтобы предупредить, если они будут обнаружены, и принимать похищенное имущество. ФИО1 подсвечивал себе мобильным телефоном, и передал лицу, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, имущество: навесной лодочный мотор, аккумуляторную дрель, электролобзик, прибор для пайки пластиковых труб, болгарку. Большая часть похищенного имущества находилась в кейсах.

Совершив хищение, они прикрыли проем в крыше листом металлопрофиля и перенесли похищенное имущество к автомобилю. Он позвонил своему знакомому ФИО12 и предложили купить у него лодочный мотор и инструменты, так как ему срочно нужны деньги.

Они договорились встретиться в тот же день в районе хут. Огородный. Все похищенное он вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, погрузили в автомобиль ФИО7 и попросили его отвезти их в <адрес>, на что тот согласился.

В районе <адрес> они встретились с ФИО8, они пояснили ему, что имущество не является похищенным и ФИО8 согласился приобрести это имущество за 15 000 рублей.

Похищенное имущество было перегружено в автомобиль ФИО8, который отдал ФИО1 15 000 рублей, из которых 5000 рублей он отдал лицу, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, а 10 000 рублей оставил себе. Из них он отдал ФИО7 500 рублей на бензин. В темноте они не заметили, что в багажнике автомобиля остались углошлифовальная машинка и ручной сварочный аппарат, которое забрало себе лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим. Впоследствии, осознав свою вину, он дал явку с повинной.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в,» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями: потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что вместе с супругом и дочерью проживает в СНТ «Маяк», по <адрес>. В хозяйственной постройке, расположенной на территории двора, хранится различное имущество. Входная дверь хозяйственной постройки запирается на врезной замок.

14.11.2019г., примерно в 15 часов, она пошла в хозяйственную постройку и обнаружила, что часть имущества была похищена. В хозяйственной постройке она была утром 11.11.2019г., поэтому кража могла быть совершена в период с 11 часов 11.11.2019г. до 15 часов 14.11.2019г. О случившимся она сообщила в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершили двое молодых людей, с одним из которых был знаком ее сын, который в настоящее время проживает в городе Ухте.

Входная дверь хозяйственной постройки не была повреждена. Вор проник в постройку, демонтировав лист металлопрофиля и похитил от туда: подвесной лодочный мотор, марки «SEA-PRO OTN 9,9 S»; аккумуляторную дрель; электролобзик; сварочный аппарат; угловую шлифовальную машинку; устройство для пайки пластиковых труб. Почти все похищенное имущество находилось в кейсах. Ущерб, причиненный кражей, составляет 70 516 рублей и является для нее значительным. Все похищенное имущество ей возвращено, также компенсирован и причиненный кражей моральный вред.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой следует, что 11 ноября 2019 года, примерно в 21 час, когда он катался по городу на автомобиле, марки «Nissan AD», принадлежащем его отцу, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый (лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим) и попросил приехать для разговора в бар «Ахтарский Хмель», расположенный по ул. Космонавтов в г. Приморско-Ахтарске. Он согласился и подъехал к указанному бару. К нему в автомобиль село лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, и ранее незнакомый ему парень по имени ФИО2. Его знакомый попросил оказать им помощь в перевозке с одного адреса на другой, лодочного мотора и какого-то инструмента. При этом они пообещали заправить его автомобиль бензином, на 500 рублей. Поскольку он не был занят, то согласился им помочь. О том, что его знакомый и ФИО1 были намерены совершить преступление, ему известно не было. Они попросили отвезти их в СНТ «Маяк» г. Приморско-Ахтарска. По пути спросили, нет ли у него с собой инструментов, чтобы проверить лодочный мотор. И он ответил, что у него в автомобиле находится электрический шуруповерт. Когда они приехали к СНТ «Маяк», его попросили их подождать на обочине за территорией СНТ «Маяк».

Примерно в 22 часа, взяв шуруповерт, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, пошли на территорию СНТ «Маяк», а он остался их ожидать. Примерно через полчаса они вернулись и принесли навесной лодочный мотор и различный инструмент в кейсах. Далее по просьбе лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, он проследовал в <адрес>, где их ожидал на автомобиле неизвестный ФИО7 парень. Лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, и ФИО1 вышли из автомобиля и минут через пять, перегрузили принесенное ими имущество из его автомобиля в автомобиль парня. После этого они вернулись в город Приморско-Ахтарск, где разошлись по своим домам. Ему, как обещали, дали 500 рублей на бензин. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его знакомый и ФИО1 похитили из хозяйственной постройки, расположенной на территории одного из домов СНТ «Маяк», имущество, которое в <адрес> продали неизвестному ФИО7 парню. Он предъявил своему знакомому претензию по поводу того, что последний его подставил и тот признался ему, что, действительно он с ФИО1 совершил кражу, но не сказали ему об этом, так как боялись, что он не будет им помогать. К совершенному хищению он никакого отношения не имеет и ничего не знал, просто оказал помощь в перевозке.

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой следует, что он ранее работал с ФИО1

11.11.2019, примерно в 23 часа 30 минут, ему позвонил ФИО1 и предложил приобрести у него кое-какое имущество, которое принадлежит его знакомому в связи с отъездом. Предложение его заинтересовало, и он согласился встретиться с ФИО1

ФИО1 предложил встретиться через полчаса в районе <адрес>. Примерно в 00 часов 10 минут, 12.11.2019 он приехал на своем автомобиле в район <адрес>, где его ожидал ФИО1 и еще один парень. Они приехали на автомобиле универсал, под управлением молодого человека.

Они открыли багажник вышеуказанного автомобиля, из которого достали: навесной лодочный мотор SEA-PRO OTN 9,9 S», аккумуляторную дрель, марки «Калибр», в упаковочном пластиковом кейсе синего цвета; электролобзик, марки «Bosh», в упаковочном пластиковой кейсе зеленого цвета; сварочный аппарат, марки «Fubag IN-120», в корпусе красного цвета. ФИО1 снова, после заданного ФИО13 ему вопроса о том, кому именно принадлежит данное имущество и не является ли оно краденым, стал убеждать его в том, что данное имущество, якобы, принадлежит его знакомому, который попросил его продать в связи с переездом в другой город. При этом ФИО1 ему пояснил, что, если нужно, он привезет документы на все указанное имущество. Оснований не доверять ФИО1 у него не было. Осмотрев имущество, он решил его приобрести. Все указанное имущество, ФИО1 предложил ему приобрести у него за 15 000 рублей. Он согласился и сразу же отдал ФИО1 денежные средства, в сумме 15 000 рублей. После этого, они погрузили все вышеуказанное имущество к нему в автомобиль, и он поехал по своим делам.

14 ноября 2019 года, к нему домой приехали сотрудники Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району, которые сообщили ему о том, что вышеуказанное имущество, было похищено из хозяйственной постройки, расположенной в садовом товариществе «Маяк», точный адрес не помнит. В тот же день, он, находясь в одном из служебных кабинетов Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району по адресу: <...>, в присутствии заявительницы, добровольно выдал все купленное им у ФИО1 имущество. Заявительница, осмотрев выданное им, сказала, что данное имущество принадлежит ей. После этого, он рассказал сотрудникам полиции о том, где, у кого и при каких-именно обстоятельствах, он все это купил.

Он достоверно может сообщить о том, что на момент покупки вышеуказанного имущества, он не знал о том, что оно является краденным, так как был введен в заблуждение ФИО1 Если бы ему было известно о том, что данное имущество является краденным, он бы его никогда не купил.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14 ноября 2019 года, поступившего от Потерпевший №1, в котором она сообщила, что неустановленное лицо, в период времени с 11 часов 00 минут, 11 ноября 2019 года до 15 часов 00 минут, 14 ноября 2019 года, незаконно проникло в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора жилого <адрес> СНТ «Маяк» г. Приморско-Ахтарска Краснодарского края, откуда похитило навесной лодочный мотор «SEA-PRO OTN 9,9 S» и электроинструмент, все принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2019 года хозяйственной постройки, расположенной на территории двора жилого <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: счет-справка № от 06.05.2019г. о приобретении навесного лодочного мотора «SEA-PRO OTN 9,9S», с серийным номером №; следы рук, изъятые на три отрезка липкой ленты размерами: 70х56мм, 40х27мм, 37х34мм. Изъятая счет справка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 14-21).

Заключением эксперта №-Э от 22 ноября 2019 года, согласно которому след участка ладони руки, размером 66х49 мм, откопированный на отрезок липкой ленты, размером 70х56 мм; след участка ладони руки, размером 30х19 мм, откопированный на отрезок липкой ленты, размером 40х27 мм, изъятые по уголовному делу №, пригодные для идентификации личности человека, оставлены ФИО1 Изъятый след участка ладони руки, размером 66х49 мм, откопированный на отрезок липкой ленты, размером 70х56 мм; след участка ладони руки, размером 30х19 мм, откопированный на отрезок липкой ленты, размером 40х27 мм, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.45, 61-69).

Справкой от 15 ноября 2019 года ООО «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» при Торгово-промышленной палате, в соответствии с которой: стоимость подвесного лодочного мотора «SEA-PRO OTN 9,9S», по состоянию на 14 ноября 2019 года, составляет 64 620 рублей; стоимость аккумуляторной дрели, марки «Калибр», по состоянию на 14 ноября 2019 года, составляет 1 733 рубля; стоимость электролобзика, марки «Bosh», по состоянию на 14 ноября 2019 года, составляет 1 050 рублей; стоимость сварочного аппарата, марки «Fubag IN-120», по состоянию на 14 ноября 2019 года, составляет 2 100 рублей (т.1 л.д.147).

Справкой от 25 ноября 2019 года ООО «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» при Торгово-промышленной палате, в соответствии с которой: стоимость углошлифовальной машинки, марки «ШМ-06-09», по состоянию на 11 ноября 2019 года, составляет 225 рублей; стоимость ручного сварочного аппарата, марки «СВА – 780Т ПРОМО», по состоянию на 11 ноября 2019 года, составляет 788 рублей (т.1 л.д.162).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2019 года – в служебном кабинете № Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району по адресу: <...> у Юна В.А., в присутствии заявителя Потерпевший №1, было изъято: навесной лодочный мотор, марки «SEA-PRO OTN 9,9S», с серийным номером №; аккумуляторная дрель, марки «Калибр», в упаковочном кейсе; электролобзик, марки «Bosh», в упаковочном кейсе; сварочный аппарат, марки «Fubag IN-120», все принадлежащее Потерпевший №1 Изъятые предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 135-145).

Протоколом выемки от 20 ноября 2019 года, в ходе которой у подозреваемого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, было изъято: углошлифовальная машинка, марки «ШМ-06-09»; ручной сварочный аппарат, марки «СВА – 780Т ПРОМО», в упаковочной коробке, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 206-209).

Протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2019 года в ходе, которого был осмотрен ручной сварочный аппарат, марки «СВА – 780Т ПРОМО», в упаковочном металлическом кейсе синего цвета, а также углошлифовальная машинка, марки «УШМ – 0609, изъятые в ходе выемки у лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 210-214).

Протоколом явки с повинной от 15 ноября 2019 года, поступившей от лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшей Потерпевший №1, в которой последний сообщил о том, что 11 ноября 2019 года, он по предварительному сговору с ФИО1, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора жилого <адрес><адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т.1 л.д. 128-129).

Протоколом явки с повинной от 15 ноября 2019 года, поступившей от ФИО1, в которой последний сообщил о том, что 11 ноября 2019 года, он по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора жилого <адрес><адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 124).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ нет.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они отвечают требованию относимости.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения вменяемость подсудимого ФИО1, так как на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в суде было адекватным, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является: явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, так как ранее он был судим за совершение преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд считает его исправление невозможным без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1 период содержания под стражей с 10.02.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- след участка ладони руки, размером 66х49 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 70х56 мм; след участка ладони руки, размером 30х19 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 40х27 мм, упакованные в бумажный пакет белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № ЭКО ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району и подписью эксперта, хранить в материалах уголовного дела;

- подвесной лодочный мотор «SEA-PRO OTN 9,9 S», серийный упаковочном пластиковом кейсе синего цвета; электролобзик, марки «Bosh PSN 650», в упаковочном пластиковой кейсе зеленого цвета; сварочный аппарат, марки «Fubag IN-120», с серийным №, в корпусе красного цвета; счет-справка № от 06.05.2019 года о приобретении навесного лодочного мотора «SEA-PRO OTN 9,9S», с серийным номером №, углошлифовальная машинка, марки «ШМ-06-09»; ручной сварочный аппарат, марки «СВА – 780Т ПРОМО», в упаковочной коробке синего цвета, после вступления приговора в законную силу, снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий: судья Кучукова Н.В. приговор вступил в законную силу 21.02.2020г.