Решение № 2-8284/2025 2-8284/2025~М-4033/2025 М-4033/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-6044/2025~М-146/2025

Дело №

УИД 78RS0№-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

при секретаре Горюнове И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТД ИнтерТорг» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 обратились в суд с иском к ООО ТД «Интерторг» о защите трудовых прав (л.д. 6-10).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются работниками ООО «ТД ИнтерТорг», работы истцами выполняются на складе общества, в настоящее время в отношении ответчика открыто конкурсное производство, сотрудники общества ежедневно выполняют работы, связанные с подготовкой к реализации имущества общества, нагрузка на сотрудников резко увеличилась, вместе с тем за 12 месяцев 2024 года индексация заработной платы сотрудникам не проводилась.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования каждого истца об индексации заработной платы выделены в отдельное производство (л.д. 133-134).

ФИО1 просит взыскать с ООО «ТД ИнтерТорг» индексацию заработной платы за 2024 год в размере 289800 руб., обязать ответчика проиндексировать заработную плату на 30% (л.д. 123-128).

Представитель истца в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что в 2024 году работнику индексация заработной платы не производилась, истец до настоящего времени работает у ответчика.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в настоящее время в отношении общества ведется конкурсное производство, заработная плата работникам общества в 2024 году действительно не индексировалась, однако, конкурсный управляющий не имеет право самостоятельно провести индексацию, поскольку выплата денежных средств будет производиться из конкурсной массы и повлечет за собой её уменьшение, локальных нормативных актов ответчика об индексации заработной платы конкурсному управляющему передано не было.

Из письменных возражений представителя ответчика на иск следует, что комитетом кредиторов решение о проведении индексации заработной платы работниками принято не было (л.д. 130-132).

Суд, учитывая позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом и ответчиком не оспаривается, ФИО1 является работником ООО «ТД Интерторг», в период с января 2024 года по декабрь 2024 года работал у ответчика, согласно расчетным листкам за указанный период работнику установлен должностной оклад в размере 80500 руб. (л.д. 142-145).

Как следует из пояснений сторон, индексация заработных плат работников общества в 2024 году не проводилась.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> №А56-370/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД ИнтерТорг» признано банкротом, в отношении общества открыта процедура конкурсного производства (л.д. 21-26).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> №А56-370/2020/утв.а/у3 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «ТД ИнтерТорг» утверждён ФИО11 (л.д. 13-20).

В настоящее время осуществляется реализация имущества общества (л.д. 27-122).

В соответствии с требованиями ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников и связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Представитель ответчика не возражал, что в 2024 году индексация заработной платы работникам не проводилась.

Локальных нормативных актов, которыми был бы регламентирован порядок индексации заработных плат сотрудников общества, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной плазы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ч. 3 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников ст. 130 ТК РФ включены, в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 6 ст. 135 ТК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст. 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ст. 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

В связи с указанным суд полагает, что истец наделен правом на индексацию заработной платы как предусмотренную законом гарантию повышения уровня реального содержания заработной платы.

По сведениям Росстата опубликованным в открытом доступе в сети Интернет, не оспоренным сторонами, индекс потребительских цен в Российской Федерации за 2024 год к декабрю 2023 года составил 109,52%.

Размер должностного оклада, установленного истцу в 2024 году составлял 80500 руб., размер фактических начислений в 2024 году составлял 987487,32 руб. (2-НДФЛ) (л.д. 146).

Поскольку в 2024 году стоимость на товаров и услуг увеличилась, а работодатель не компенсировал работнику эту разницу в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, не обеспечив, таким образом, повышения уровня реального содержания заработной платы работника, её покупательной способности, требования истца о взыскании с ответчика индексации заработной платы за 2024 год подлежат удовлетворению.

При определении суммы индексации суд исходит из отсутствия локального нормативного акта ответчика регулирующего порядок индексации заработной платы работников общества, полагает возможным исходить из размера дохода истца в 2024 году, указанного в справке 2-НДФЛ (л.д. 146) в размере 987487,32 руб.

С учетом изложенного, размер дохода истца, увеличенный на индекс потребительских цен в 2024 году составит 94008,79 руб., исходя из следующего расчета (987487,32*1,0952)=1081496,11; 1081496,11-987487,32=94008,79, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 3143 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 32,43% (100%*94008,79/289800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТД ИнтерТорг» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнтерТорг», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, паспорт <...> сумму индексации заработной платы в размере 55189,10 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ИнтерТорг», ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.