Приговор № 1-ЕВ-4/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-ЕВ-4/2019

Дело № 1-EB-4/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Батагай-Алыта 7 июня 2019 года.

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Герасимова Г.Г. - единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхоянской межрайонной прокуратуры Антонова А.Е.,

подсудимой "СС",

потерпевшего "О",

переводчика "Е",

при секретаре Степановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

"СС", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не состоящей в браке, не военнообязанной, пенсионерки по возрасту, ранее осужденной приговором от ДД.ММ.ГГГГ Эвено-Бытанайского районного суда РС (Я) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

"СС" совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут в <адрес>), "СС", находясь в <адрес> расположенного по <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, взяв с кухонного стола кухонный нож, нанесла им два удара в область брюшной полости спящему на диване "О", причинив тем самым согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2 группы повреждений: 1 группа включает в себя повреждения характера: проникающего колото-резанное ранением брюшной полости. Данное повреждение согласно п. 6.1.15»Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 2-я группа включает в себя повреждение характера: раны передней стенки брюшной полости которое согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель квалифицируется преступлением легкого вреда здоровью.

Таким образом, своими действиями "СС" совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая "СС" в предъявленном ей органами следствия обвинении и в судебном следствии виновной себя признала полностью и показала о том, что, в мае 2017 года она познакомилась с "О", затем начала сожительствовать с ним у него в квартире. Официально брак они не зарегистрировали. За полтора года совместной жизни с "О", они не раз конфликтовали, конфликты возникали в тот период, когда они начали распивать спиртное. "О" пил запоями, по 2-3 недели, она тоже все это время выпивала с ним. "О" в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, почти всегда избивал ее во время пьянок, больницу она никогда не обращалась, всегда прощала его. Отомстить каким-либо образом "О" она не собиралась и не хотела. За время проживания вместе с "О" он ей не изменял, она ни к кому не ревновала, и мысли не было об этом. Он спиртные напитки употребляет часто. В состоянии алкогольного опьянения она себя контролирует, но бывает случай, что она отключалась и не помнит последовательность своих действий. Какой либо неконтролируемой агрессии к мужчинам она не испытывала, были обиды из-за того, что на нее часто поднимали руку мужчины. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с "О" встречали Новый Год у себя дома, днем еще "О" начал придираться к ней, они были трезвые, называл ее «Дурой», «Гулящей», высказывал свои мысли о ревности, но на это она не стала обращать внимания. За праздничный стол они сели около 22 ч. 30 минут, с ним был пасынок "О" "СС" Валера, у них было 2 бутылки шампанского, и 1 бутылка красного вина, они выпивали, за столом сидели спокойно, не ругались. Валера ел второпях, на что "О" сделал ему замечание, что ей не понравилось, но промолчала. Потом после 12 ночи она и "О" вышли на крыльцо смотреть салют. Затем она скоро зашла обратно в дом, а "О" остался на улице дальше смотреть салют. Зайдя в квартиру, она пошла на кухню, закурила сигарету, и смотрела телевизор. Через минут 5 зашел "О" и с порога снова стал к ней приставать с претензиями, почему она без него закурила, почему она не позвала его курить с собой. В это время Валера собрался к своему другу ночевать, она собрала ему с собой салат, пирожки еще какой-то еды, и тот ушел, это было около 00 часов 30 минут, затем она с "О" пошли в зал и стали убирать со стола, спиртное к этому времени уже кончилось. Она сказала "О", что пойдет в клуб на дискотеку, на что он "О" спросил ее почему она его раньше не предупредила. Она сказала ему. Что говорила ему раньше, и то что он не помнит просто. Она пошла на кухню, закурила сигарету, планировала пойти в клуб на танцы, в это время "О" зашел на кухню и снова стал оскорблять ее словами «ДУРА» и «ГУЛЯЩАЯ». Она в это время сильно разозлилась. "О" пошел к себе в комнату в зал и лег на диван. Она пошла следом за ним в зал, "О"лежал на диване, на боку и дремал, она включила свет, "О" сказал ей ложиться спать, она не согласилась и сказала ему, что все таки «новый год», и спать она не будет и пойдет все равно на дискотеку. Тогда он стал кричать на нее, что она будет гулять, разозлившись на это она взяла с кухонного стола небольшой кухонный нож, примерно чуть больше 20 см. с металлической рукоятью серого цвета с пластмассовыми вставками черного цвета и решила несильно ударить его живот, чтобы только порезать кожный покров, и ударила лежащего на диване "О" в живот, это случилось около 02 часов 30 минут. "О" сразу схватился за лезвие ножа рукой и встал. Она заметила, что у него пошла кровь. Куда положила нож она не заметила. Она пыталась вытереть кровь с пола, "О" в это время побежал кухню, и когда вернулся обратно, то он взял ее за одежду и вытолкал в подъезд. Она стала стучаться в дверь. Чтобы зайти обратно в квартиру и вызвать машину «скорой помощи», но "О" дверь ей не открывал, после чего она ушла к себе в комнату в общежитии, где проспала до утра. ДД.ММ.ГГГГ ее на <адрес> задержали сотрудники полиции и привезли в отделение полиции, для разбирательства. Вину свою она признает полностью, раскаивается, сожалеет о случившемся.

Данные показания подсудимой "СС" при предварительном расследовании при присутствии защитника и в судебном следствии, суд считает допустимыми и относимыми, т.к. они не противоречат всей совокупности обстоятельств дела, которые установлены судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

В судебном заседании из оглашенного государственным обвинителя показания потерпевшего "О" установлено, что в своем <адрес> где он проживает со своей сожительницей "СС", которая ранее судима за убийство мужа. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со "СС" и "СВ" это сын покойной его жены, встречали Новый Год. Они выпили одну бутылку шампанского и одну бутылку красного вина «Кагор». Около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ Валера ушел к своему другу. "СС" хотела пойти в клуб, для дальнейшего празднования, но он отказал ей и решили пойти на следующий день. После этого он лег спать, "СС" оставалась за столом в зале. Через некоторое время, когда он спал, почувствовал боль, он сразу же вскочил с кровати и увидел, что рядом стоит его сожительница "СС". У которой был небольшой кухонный на какой руке держала "СС" нож, он не помнит. "СС" начала прятать мобильные телефоны и нож, которым его ударила. До этого между ними никакой ссоры не было. Из-за чего она его ударила ножом, он не знает. После это он стал выгонять "СС" из квартиры, она быстро собрала вещи, оделась и вышла с квартиры. Он за ней запер входную дверь. Наутро пришел "СВ" которому он все рассказал о случившемся и через некоторое время Валера сходил к "Н" и привел "В", "Г". Как они его увезли в больницу, он не помнит, помнит, что его одевали, укладывали на носилки, больше ничего не помнит. Претензий к "СС" не имеет.

Свидетель " МС" суду показала, что она проживает в <адрес> и работает больнице стационара постовой медсестрой. ДД.ММ.ГГГГ она была на суточном дежурстве в стационаре больницы. Около 12 часов 30 минут ночи ей на сотовый телефон позвонила вызывной фельдшер «скорой помощи» "Я", и сообщила ей, чтобы она приготовилась к приему больного. Она сказала, что ей сообщили о ножевом ранении человеку. Пострадавшим является "О" Через 10 или 15 минут в больницу привезли на скорой машине и занесли его на носилках в больницу. "О" был в сознании, и отвечал внятно, он был трезвый. Она спросила его «кто тебя ранил?», на что "О" ей ответил, что его ударила ножом сожительница "СС". После этого она вызвала врача хирурга "Б" Он, осмотрев "О", сообщил, что ранение проникающее, ранение было нанесено в живот, на 3 пальца выше пупка, позже "О" рассказал им, что получил ранение еще в 03 ч. ночи. Затем был вызван рейс санавиации, и около 14 ч. 00 минут "О" был госпитализирован в Верхоянскую ЦРБ.

В судебном заседании свидетель "Б" показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 15 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила фельдшер скорой помощи "Я" и сообщила, что в стационар больницы поступил гражданин "О", с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости и что требуется осмотр врача-хирурга. Он, одевшись, сразу же направился в больницу. Когда он пришел в стационар, сразу же начал осмотр больного, у "О" имелась колото-резаная рана выше пупка, слева, размером 1,5х0,5 см, им была проведена ревизия раны зондом, для установления проникающего ранения. В ходе осмотра им было установлено, что рана, имеющаяся у "О" проникающая в брюшную полость, при пальпации живота, напряжен, положительные симптомы раздражения брюшины. Им был поставлен диагноз: колото – резаное ранение брюшной полости, с перитонитом. После осмотра им было принято решение о подаче заявки на санрейс, так как "О" находился в стабильном тяжелом состоянии. В тот же день "О" был госпитализирован на вертолете санрейса в ГБУ «Верхоянская ЦРБ», в хирургическое отделение, по договоренности с заведующим отделением "Х"

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в суде оглашены показания свидетелей "Н", "В","Г", Ю. не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля "Н" следует, что "О" его родной старший брат, он живет <адрес>, вместе со своим пасынком "СВ", он является вдовцом. В последнее время, около 1 года брат сожительствовал с гр. "СС". "Н" с ней лично знаком, никаких отношений не поддерживает, может ее охарактеризовать как скрытную, замкнутую, она выпивает спиртное. Он знает что она была судима за убийство своего мужа. ДД.ММ.ГГГГ, он был дома со своей женой, около 13 часов 00 минут к ним пришел пасынок его брата "СВ" и сообщил им, что "О" лежит раненый у себя дома. Тогда он спросил у Валеры, что случилась. На что "СВ" ответил, что "О" ударила ножом "СС". Он, сразу же одевшись, пошел вместе с Валерой в дом к своему брату. Когда они вошли в квартиру к "О" входная дверь, была не заперта. Они вошли в зальную комнату, там, на диване слева от входа лежал "О". Он стонал, и держал тряпку в районе живота, прижимая ее, а затем он, увидев их, попытался встать, и при этом закашлялся. Он увидел, что у "О" изо рта протекла кровь, они попросили его не вставать, "СС" Валера сразу со своего телефона позвонил "В" и вызвал его к ним. "О" при этом ему сообщил, что ночью его ударила в живот ножом его сожительница "СС". Она забрала его сотовый телефон и ушла из квартиры, при этом нож выкинула за новогоднюю елку, он не стал искать нож и не видел где он лежал. Минут через 10 приехал "В" и они на машине «скорой помощи» увезли "О" в больницу. Затем в тот же день "О" увезли на санавиации в <адрес>.

Свидетель "Г" в предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут утра ей на сотовый телефон позвонил ее племянник "СС" Валера, и сообщил ей о том, что "О" сожительница ранила ножом. Узнав об этом, ее муж "В", попросил нашу дочь "Т" вызвать машину «скорой помощи», а сам он пошел в гараж, завел машину и они поехали вдвоем домой к "О" Когда они приехали к нему в квартиру входная дверь была не заперта, встретил их "СС" Валера, в квартире был еще "Н", Валера сказал что он ходил и позвал "Н", далее они прошли в зал квартиры, там она увидела, лежащего на диване "О" Он лежал на боку, скорчившись от боли, руки были прижаты к животу, он был в сознании, трезвый, разговаривал с ними. "В" спросил "О", кто его ударил ножом, на что он ответил ему, что его ударила ножом его сожительница по имени "СС". В это время подъехала машина «скорой помощи» и они, погрузив "О" на носилки, унесли в машину «скорой помощи». Когда они были у "О" дома, "СВ" им рассказал, что он не ночевал дома, и когда пришел домой утром обнаружил "О" с ранением. Она знает, что "О" сожительствовал с женщиной по имени "СС", об этом ей говорил "СВ" ее племянник. С "СС" она знает, что она работала раньше в хлебопекарне.

Из оглашенных показаний свидетеля "В" следует, что около ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон его жены "Г" позвонил племянник "СС" Валерий, и сообщил жене, что "О" ранили ножом. Он, узнав об этом, попросил дочь Хаарчаану вызвать «скорую помощь» в квартиру "О" и сам пошел в гараж, завел машину и они вдвоем с женой поехали домой к "О" Когда они приехали и зашли в квартиру, входная дверь была не заперта. Их встретил "СВ", там был еще "Н". "СВ" сказал, что он ходил к "Н" и позвал его, родного брата "О" Далее они прошли в зал квартиры, где он увидел лежащего на диване "О", лежал он на правом боку, скорчившись от боли, руки были прижаты к животу, Он был в сознании, трезвый, разговаривал с ними, он спросил у "О" кто его ударил ножом, на что "О" ответил, что его ударила ножом ночью "СС" его сожительница, и он этот нож положил за новогоднюю елку на стол. В это время подъехала машина «скорой помощи» и он помог погрузить "О" на носилки и его увезли на машине «скорой помощи». В больнице, где врачи "О" осмотрели, и сказали, что его направят санзаданием в <адрес>, после этого они с женой поехали к себе домой. Лично "СС" он не знает. О том, что "О" сожительствует с женщиной по имени "СС", он узнал из рассказов своего племянника "СВ".

Из оглашенного показания свидетеля "Я" судом установлено, что она проживает в <адрес> и воспитывает 3 несовершеннолетних детей. Она работает вызовным фельдшером в ГБУ Эвено-Бытантайская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила "Т" и сообщила, что "О" с ножевым ранением в области живота находится у себя дома. Ей попросил позвонить ее отец "В". Она, приняв вызов, позвонила водителю скорой помощи Аркадию. Через 10 минут за ней приехала скорая и они поехали к "О" домой на <адрес>, номер <адрес>. Когда они приехали на место вызова. То в квартире "О", был "Н", и "В". В зальной комнате на диване лежал "О"он был в сознании, трезвый, состояние у него было тяжелое. "О" жаловался на сильные боли в области живота, она сразу визуально обнаружила рану, рана была в живот, ножевая, колотая, наружного кровотечения не было, живот был плотным, вздут, "О" жаловался на рвоту с кровью. Она задала вопрос "О" при каких обстоятельствах он получил ранение, на что он ответил ей, что его ударила ножом его сожительница "СС", и ранение он получил еще в 03 часа ночи, на ее вопрос почему он сразу не обратился в больницу, "О" ей ответил, что все было нормально сначала и он не думал, что ему станет хуже. Во время осмотра "О" просил посмотреть где лежит нож, которым его ударили, и показывал в сторону журнального столика, на котором стояли цветы. После осмотра они погрузили "О" на носилки и доставили его в больницу, все это время он находился в сознании. Далее "О" осмотрел главный врач больницы "Б" и сообщил, что у "О" проникающее ранение в брюшную полость, и что нужно вызывать санитарный рейс. Около 13 часов 30 минут прилетел вертолет санзадания, и на нем "О" был госпитализирован в Верхоянскую ЦРБ (Том 1 л.д. 47-51).

Кроме показаний подсудимой, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей и оглашенных показаний, не явившихся свидетелей, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ были оглашены государственным обвинителем в судебном заседании.

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что местом совершения преступления-причинения тяжкого вреда здоровью "О" является <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия был обнаружен и изъят кухонный нож с металлической рукоятью, с пластмассовыми вставками черного цвета. (Том 1 л.д. 6-14).

- Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого обвиняемая "СС" осмотрела предъявленные для опознания данные предметы и заявила, что в предмете № она опознает кухонный нож с металлической рукоятью, с пластмассовыми вставками черного цвета с обычным лезвием, которым она часто готовила кушать и ночью ДД.ММ.ГГГГ она нанесла удар в область живота потерпевшему "О" (Том 1 л.д. 154-159)

Суд согласен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у "О" обнаружено 2 группы повреждений.

1 группа включает в себя повреждение характера: - проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, что подтверждается: жалобами на боли в области раны живота, боли в животе, вздутия живота; наличием раны в области пупка слева, размерами до 2 см., посредством раневого канала, идущего спереди назад, слева направо, снизу вверх, проникающей в брюшную полость, с ранением тонкого кишечника на 15 см. от связки трейтца, размерами 1,5х0,3 см. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Приказ МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

2 группа включает в себя повреждение характера – раны передней стенки брюшной полости, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью.

Суд также согласен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 133-136) согласно которому нож, изъятый входе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С. Батагай-Алыта, <адрес>, и представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся. (Том 1 л.д. 82-88).

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен нож, обнаруженный и изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РС (Я), <адрес>. является кухонным ножом с металлической рукоятью длиной 24 см. Рукоять ножа диной 11.ю5 см, шириной 1,5 см., клинок длиной 12.5 см., шириной 0,1 см. На металлической рукояти имеется вставка черного цвета, длина 8,5 см, ширина в самом широком месте 1,3 см. На клинке, рядом с рукоятью, под долом имеется маркировочное обозначение. Надпись «KaiserHoff coofware & accessory» Также на нем, местами имеется налет зеленоватого оттенка. (Том 1 л.д. 94-97).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрена заверенная копия медицинской карты № стационарного больного "О" всего на 30 листах. (Том 1 л.д. 121-124),

Данные предметы признаны вещественными доказательством и приобщены к уголовному делу. (Том 1 л.д. 125, том 1 л.д. 98).

В суде в качестве вещественных доказательств изучены представленные органами следствия предметы: кухонный нож с металлической рукоятью с пластмассовыми вставками черного цвета, изъятый в ходе следствия в <адрес>. Подсудимая "СС" при допросе подтвердила то, что она нанесла один удар ножом потерпевшему "О", также потерпевший "О" подтвердил, что подсудимая "СС" ударила его ножом в область живота.

Исследованные судом заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, не противоречат материалам дела, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Суд признает указанные доказательства достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося, дополняют друг друга и соответствуют друг другу; каких-либо заявлений и замечаний от участников следственных действий, в том числе от подсудимой "СС" и ее защитника, не поступили.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом. Поскольку они подтверждают фактически установленные в ходе судебного заседания обстоятельства и согласуются с другими доказательствами по делу, в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Анализ исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре очевидных неоспоримых доказательств в их совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой "СС" в умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа используемого в качестве оружия.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного, суд исходит из фактически установленных в суде и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела. Действия подсудимой "СС" суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий, "СС" в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Подсудимая "СС" по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 184). Согласно справке врача психиатра-нарколога ГБУ «Эвено-Бытанайская ЦРБ» "СС" на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 2 л.д. 182). Установлено, что "СС" была осуждена за совершение особо тяжкого преступления, по приговору Эвено-Бытанайского районного суда РС(Я) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ Данная судимость по правилам п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ считается не погашенной. Таким образом, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях "СС" имеется рецидив преступления.

Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой "СС" суд признает полное признание вины, ее раскаяние в содеянном, активному способствованию при расследовании преступления, пожилой возраст подсудимой, просьбу потерпевшего "О" не применить меру наказания лишение свободы в отношении подсудимой.

С учетом тяжести совершенного преступления, то сеть преступления, направленного против жизни человека, исходя из принципа справедливости и гуманизма, суд считает необходимым назначить "СС" наказание в виде реального лишения свободы. Но суд с учетом просьбу потерпевшего, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия ряда смягчающих обстоятельств наказания, суд считает необходимым применить в отношении него ст. 73 УК, т.е. условное осуждение.

Меру пресечения избранную органами предварительного следствия в отношении подсудимой подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож с металлической рукоятью с пластмассовыми вставками черного цвета, заверенная копия медицинской карты № – подлежат уничтожению, после вступления приговора суда в законную силу.

В судебном заседании участвовал переводчик "Е" не являющаяся штатным переводчиком суда, ею производился синхронный перевод с русского языка на якутский язык и с якутского языка на русский язык подсудимой и другим участникам судебного разбирательства.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика "Е" подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

В соответствии с п.7 ч.4 ст.47, ч.3 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые переводчику, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать "СС" виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ возложить на "СС" обязанности: являться в органы, исполняющие наказание – уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа, не употреблять спиртные напитки во время условного осуждения, не допускать случаев нарушения общественного порядка.

Контроль за поведением осужденной "СС" возложить на Усть-Янский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия)

Меру пресечения "СС" подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож с металлической рукоятью с пластмассовыми вставками черного цвета, заверенная копия медицинской карты № – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Также, признать процессуальными издержками вознаграждение, подлежащее выплате переводчику "Е" за оказание услуг переводчика подсудимой "СС" и другим участникам судебного разбирательства по назначению суда, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении услуг переводчика.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета, осужденную "СС" освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденной "СС" разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.Г. Герасимов