Апелляционное определение № 33-2684/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Шахуров С.Н. № 33-2684/2025

материал № 13-827/2024

(№ 2-2686/2017)

67RS0003-01-2017-003663-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

при помощнике судьи Рыженковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 августа 2025 г. о возвращении частной жалобы,

установил:

определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 августа 2025 г. ответчику ФИО1 возращена частная жалоба на определение суда от 24 июня 2025 г. о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 июня 2025 г. заявление ФИО2 удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 161,50 руб.

Указанное определение 1 июля 2025 г. направлено сторонам.

В Промышленный районный суд г. Смоленска 14 августа 2025 г. на определение суда поступила частная жалоба ФИО1

Возвращая ФИО1 частную жалобу, судья исходил из того, что истцом пропущен срок на обжалование определения, при этом жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда в силу следующего.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с абзацем 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ст.ст. 111 и 112 ТК РФ), если иное не установлено ГПК РФ.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ст. 109 ГПК РФ). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они поданы.

Из приведенных выше обстоятельств, положений законов и актов их толкования следует, что срок подачи частной жалобы на определение суда от 24 июня 2025 г. начал течь 25 июня 2025 г. - на следующий день после его вынесения, а оканчивался 15 июля 2025 г. с учетом того, что 28 и 29 июня 2023 г., 5, 6, 12 и 13 июля 2025 г. являлись выходными днями.

Частная жалоба поступила в адрес Промышленного районного суда г. Смоленска 14 августа 2025 г., при этом из представленных ФИО1 чеков (л.д. 209) усматривается, что таковая направлена в адрес суда 9 июля 2025 г., что согласуется с датой, проставленной в самой частной жалобе – 9 июля 2025 г., то есть частная жалоба подана ответчиков в пределах установленного законом срока.

Таким образом, выводы суда первой инстанций об истечении процессуального срока подачи частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебное постановление, содержащее выводы о том, что срок пропущен, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса, связанного с принятием частной жалобы ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 июня 2025 г. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 августа 2025 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием частной жалобы ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 июня 2025 г. о взыскании судебных расходов.

Председательствующий