Решение № 12-117/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-117/2024Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное УИД 16MS0Номер обезличена-89 Дело Номер обезличена Дата обезличена ...... Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Т, рассмотрев жалобу Е на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан Г от Дата обезличена о привлечении его к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На указанное постановление мирового судьи Е подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить, дело прекратить, в обосновании жалобы указал, что инспектор при составлении протокола об административном правонарушении не соблюдал требования закона, заявитель расписался на чистых листах, видеозапись представленная должностным лицом – прерывистая. Е, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не поступило. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, Дата обезличена в управлявший транспортным средством с признаками опьянения Е, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался от выполнения законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Е, в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена (л.д.4), согласно которому Е отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), видеозаписью записанной на оптический диск (л.д.8), и иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Е, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установленные постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличена, не нарушены. Таким образом, исследованные мировым судьей доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Е, в его совершении. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Е состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Постановление о назначении Е административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении Е административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является минимальным. Доводы жалобы не опровергают выводы о виновности Е в совершении вменяемого административного правонарушения и не ставят под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта. Изложенные в жалобах доводы, были предметом судебного исследования мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и они получили надлежащую и правильную оценку. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от Дата обезличена о привлечении Е к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не усматриваю. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан Г от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Е оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: «подпись» Суд:Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Талипов Марат Мирзович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 июня 2024 г. по делу № 12-117/2024 Решение от 4 июня 2024 г. по делу № 12-117/2024 Решение от 28 мая 2024 г. по делу № 12-117/2024 Решение от 14 мая 2024 г. по делу № 12-117/2024 Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-117/2024 Решение от 20 марта 2024 г. по делу № 12-117/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-117/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-117/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 12-117/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 12-117/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 12-117/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |