Решение № 12-143/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-143/2025

УИД 21RS0022-01-2025-002205-85

Дело №12-143/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 августа 2025 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Павлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить ввиду его незаконности, производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, Правила дорожного движения он не нарушал, при проезде перекрестка не создавал помех движению пешеходов, проезжая часть в указанном месте имеет ширину, позволяющую двигаться транспортным средствам в два ряда в каждом направлении, расстояние между автомобилем и пешеходами было достаточным для осуществления проезда, в момент его проезда пешеходного перехода ближайший пешеход находился на полосе встречного направления, то есть он переходил дорогу в противоположной стороне от него, необходимость уступить дорогу пешеходам отсутствовала, поскольку траектория движения автомобиля и пешеходов не пересекались, помеха пешеходам не была создана, и пешеходы не изменили направление и скорость своего движения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку суд не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объектом комментируемой статьи выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности пешеходов, велосипедистов или иных участников дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении.

Объективная сторона ст. 12.18 КоАП РФ заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане - водители транспортных средств.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее- ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Пешеходный переход» - это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 03 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси Паджеро с государственным регистрационным знаком №, при повороте направо не предоставил преимущество пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», на свой разрешающий сигнал светофора «зеленый цвет», тем самым нарушил п.13.1 ПДД РФ.

Из рапорта сотрудника ФИО3 следует, что водитель ФИО1 не был согласен с нарушением, был составлен протокол и вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Суд не находит оснований для признания указанного постановления незаконным и необоснованным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые указаны выше. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностным лицом органа ГИБДД, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о нарушении ФИО1 требований п. 13.1 ПДД РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Не могут быть приняты во внимание судом доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, Правила дорожного движения он не нарушал, при проезде перекрестка не создавал помех движению пешеходов, проезжая часть в указанном месте имеет ширину, позволяющую двигаться транспортным средствам в два ряда в каждом направлении, расстояние между автомобилем и пешеходами было достаточным для осуществления проезда, в момент его проезда пешеходного перехода ближайший пешеход находился на полосе встречного направления, то есть он переходил дорогу в противоположной стороне от него, необходимость уступить дорогу пешеходам отсутствовала, поскольку траектория движения автомобиля и пешеходов не пересекались, помеха пешеходам не была создана, и пешеходы не изменили направление и скорость своего движения.

Указанные доводы, а также доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу судья признает несостоятельными, они опровергаются представленными материалами дела, не только протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, но и представленной видеозаписью.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство под управлением ильина Д.А. не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Сам по себе тот факт, что этот пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли вынудить его сделать это, траектории движения транспортного средства и пешеходов пересекались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 03 мин. ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Паджеро с государственным регистрационным знаком №, при повороте направо на перекрестке улиц Строителей и 10 Пятилетки, д.48 г. Новочебоксарска, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу на свой разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

Материалами дела подтверждено, что пешеход вступил на проезжую часть, однако водитель ФИО1 не уступил ему дорогу.

Судом проанализирована указанная в содержащихся в протоколе № объяснениях ФИО1 ссылка на Постановление Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД20-3. Судом не установлены в указанном Постановлении основания для освобождения ФИО1 от административно-правовой ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ при установленных судом обстоятельствах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных статьей 2.9 названного Кодекса не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 статьи 12.18 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, отвечает принципам справедливости.

Процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Павлова