Определение № 12-19/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-19/2026

судья – Алешков А.Л.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 12-19/2026
г. Ханты-Мансийск
27 января 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., ознакомившись с жалобой директора общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Лидер» ФИО1 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Лидер»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)) общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Лидер» (далее – ООО «ТК «Лидер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), директор ООО «ТК «Лидер» ФИО1 обратился в Сургутский районный суд, с соответствующей жалобой.

4 октября 2024 года от ООО «ТК «Лидер» в Сургутский районный суд поступило заявление об отказе от жалобы на постановление от (дата) (номер).

Определением судьи Сургутского районного суда от 14.10.2024 года производство по жалобе директора ООО «ТК «Лидер» ФИО1 на постановление от (дата) (номер) прекращено.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, директор ООО «ТК «Лидер» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Сургутского районного суда от 14.10.2024 года.

Ознакомление с материалами дела позволяет суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры округа прийти к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Частью 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в суд заявления об отказе от жалобы на постановление от (дата) (номер), подписанного директором ООО «ТК «Лидер» ФИО1, 14.10.2024 года судьёй Сургутского районного суда было прекращено производство по жалобе директора ООО «ТК «Лидер» ФИО1 на постановление от (дата) (номер). Копия определения судьи Сургутского районного суда от 14.10.2024 года была направлена в адрес Общества 17.10.2024 года, которая возвращена в суд в связи с её получением ООО «ТК «Лидер», 09.11.2024 года (л.д.36).

Следовательно, с учётом положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи Сургутского районного суда от 14.10.2024 года могло быть обжаловано ООО «ТК «Лидер» в период с 10.11.2024 года по 15.12.2024 года.

Вместе с тем, жалоба директора ООО «ТК «Лидер» ФИО1 на определение судьи Сургутского районного суда от 14.10.2024 года подана в суд через отделение почтовой связи лишь 30.12.2025 года, что подтверждается почтовым конвертом и опись вложения в письмо (л.д.46-47), то есть спустя длительное время. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного определения, с указанием уважительности причин пропуска срока на обжалование, не заявлено.

Иных сведений о более раннем поступлении (в пределах установленного законом срока на обжалование) жалобы директора ООО «ТК «Лидер» ФИО1 на определение судьи Сургутского районного суда от 14.10.2024 года в материалах дела не имеется.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования истёк, в данном случае, в 24 часа 00 минут 19.11.2024 года, определение судьи Сургутского районного суда от 14.10.2024 года вступило в законную силу 20.11.2024 года, а потому жалоба директора ООО «ТК «Лидер» ФИО1 на определение судьи Сургутского районного суда от 14.10.2024 года подана с пропуском установленного законом срока для обжалования, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023 года № 71АД22-4-КЗ.

На основании изложенного, с учётом пропуска установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин несвоевременного обращения в суд, судья приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

определил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Лидер» ФИО1 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Лидер», возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев