Приговор № 1-400/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-400/2025

Дело № 1-400/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-004993-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Симферополь 16 декабря 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Александровой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – Рахмановой Ю.А., Черниковой Е.А., Космацкой О.В., Евтушенко Д.Ф.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Рошка М.Я.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, являющегося ветераном боевых действий, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09:12 час., ФИО2, находясь вблизи <адрес>, обратил свое внимание на находящуюся на газоне по вышеуказанному адресу банковскую карту банка «<данные изъяты>» №, выпущенную к расчётному банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, после чего поднял с газона обнаруженную им банковскую карту банка «<данные изъяты>» №, выпущенную к расчётному банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, поместив ее в карман надетых на нем шорт.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:00 час., у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета.

Далее ФИО2, преследуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая фактический преступный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят тайный характер для потерпевшего и посторонних лиц, используя найденную им при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту банка «<данные изъяты>» №, выпущенную к расчётному банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:18 час. по 14:20 час. совершил с указанного банковского счета тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 1 159,93 руб., приобретая различные товары в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, для использования в личных целях, путём бесконтактного безналичного расчёта, прикладывая лично указанную банковскую карту к банковскому терминалу магазина, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в 14:18 час., на сумму 349 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в 14:19 час., на сумму 185 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в 14:20 час., на сумму 276,98 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в 14:20 час., на сумму 349 руб.

Таким образом, ФИО2, реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, используя банковскую карту банка «<данные изъяты>» №, выпущенную к расчётному банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:18 час. по 14:20 час., совершил с указанного банковского счета тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 1 159,98 рублей, причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Он согласен со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Причиненный преступлением материальный ущерб возместил.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, она направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с младшим сыном. Она обронила банковскую карту, которую положила в рюкзак после совершения покупок, и не обратила на это внимания. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ заметила, что карты нет, после чего ей пришло 3-4 уведомления о том, что с карты стали списывать средства с указанием места списания. Ущерб составил 1 159,98 руб. Она попросила своего супруга сходить в этот магазин, он пошел туда и встретился со ФИО2 Ущерб ей возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств, претензий она не имеет. ФИО2 принес ей извинения, которые она приняла.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине «<данные изъяты>», когда пришел ФИО2, который приобрел сигареты, воду и водку, оплачивая покупки по одной позиции, прикладывая банковскую карту. Затем он вышел на улицу и услышал, как разговаривают двое мужчин, после чего он выглянул из-за угла и увидел ФИО2 и супруга потерпевшей, который попросил у него чеки и запись с камеры видеонаблюдения. Далее приехали сотрудники полиции, которым он дал показания.

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился по месту своего проживания совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 и занимался своими делами, примерно в 14:20 час. Потерпевший №1 сообщила ему, что с ее банковской карты происходят списания денежных средств. Также она ему сообщила о том, что все списания происходили в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего он направился туда. Прибыв по вышеуказанному адресу, он увидел около магазина ранее не известного ему мужчину, к которому он обратился, поинтересовался у него, не находил ли он банковскую карту, на что он ответил ему положительно и сообщил, что нашел ее вчера, и несколько минут назад расплатился ею за приобретенный алкоголь в магазине "<данные изъяты>" по вышеуказанному адресу. При этом банковская карта, принадлежащая его сожительнице, находилась у мужчины в руках. Этот мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он вместе с этим мужчиной остался ждать приезда сотрудников полиции (л.д.46-48).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими письменными доказательствами и иными документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит принять меры к неизвестному мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, расплатился принадлежащей ей банковской картой на сумму 1 159,98 руб., которую она утеряла накануне в неустановленное время (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «<данные изъяты>», а также помещение указанного магазина по адресу: <адрес>, где у ФИО2 изъяты две бутылки водки «Лесная» объемом 0,5 литра, пачка сигарет «Lucky Strike Aroma», сок «Добрый Палпи Апельсин» объемом 1 литр, пакет-майка, банковская карта банка «<данные изъяты>» №, а свидетелем ФИО10 выданы 4 кассовых чека и CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина (л.д.9-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 и в присутствии защитника осмотрена банковская карта банка «<данные изъяты>» №, принадлежащая Потерпевший №1, 4 кассовых чека, выданные ДД.ММ.ГГГГ ООО «Посейдон» за приобретение товаров на сумму 1 159,98 руб. (л.д.13-16, 17, 18-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 и в присутствии защитника, осмотрены две бутылки водки «Лесная» объемом 0,5 литра, пачка сигарет «Lucky Strike Aroma», сок «Добрый Палпи Апельсин» объемом 1 литр, пакет-майка (л.д.69-74, 75);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника, показал и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на земле банковскую карту банка «<данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №1, после чего направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А, где произвел оплату товаров и продуктов на общую сумму 1 159,98 руб., используя банковскую карту банка «<данные изъяты>» 4 раза (л.д.76-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 и в присутствии защитника осмотрена видеозапись с наименованием «VID-20250905-WA0015.mp4», содержащаяся на CD-R диске, на которой зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, мужчина, внешне похожий на ФИО2, выбирает товары и продукты, после чего рассчитывается за них, прикладывая банковскую карту к терминалу (л.д.89-91, 92, 93).

Допросив подсудимого ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля ФИО10, а также огласив показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела доказана.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным сообщением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном Главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

При исследовании явки с повинной подсудимого ФИО2 (л.д.8) установлено, что она составлена с нарушениями требований ч.1.1 ст. 144 УПК РФ и поэтому не может быть принята судом как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, но подлежит признанию судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Суд находит все остальные доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, составленными в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждающими фактические данные. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признаёт их достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органом предварительного следствия не допущено.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО2, которые отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах преступления и подтверждаются имеющимися по делу доказательствами в совокупности. Поводов для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетеля, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, и признает их показания достоверными и правдивыми. Поводов для оговора со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований УПК РФ. Таким образом, каких-либо нарушений порядка получения и закрепления вышеуказанных доказательств судом не установлено, равно как не установлено каких-либо нарушений гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина. Получение и закрепление указанных доказательств осуществлены надлежащим лицом, в результате действий, предусмотренных законом.

Все вышеприведенные письменные доказательства отвечают положениям ст.ст. 74, 83, 84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами, а в совокупности, - достаточными для разрешения дела.

Совершение преступления другими лицами при установленных судом обстоятельствах, с учетом совокупности доказательств обвинения, представленных и исследованных судом, которым дана оценка выше, исключается.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что потерпевшая Потерпевший №1, будучи держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом оплата подсудимым ФИО2 продуктов и товаров осуществлялась путем прикладывания карты к платежному терминалу, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета». При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. В контексте вышеизложенного, оснований для иной квалификации, в том числе по ст. 159.3 УК РФ, не имеется.

ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.110, 112). Таким образом, суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО2 не судим (л.д.107-108, 109); по месту жительства характеризуется с посредственной стороны как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, в употреблении алкоголя и наркотических средств не замечен, к административной ответственности не привлекался, с соседями поддерживает нейтральные отношения. С лицами, ведущими антисоциальный образ жизни, замечен не был (л.д.106). Исходя из существа характеристики, суд оценивает ее как положительную.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ: явку с повинной (л.д.8); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО2 правоохранительным органам информации, имеющей значение для расследования преступления (л.д.9-12, 65-68, 69-73, 76-81, 87-88); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем передачи денежных средств) (л.д.117); в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; участие в Специальной военной операции; наличие статуса ветерана боевых действий; неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, в т.ч. <данные изъяты> и хронического заболевания - <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч.2 УК РФ.

Суд устанавливает размер штрафа в соответствии с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который пояснил в судебном заседании, что имеет средства к существованию и имеет материальную возможность оплатить штраф, а также с учетом его трудоспособности и возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, посягающего против собственности, цели и мотивы, побудившие подсудимого ФИО2 к его совершению, суд не находит совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений. В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания или наказания ниже низшего предела не имеется, равно, как и не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению в бюджетную систему России <данные изъяты>, назначение платежа: «штраф по уголовному делу № в отн. ФИО2».

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16, 17, 92, 93), - хранить в деле;

- банковскую карту «<данные изъяты>» № (л.д.18, 19), - хранить в деле до востребования Потерпевший №1;

- 2 бутылки водки «Лесная» объемом 0,5 л, пачку сигарет «Lucky Strike Aroma», 1 бутылку сока «Добрый» объемом 1 л, пакет-майку (л.д.69-73, 74, 75) – оставить по принадлежности за ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.В. Кветкина