Приговор № 1-104/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-104/2018

№ 1- 104/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., единолично, при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Евстафьевой С.Д., подсудимой ФИО1, ее защитника Морозова А.А., предоставившего удостоверение адвоката, _, ордер _, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, _ года рождения, _, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей _, зарегистрированной по адресу: _, фактически проживающей по адресу: _, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в особом порядке судопроизводства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 26 сентября 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), _, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев на подоконнике сотовый телефон модели «_» и на столе планшет модели «_», принадлежащие В, из корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, решила совершить их хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она – ФИО1, убедившись в том, что за ее преступными действиями ни кто не наблюдает, в вышеуказанные время и месте, взяв с подоконника сотовый телефон модели «_», стоимостью 1 790 рублей, взяв со стола планшет модели «_ _ стоимостью 4 990 рублей, принадлежащие В, и положив их в свою сумку, умышленно тайно их похитила, причинив, тем самым, последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 780 (шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей. После чего ФИО1, скрывшись с места преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и пояснила, что ей понятно обвинение, с которым она согласна.

А также подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Морозов А.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора и назначении ей наказания без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о своем согласии с ходатайством подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Евстафьева С.Д. выразила в суде свое согласие на постановление приговора и назначении подсудимой ФИО1 наказания без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех требований закона.

Суд, заслушав мнение подсудимой, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя находит, что требования ст. 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и ее виновные действия, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из изученных материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, _ Ф, _, является пенсионеркой, с места жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача – психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судима.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, как обстоятельства, смягчающие наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, _.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая в момент инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии алкогольного опьянения, что, безусловно, повлияло в целом на ее действия, характер совершенного преступления, тем самым способствовало совершению преступления. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает отягчающим вину обстоятельством согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

В соответствии ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. А также суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и являющихся основанием для назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на ее исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновную.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившиеся в том, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, дают суду основание считать возможным ее исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – сотовый телефон модели «Vertex C305», планшет модели «MegaFon Login 4G+», упаковочная коробка от планшета модели «MegaFon Login 4G+» возвращены владельцу В постановлением от _ во время предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По назначению суда в интересах подсудимой участвовал адвокат Морозов А.А. и расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

ФИО1 под стражей не находилась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 М,П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, на срок один год.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Условно осужденную ФИО1 обязать проходить регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства ежемесячно, не менять местожительство без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту жительства,

Меру пресечения в отношении условно осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании части 1 ст. 131 УПК РФ адвокату Морозову А.А. оплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденную ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Соловьев