Постановление № 1-254/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-254/2020Муромский городской суд (Владимирская область) - Уголовное Дело № 1-254/2020 УИД 33RS0014-01-2020-001588-40 7 июля 2020 года г.Муром Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А., при секретаре Беловой А.К., с участием государственного обвинителя Уранова В.А., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Цыгановой Е.Н., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 29 марта 2020 года в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ...., расположенной по адресу: ...., где проживает ранее знакомый ему Потерпевший №1, увидел на диване сотовый телефон «Хонор 10 лайт», принадлежащий Потерпевший №1 После этого у ФИО1 возник преступный умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение преступного умысла 29 марта 2020 года примерно в 10 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ...., расположенной по адресу: ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с дивана сотовый телефон «Хонор 10 лайт» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся. В результате потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 за примирением сторон. В судебном заседании обвиняемый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Защитник Цыганова Е.Н. считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Прокурор Уранов В.А.полагал возможнымпрекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, считает, что для этого имеются законные основания. Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Обвиняемый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен. Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает необходимым сотовый телефон «Хонор 10 лайт», Sim-карту оператора сотовой связи «Теле 2», коробку от сотового телефона, товарный кассовый чек считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства сотовый телефон «Хонор 10 лайт», Sim-карту оператора сотовой связи «Теле 2», коробку от сотового телефона, товарный кассовый чек считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Копию настоящего постановления направить Муромскому городскому прокурору, потерпевшему Потерпевший №1, вручить обвиняемому ФИО1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья: М.А.Кошелев Суд:Муромский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Кошелев Михаил Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |