Приговор № 1-53/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело №1-53/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года п. Бреды.

Брединский районный суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

При секретаре Петровой Т.А.

С участием государственного обвинителя Данилова А.В.

Защитника адвоката Саудиновой Ж.А. удостоверение №, ордер № 12116 от 17.03.2020 года,

Подсудимого ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании в Брединском районном суде уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой принуждения обязательство о явке, копию обвинительного акта получил 28.02.2020 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 20.03.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 23 января 2020 года около 03 часов 30 минут в п<адрес> находясь в состоянии опьянения, умышленно, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, принадлежащим О. В.В., привел автомобиль в движение и осуществил на нем поездку по п. Бреды, без намерения присвоить его целиком или по частям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния по предъявленному обвинению по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью.

С обвинением, предъявленным ему, подсудимый полностью согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Саудинова Ж.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, а также потерпевший О. В.В. в своем письменном ходатайстве, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43, 60, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории средней тяжести, удовлетворительные характеристики, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и,г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признательные объяснения в качестве явки и с повинной (л.д.12), <данные изъяты>, что достоверно подтверждается характеристикой с места жительства(л.д.44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном.

У суда не имеется достаточных оснований учитывать как отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено и материалы дела не содержат сведений о том, что именно употребление подсудимым спиртного способствовало и явилось причиной совершения преступных действий, само же по себе нахождение в момент совершения угона в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием признавать его отягчающим наказание обстоятельством, иного в судебном заседании не установлено, материалы дела не содержат. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств, характера, тяжести содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое полагает назначить условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку допускает его исправление без изоляции от общества, что будет отвечать целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания за преступление ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания, поскольку явка с повинной, активное способствование дознанию, признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время его совершения, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому при назначении наказания за преступление положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу автомобиль <данные изъяты> грз № подлежат оставлению у владельца О. В.В. с освобождением его от обязанности по хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304,307-310,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты> грз № оставить его владельцу О. В.В. освободив его от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Смирных И.Г.

Приговор вступил в законную силу.