Решение № 12-28/2019 12-430/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-28/2019

№ 12-28/19

64RS0045-01-2018-007587-60


РЕШЕНИЕ

16 января 2019 г. г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Лашко И.А., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области) ФИО2 № 18810164180927261884 от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 № 18810164180927261884 от 27.09.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении п.1.3, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее ПДД РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, так как считает его незаконным и необоснованным, поскольку, в нарушении п.6.5.2 ГОСТ Р 57144-2016, на приложенном к постановлению фотоизображении отсутствуют отличительные признаки транспортного средства, также невозможно определить движение транспортного средства, его расположение на проезжей части и другие обстоятельства, которые могут повлиять на квалификацию правонарушения. Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 13.10.2018 заявитель получил постановление должностного лица, 16.10.2018 ФИО1 подал жалобу на указанное постановление вышестоящему должностному лицу начальнику ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Саратовской области, письмом заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Саратовской области от 07.11.2018 ФИО1 было сообщено о невозможности принятии жалобы, 20.11.2018 заявитель обратился с жалобой в суд на указанное постановление должностного лица. Считаю, что при указанных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

Диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 9.1 указанных Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как указано в постановлении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2, 07.09.2018 года в 22 часа 20 минут по адресу: <...> (направление из города), водитель в нарушение п.1.3, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается фотографиями места правонарушения, полученные с использованием специального технического средства «КОРДОН-ТЕМП», заводской номер <***> номер сертификата 0055053, действительного по 23.04.2019 года, работающего в автоматическом режиме на которых зафиксирован выезд автомобиля на сторону дороги проезжей части, предназначенной для встречного направления.

Оценивая представленные доказательства, считаю, что должностное лицо правильно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что на фотоизображении, имеющемся в обжалуемом постановлении, отсутствуют отличительные признаки транспортного средства, а также невозможно определить движение транспортного средства, его расположение на проезжей части и другие обстоятельства, которые могут повлиять на квалификацию правонарушения, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из фотографии в постановлении должностного лица, автомобиль марки <данные изъяты>, соответствующие отличительные признаки которого имеются на фотоизображении, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по полосе встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, в сторону встречного направления, совершает поворот на лево с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения, где это запрещено Правилами, что является нарушением п.9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и такие действия водителя транспортного средства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 № 18810164180927261884 от 27.09.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Корогодин