Приговор № 1-55/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело №1-55/2020

24RS0020-01-2020-000232-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью территориальных органов МВД России, МЧС России, ФСССП России, ФСИН России Маланчука И.И.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № 71 и ордер №213 от 15.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, у ФИО1 находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 6 км от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, пришел на участок местности расположенный на берегу <адрес>, в урочище <данные изъяты> расположенном на расстоянии около 7 километров в восточном направлении от <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: лодку марки «Таймень» модели 360 LX стоимостью 30438 рублей; надувное кресло, выполненное из ПВХ материала зеленого цвета стоимостью 1530 рублей; два спиннинга без катушек марки «Микадо» длиной 240 мм. тест 20-60 грамм стоимостью 1368 рублей; сумку из полимерного материала стоимостью 900 рублей; 4 банки тушенки «Мавр» стоимостью 600 рублей, 4 банки каши гречневой с мясом стоимостью 200 рублей, пачку макарон весом 900 грамм «Макфа» стоимостью 80 рублей 30 копеек, а также принадлежащее Потерпевший №2 имущество: лодку марки «Таймыр» модели 340 люкс стоимостью 19603 рубля; спиннинг марки «Катано» модели 270, длиной 270 мм. тест 10-40 грамм стоимостью 675 рублей; спиннинг марки Шимано модели NWJ 2435S тест 15-35 грамм стоимостью 1620 рублей; безинерционную катушку марки «Кобра» стоимостью 250 рублей; безинерционную катушку марки «Абакан 630» шпуля модели 735 стоимостью 975 рублей; сумку из полимерного материала зеленого цвета и пристежным сидением фирмы «Сибривер» стоимостью 828 рублей; одну пару кроссовок фирмы «Кари» размер 42 стоимостью 1169 рублей; одну пару сапог резиновых размер 39 стоимостью 1079 рублей; полотенце махровое размером 200 см на 50 см стоимостью 1269 рублей; рыболовный ящик стоимостью 644 рубля.

После совершенной кражи ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35116 рублей 30 копеек, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28112 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном заключении не оспаривал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с таковым. При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данное ходатайство, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, также поддержавшим его ходатайство, при этом подсудимый осознает, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Судом установлено, что процессуальных нарушений норм, при получении такого согласия, не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник ФИО1 – адвокат Берняцкий М.А. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 направлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, содержащие согласие с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Маланчук И.И. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Наказание по предъявленному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы. Обоснованность обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 нет.

Суд вину подсудимого ФИО1 находит доказанной и его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского совета по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не судимого, осуществляющим воспитание и содержание малолетнего ребенка сожительницы, не трудоустроенного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем ставит вопрос сторона обвинения, суд не усматривает, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих, что опьянение обусловило мотивационную составляющую преступного деяния, повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, как и доказательств взаимосвязи его пребывания в состоянии опьянения с совершенным им преступлением не имеется. Кроме того, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, его материальное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осуществляет уход и воспитание малолетнего ребенкасожительницы, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, учитывая требования ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: лодку марки ««Таймень» модели 360LX, надувное кресло выполненное из ПВХ материала зеленого цвета, два спиннинга без катушек марки «Микадо» длиной 240 мм. тест 20-60 грамм, сумку из полимерного материала зеленого цвета, переданных на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить последнему. Лодку марки «Таймыр» модели 340 люкс, спиннинг марки «Катано» модели 270, длиной 270 мм. тест 10-40 грамм, спиннинг марки Шимано модели NWJ 2435S тест 15-35 грамм, безинерционную катушку марки «Кобра», безинерционную катушку марки «Абакан 630» шпуля модели 735, рыболовный ящик выполненный из полимерного материала, переданных на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, следует оставить последнему. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданного на ответственное хранение обвиняемому ФИО1, следует оставить последнему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: лодку марки ««Таймень» модели 360LX, надувное кресло выполненное из ПВХ материала зеленого цвета, два спиннинга без катушек марки «Микадо» длиной 240 мм. тест 20-60 грамм, сумку из полимерного материала зеленого цвета - оставить потерпевшему Потерпевший №1 Лодку марки «Таймыр» модели 340 люкс, спиннинг марки «Катано» модели 270, длиной 270 мм. тест 10-40 грамм, спиннинг марки Шимано модели NWJ 2435S тест 15-35 грамм, безинерционную катушку марки «Кобра», безинерционную катушку марки «Абакан 630» шпуля модели 735, рыболовный ящик выполненный из полимерного материала - оставить потерпевшему Потерпевший №2 Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - оставить ФИО1

Приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова