Решение № 2-1607/2018 2-1607/2018~М-1344/2018 М-1344/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1607/2018

Дело № 2-1607/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 20 июля 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <...> между ООО МФО "Регион траст" (далее - займодавец) и ответчиком был заключен договор займа <...>, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 3392 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <...>. В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней. Также по условиям договора должник обязан оплатить проценты в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Ответчик в нарушение ст.819 ГК РФ прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес должника <...> направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования <...> от <...> права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник <...> надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По состоянию на <...> задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 50355,56 рублей, из них: задолженность по основному долгу 3392 рублей, задолженность по процентам 46963,56 рублей. До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 855,70 рублей. По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который определением суда был отменен. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Кубышка-сервис" задолженность по договору займа <...> от <...> в размере 50355,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кубышка-сервис», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась со взысканием с нее основного долга, однако считала начисленные проценты слишком завышенными и просила суд снизить их размер до 2574,63 рублей, рассчитав их по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, о чем представила суду письменное возражение.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что <...> между ООО «Регион Траст» (займодавец) и ответчиком ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами <...>, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 3392 рублей, факт получения на руки 3392 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на 20 дней, то есть до <...>. Также, по условиям договора п. 4, должник обязан оплатить проценты в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом (730 % годовых).

Согласно п.6 договора, заемщик обязуется вернуть займодавцу полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом единовременным разовым платежом в сумме 4752 рублей.

Подписывая настоящий договор, ответчик подтверждает, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора займа, действующими у займодавца на момент подписания настоящего договора, и обязуется их выполнять.

Должник ФИО1 в установленный договором срок, свои обязательства не выполнила. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

На основании договора уступки прав требования <...> от <...> права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка сервис».

Должник ФИО1 надлежащим образом уведомлена об уступке права требования, путем направления в ее адрес письменного уведомления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно расчетам истца по состоянию на <...> задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «Кубышка сервис» составляет 50355,56 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 3392 рублей, задолженность по процентам, с учетом уплаченных 24,44 рублей – 46963,56 рублей.

Расчет представлен с учетом соблюдения очередности погашения задолженности.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности суду не представлено.

ФИО1 исполняла обязанности по договору займа ненадлежащим образом, денежные средства не возвращены, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов. Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 3992 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от <...> срок его предоставления был определен в 20 календарных дней.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от <...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. В соответствии с Указанием Банка России от 18 декабря 2014 года № 3495-У, в период с 1 января по <...> не подлежат применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

По информации официального сайта Банка России для заключаемых во 2 квартале 2015 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 1 месяца на сумму до 30000 рублей установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 679,979%.

Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от <...> размер процентов (730% годовых) превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) соответствующей категории потребительского кредита (займа) в соответствующем календарном квартале.

Таким образом, суд полагает ко взысканию сумму процентов размере 43737,04 рублей, согласно следующему расчету с <...> по <...> применяется ставка 730% годовых на сумму основного долга 3392 рублей и равна сумме процентов, установленных договором за пользование - 1360 рублей.

С <...> по <...> (дата установлена расчетом задолженности) применяется процентная ставка 679,979 % годовых х на сумму основного долга 3392 рублей х 671дней/365 дней = 42401,48 рублей, 1360 рублей + 42401,48 рублей – уплаченные ответчиком проценты 24,44 рублей = 43737,04 рублей.

Следовательно, взысканию с ФИО1 подлежит основной долг в размере 3392 рублей, проценты в размере 43737,04 рублей, всего 47129,04 рублей.

На основании статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 1613,87 рублей, согласно пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» задолженность по договору займа <...> от <...> в размере 3392 рублей – сумму основного долга, проценты за пользование займом в размере 43737,04 рублей, судебные расходы в размере 1613,87 рублей, всего 48745 (сорок восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей 91 копейка.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере, а также судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Кумертауский межрайонный суд в течение одного месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующая подпись.

<...>

<...>