Решение № 2-2930/2019 2930/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2930/2019

Дело № 2930/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании отказа предварительном согласовании земельного участка незаконным, обязании согласовать схему расположения земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с названным иском указав, что является собственником нежилого здания площадью 156 кв.м по адресу: <адрес>. В 2016 году он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности зданием, однако получал отказы. Решением Железнодорожного городского суда, вступившим в законную силу 29 августа 2018г., отказ Администрации г.о. Балашиха № от 22 октября 2016г. в согласовании схемы расположения земельного участка или предоставления его в собственность признан незаконным. Суд обязал Администрацию повторно рассмотреть его заявление и не чинить препятствий в заключение договора аренды или передаче участка в собственность. Несмотря на решение суда, на его очередное заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 06 сентября 2018г. он получил отказ, в основание которого указано, что Правилами землепользования и застройки г.о. Железнодорожный вид разрешенного использования «магазины» не относится к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне застройки многоквартирными домами; формирование земельного участка под зданием магазина может привести к нарушению прав собственников в жилом доме. При этом состоявшимся решением суда указанные основания проверялись и признаны незаконными. Также ответчик ссылается на то, что согласно полученным сведениям Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области оборотоспособность земельного участка ограничена, поскольку формируемый земельный участок полностью расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд транспорта, согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области. Однако никаких обоснований данной позиции ответчик и ссылок на конкретные нормы права в отказе от 06 сентября 2018г. не содержится. С учетом уточнений, просит признать отказ Администрации г.о. Балашиха № от 15 мая 2018г. в предварительном согласовании земельного участка незаконным. Возложить на ответчика обязанности согласовать схему расположения земельного участка площадью 888 кв. м расположенного по адресу: <адрес> в рамках предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Администрация г.о. Железнодорожный направила в судебное заседание своего представителя, который просил в иске отказать, подтвердив доводы изложенные в возражении, согласно которых следует, что отказ от 15 мая 2018г. № обоснован и соответствует закону, поскольку испрашиваемый им земельный участок ограничен в оборотоспособности, поскольку находится в зоне планируемого размещения всех видов транспорта строительства и ремонта дорог, согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области 25 марта 2016г. №. Более того, объект недвижимости истца вплотную прилегает к многоквартирному жилому дому, в связи с чем, в силу земельного градостроительного и жилищного законодательства предоставить земельный участок ФИО2 в аренду не представляется возможным.

Третьи лица: Комитет по управлению имуществом г.о. Балашиха, комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, с учетом положения п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, извещены.

Ранее Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Железнодорожный представил возражения на иск, где подробно разъяснен порядок действий граждан при необходимости получения государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», а также доводы обоснованности отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, ввиду нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта согласно которых и в силу ст. 27 ЗК РФ, невозможность его предоставления в частную собственность.

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, министерство имущественных отношений Московской области ни возражений, ни доказательств позиции по делу суду не представили.

Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого одноэтажного здания, общей площадью 156 кв.м по адресу: <адрес>

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 09 июня 2017 года, вступившим в законную силу 23 октября 2017г. административный иск ФИО2 удовлетворен частично. Признан незаконным отказ Администрации г.о. Балашиха № от 22 октября 2016г. в согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 888 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для последующего заключения договора аренды данного земельного участка или предоставления его в собственность. На Администрацию г.о. Балашиха возложены обязанности: повторно рассмотреть заявление ФИО2 о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 888 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставления его в аренду для эксплуатации и обслуживания нежилого здания или в собственность; не чинить ФИО2 препятствий в заключение договора аренды земельного участка по названному адресу или передаче его в собственность после согласования схемы расположения данного земельного участка.

Предметом рассмотрения административного иска ФИО2 являлся ответ от 22 октября 2016г., которым было отказано в согласовании схемы земельного участка площадью 888 кв. м и последующего его предоставления в аренду на том основании, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Железнодорожный от 21 декабря 20122 года, формируемый земельный участок расположен в зоне Ж-4Б с основными видами разрешенного использования: МКД, объекты дошкольного, начального и среднего образования; сады, скверы и бульвары. Кроме того, одна из границ земельного участка проходит по границе многоквартирного жилого дома и формирование земельного участка в границах, предложенных истцом, может привести к нарушению прав собственников помещений в жилом доме.

Судом установлено, что указанное нежилое здание по адресу: <адрес> было построено в 1973 году, находится в собственности ФИО2, примыкающий земельный участок, на котором расположен многоквартирный домна кадастровый учет не поставлен, его границы не определены, каких-либо объективных доказательств нарушения прав собственников многоквартирного дома утверждением границ испрашиваемого истцом земельного участка не представлено.

Учтено исключительное право на приобретение земельных участков в аренду граждан, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Само по себе, отнесение проектом застройки спорного земельного участка к территории с основными видами разрешенного использования: МЖД, объекты дошкольного, начального и среднего образования, сады, скверы и бульвары, основанием для отказа в согласовании и предоставлении истцу земельного участка, на котором расположено нежилое здание, возведенное ещё до утверждения Правил землепользования и застройки (л.д.14-17).

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2018г. ФИО2 обратился с заявлением в Администрацию г.о. Балашиха о предварительном согласовании земельного участка, площадью 888 кв. м по адресу: <адрес> на праве собственности без проведения торгов по решению суда (л.д.36).

Решением № от 15 мая 2018г. истцу отказано по мотиву нахождения данного земельного участка в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог, согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016г. № 230/8. Ввиду ограничения оборотоспособности земельного участка, предложено обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов, приложив соответствующие документы, а также скорректированную схему расположения земельного участка (л.д.37).

06 сентября 2018г. Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха направил ФИО2 сообщение из которого следует, что при предварительном согласовании предоставления земельного участка для образуемого земельного участка устанавливается вид разрешенного использования, который согласно градостроительному законодательству должен относиться к основным видам разрешенного использования соответствующей территориальной зоны, в которой расположен земельный участок. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков. Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка - «магазины».

Поскольку на территории бывшего города Железнодорожный земли относились к категории земель - «земли населенных пунктов», и действовали Правила землепользования и застройки городского округа Железнодорожный, утвержденные решением Совета депутатов городского округа Железнодорожный от 21.12.2011 №, которыми такой вид разрешенного использования земельного участка как «магазины» не относился к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами высотой до 51 м (Ж-4Б), в которой был расположен испрашиваемый земельный участок, схема расположения которого была представлена, и, соответственно, такой вид не подлежал установлению при образовании земельного участка, то формирование земельного участка, его образование с испрашиваемым видом разрешенного использования - «магазины» было невозможно.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение названного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Также, одна из границ земельного участка, за утверждением схемы которого он обращался, проходит по границе многоквартирного жилого дома. Формирование земельного участка в заявленных границах может привести к нарушению прав собственников в жилом доме.

В настоящее время согласно полученным сведениям Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области оборотоспособность земельного участка ограничена, поскольку формируемый земельный участок полностью расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области и, соответственно, такой земельный участок не подлежит предоставлению в собственность.

Обращено внимание, на возможность обратиться в орган местного самоуправления через Портал государственных и муниципальных услуг Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов, приложив соответствующие документы, а также схему расположения земельного участка (л.д.12-13).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением суда от 09 июня 2017г., вступившим в законную силу 23 октября 2017г. рассмотрены и признаны необоснованными доводы Администрации г.о. Балашиха об отказе в согласовании ФИО2 схемы испрашиваемого земельного участка на основании Правил землепользования и застройки, утвержденных после возведения нежилого здания, находящегося в собственности истца, а также в связи с примыканием здания к многоквартирному дому и возможному нарушению прав собственников многоквартирного дома, снований для повторной проверки указанных доводов, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не имеется.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Несмотря на вышеуказанную норму, отказ ФИО2 в согласовании схемы расположения земельного участка основан на положении ст. 27 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2). Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 3).

Подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и лиц:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6);

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).

При этом в соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Поскольку основание для отказа в согласовании и предоставлении ФИО2 в собственность за плату испрашиваемого им земельного участка, положенное в основу решения Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха № от 15 мая 2018г, статьей 39.16 ЗК РФ не предусмотрено, равно как и не предусмотрено административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду, без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Минмособлимущества от 30.11.2017 №, суд приходит к выводу о незаконности данного решения и его отмене.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статье 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации; подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

В частях 3, 4 и 9 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

В соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, в нарушении указанной нормы, ни ответчиком ни третьими лицами, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что спорный участок предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, что он входит в границы зон планируемого размещения указанных объектов в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документации по планировке территории не представлено.

При это суд принимает во внимание, что планирование размещения развязки автомобильной дороги в районе спорного земельного участка не свидетельствует об ограничении его в обороте, доказательств обратного, как указано выше, по делу не представлено.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

С учетом изложенного, оснований для отказа в иске ФИО2 суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО2 к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании отказа предварительном согласовании земельного участка незаконным, обязании согласовать схему расположения земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Городского округа Балашиха Московской области № от 15 мая 2018г. в предварительном согласовании земельного участка незаконным.

Обязать Администрацию городского округа Балашиха согласовать схему расположения земельного участка площадью 888 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в рамках предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию городского округа Балашиха заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, площадью 888 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

В окончательной форме решение

принято 02 октября 2019г