Решение № 2-5543/2017 2-685/2018 2-685/2018 (2-5543/2017;) ~ М-5761/2017 М-5761/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-5543/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании прав по должности,

при секретаре судебного заседания – Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскание неполученной заработной платы, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что ФИО1, работал на предприятии ООО «Сладкая жизнь» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности водителя-экспедитора. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, записи в трудовую книжку не вносились. С директором ООО «Сладкая жизнь» ФИО2 оговаривались условия работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работу водителя-экспедитора в ООО «Сладкая жизнь», но денег за отработанный период не получил, заработную плату до настоящего времени не выплатили. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются выданными доверенностями, товарными накладными. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, при этом с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Сладкая жизнь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неполученную заработную плату в размере 73800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что он фактически работал в фирме ООО «Сладкая жизнь» водителем- экспедитором. У них была устная договоренность о работе. В ДД.ММ.ГГГГ года его на работу принимала коммерческий директор. Была договоренность, что оплата работы будет 400 рублей в час. Заработная плата рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За внесением записи в трудовую книжку к руководителю ООО «Сладкая жизнь» не обращался, трудовую книжку не представлял, трудовой договор также не заключался. Моральный вред обоснован тем, что не выплатили заработную плату, у него ипотека, из-за чего пришлось залазить в долги, брать кредит. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявленные требования не признал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в отзыве. В дополнение пояснил, что в Арбитражном суде <адрес> рассматривалось дело с компанией «Август», где истец был подставным свидетелем. Именно компания «Август» направила истца в следственные органы, а потом составила данное исковое заявление и направила ФИО1 в суд. Заявлено требование об установлении факта трудовых отношений, однако он, как руководитель, истца на работу не принимал. У них имеется 1 водитель в соответствии со штатным расписанием. Установлен, такой порядок, что человек устраивается хоть на 1 день, хоть на 3 дня, с ним заключается трудовой договор. Доверенности мог выдать либо он, либо организация, с которой они работали. В представленных копиях доверенностей не его подпись, и не его сотрудников они не имеют отношения к ООО «Сладкая жизнь». Доверенности с указанными номерами не выдавались. Истец не работал в организации, с ним не заключался трудовой договор. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она работала в ООО «Сладкая жизнь» в должности бухгалтера, с ней был заключен трудовой договор, истец там уже работал на должности водителя-экспедитора. ФИО1 к ним в кабинет заходил, забирал документы, по окончании рейса он сдавал денежные средства, накладные. Он получал заработную плату, с ведома директора. Водители получали заработную плату ежедневно.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что в то время она работала в ООО «Сладкая жизнь», с ней был заключен трудовой договор. На работу устроился истец, проработал в течение 1 года и 1 месяца в должности водителя-экспедитора. Иногда заработная плата выдавалась каждый день, при этом, всегда спрашивали у руководителя или коммерческого директора, водители расписывались в платежной ведомости. Она иногда оформляла доверенности на получение продукции, денежных средств, данные доверенности подписывались позже.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что работает в ООО «Сладкая жизнь» на должности коммерческого директора, на работу истца не принимала, так как это не входит в ее должностные обязанности. Она проводит беседы перед приемом на работу. Истец мог быть привлечен к работе по разовым поручениям, на условиях гражданского договора, в таких случаях, после выполнения работы сразу выплачивались средства.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В представленных материалах дела установлено, что ФИО1 представлены доказательства в виде товаро-транспортных накладных и копий доверенностей, выдаваемых ООО «Сладкая жизнь» ФИО1, для получения в организации ООО «Компания Август» товара, что подтверждается представленными доверенностями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ,№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоял в трудовых отношениях, что подтверждается записями в трудовой книжке №, №, а также пояснениями ФИО1 данными в Арбитражном суде <адрес> и отраженных в решении суда.

Согласно представленному штатному расписанию утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сладкая жизнь» имеется должность водитель-экспедитор в количестве штатных единиц – 1.

В соответствии с представленной копией трудового договора, должность водителя-экспедитора занимал ФИО3 В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что на одну должность водителя-экспедитора было принято два человека.

На основании представленной справке бухгалтера ООО «Сладкая жизнь», с ФИО1 трудовые отношения не заключались, на работу он не принимался, трудовой договор с ним не заключался, в табелях учета рабочего времени не числился. Заработная плата ФИО1 не начислялась и не выплачивалась.

Согласно представленной справке бухгалтера ООО «Сладкая жизнь», в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, заработная плата выдается по платежным ведомостям 2 раза в месяц: 30-го числа текущего месяца и 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленной справке бухгалтера ООО «Сладкая жизнь», денежные средства из кассы ООО «Сладкая жизнь» имеют право выдавать кассир или главный бухгалтер по платежным ведомостям или расходным кассовым ордерам, подписанными директором и главным бухгалтером.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сладкая жизнь» взысканы в пользу ООО «Компания Август» долг в сумме 1125000 рублей, неустойка в размере 2250 рублей, госпошлина в сумме 24273 рубля, всего 1151523 рубля. Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении иска отказано. Взыскано с ООО «Компания Август» в пользу ООО «Сладкая жизнь» судебные расходы по оплате госпошлины на подачу апелляционной жалобы 3000 рублей. В представленных документах имеется указание на пояснения истца ФИО1, где он указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года он неофициально работал в ООО «Сладкая жизнь», трудовые отношения не оформлялись, оплата за работу выдавалась наличными ФИО6 из расчета 400 рублей в час.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, трудовые отношения между работником - физическим лицом и работодателем-организацией возникают независимо от того, оформлен трудовой договор или нет.

Как следует из ст. 15 ТК РФ, с работником, трудовая деятельность которого осуществляется на постоянной основе по определенной должности, профессии, специальности, необходимо заключить трудовой договор. Хотя в отдельных случаях трудовой договор может заключаться и для выполнения заведомо определенной работы (ст. 59 ТК РФ), при возникновении трудовых отношений важен не результат труда, а сам процесс труда.

При заключении трудового договора работник зачисляется в штат организации и выполняет трудовые функции в соответствии со штатным расписанием работодателя. В некоторых случаях работник может быть принят и на нештатную должность.

Трудовой договор может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 58 ТК РФ). При этом срочный трудовой договор может заключаться только в случаях, предусмотренных ст. 59 ТК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в указанный период мог осуществлять деятельность в рамках гражданско-правовых отношений, без заключения трудового договора. В подтверждение данного факта свидетельствует режим работы истца, форма оплаты труда, что не соответствует установленному порядку на предприятии. При этом суд также принимает во внимание, что сведений о выполнении истцом какой-либо работы в период 2017 года в суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об установлении трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Заявленные требования истца о внесении записи в трудовую книжку о приеме и об увольнении, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, являются производными от требований об установлении факта трудовых отношений.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований отказано в полном объеме, иных сведений о нарушении прав истца в судебном заседании не рассматривалось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех требований ФИО1

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины с участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.