Приговор № 1-295/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-295/2024

61RS0008-01-2024-002359-28 Дело № 1-295/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Линченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Калюжиной Н.Г., помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону,

защитника Пчельниковой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного; с неполным средним образованием; не женатого, несовершеннолетних детей нет; не работающего; зарег. и прож.: <адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 57 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, табачный киоск «<данные изъяты>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития нижней стеклянной части металлопластиковой двери, незаконно проник в помещение киоска, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: ноутбук фирмы «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета стоимостью № рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб в сумме № рублей, который является для той значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном обвинении, просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник ФИО7 поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании, потерпевшая в заявлении, не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый является гражданином РФ, работает, хотя и неофициально, сборщиком мебели; на специализированных учетах не состоит; характеризуется соседями положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; ущерб возмещен; что подсудимый работает, хотя и неофициально, сборщиком мебели, положительно характеризуется соседями, наличие пожилых родителей-пенсионеров, их состояние здоровья; состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелого заболевания. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, в котором он находился в момент совершения преступления, что подтверждается и пояснениями самого подсудимого о том, что он употребил алкоголь, и, будучи трезвым, никогда бы преступления не совершил. Данное состояние безусловно оказало существенное влияние на его поведение в инкриминируемой ситуации и способствовало совершению преступных действий, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. С учетом указанного, по убеждению суда, именно употребление алкоголя повлияло на поведение подсудимого, совершение им преступления является следствием употребления спиртных напитков.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и явились основанием для снижения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд также не усматривает.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО2, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также положительных данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить наказание по пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, которое будет способствовать исправлению ФИО2, отвечать целям и задачам правосудия. Назначение иного, более мягкого наказания, в виде штрафа, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 480(четыреста восемьдесят) часов.

Срок наказания исчислять по правилам ст.25 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении; после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - ноутбук, возвращенный потерпевшей, - считать возвращенными по принадлежности.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебных заседаниях, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: