Апелляционное постановление № 22-270/2025 УК22-270/2025 от 19 марта 2025 г.

Судья: Иванова Д.А. Дело № УК 22-270/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 20 марта 2025 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой О.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора <адрес> ФИО8 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2025 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

04 сентября 2024 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 04 сентября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено не избирать.

Заслушав выступление прокурора Осипова А.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Годлевского А.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 09 апреля 2024 года по 30 июля 2024 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора <адрес> ФИО8 в связи с неправильным применением уголовного закона просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить: руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2025 года, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Калужского районного суда Калужской области от 04 сентября 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; зачесть наказание, отбытое по приговору Калужского районного суда Калужской области от 04 сентября 2024 года. Как указывается в апелляционном представлении, правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, применяются в случае совершения лицом преступления после вынесения первого приговора. Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу применяются общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, что предусмотрено ч. 5 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено осужденным в период с 09 апреля 2024 года по 30 июля 2024 года при назначении наказания подлежали применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит, что суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

При определении осужденному ФИО1 вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершенолетних детей), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, назначая ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд не учел, что правила, предусмотренные данный нормой, как на это обоснованно указывается в апелляционном представлении, применяются в случае совершения лицом преступления после вынесения первого приговора. Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений, что предусмотрено ч. 5 ст. 69 УК РФ

Настоящим приговором ФИО1, осужден за преступление, совершенное в период с 09 апреля 2024 года по 30 июля 2024 года, то есть до приговора от 04 сентября 2024 года, поэтому положения ст. 70 УК РФ не подлежали применению.

В данном случае суд должен был руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание не по совокупности приговоров, а по совокупности преступлений, с зачетом в срок окончательного наказания наказания, отбытого по приговору Калужского районного суда Калужской области от 04 сентября 2024 года, которое по сведениям, представленным ФКУ УИИ УФСИН по <адрес>, составляет 1 месяц 8 дней исправительных работ.

В этой связи суд апелляционной инстанции в силу п. 3 ст. 389 УПК РФ вносит в приговор суда соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание на применение при назначении наказания ст. 70 УК РФ;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Калужского районного суда Калужской области от 04 сентября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Калужского районного суда Калужской области от 04 сентября 2024 года, в виде 1 месяца 8 дней исправительных работ.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба и представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий