Апелляционное постановление № 10-16/2017 АП10-16/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 10-16/2017

Дело АП 10-16/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Архангельск 3 октября 2017 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Русиновой К.О.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Голуб И.М.,

при секретаре Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масловой М.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, судимый 17 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от 17.07.2017) к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив материалы дела, заслушав выступление помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, доводы осужденного ФИО1 и адвоката Голуб И.М., полагавших необходимым удовлетворить представление в части, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства преступления, установленные мировым судьей, изложены в приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Архангельска Маслова М.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и уголовно-процессуального закона, поскольку мировым судьей при назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ не был произведен зачет в срок дополнительного наказания отбытое ФИО1 наказание по предыдущему делу. Кроме того, автор представления считает ошибочным принятое мировым судьей решение о признании явки с повинной ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание. В этой связи просит приговор изменить, исключить явку с повинной из обстоятельств, смягчающих наказание, назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от 17.07.2017) окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; зачесть в срок отбывания дополнительного наказания отбытое дополнительное наказание по приговору от 17.07.2017 в период с 28.07.2017 по 08.08.2017. В остальном приговор оставить без изменения.

Адвокат Голуб И.М. возражает против исключения явки с повинной ФИО1 из перечня обстоятельств, смягчающих его наказание, и назначении ФИО1 более строгого наказания, однако считает необходимым зачесть в назначенное ФИО1 наказание отбытое им дополнительное наказание по предыдущему приговору.

Осужденный ФИО1 поддержал доводы адвоката Голуб И.М., изложенные в возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены. Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, не нарушена. Фактические обстоятельства уголовного дела, установленные мировым судьей и изложенные в приговоре, участниками судопроизводства не оспариваются. Обоснованность осуждения ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При этом мировым судьей приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Доводы апелляционного представления о неправомерности признания мировым судьей явки с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (времени, месте и способе совершения преступления), и мотивах его отказа от выполнения законных требований сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые не были известны органу дознания.

В связи с изложенным мировой судья правильно признал явку с повинной ФИО1 обстоятельством, смягчающим его наказание, и с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, назначил ФИО1 соразмерное и справедливое наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

По смыслу части 5 статьи 69 УК РФ в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание (основное и дополнительное), отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 17 июля 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 28 июля 2017 г. При этом на 9 августа 2017 г. ФИО1 не приступил к исполнению основанного наказания.

Вместе с тем, мировой судья, установив, что ФИО1 виновен в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, совершенном им до вынесения приговора от 17 июля 2017 г., и назначив ему окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, не произвел зачет в срок этого наказания отбытое ФИО1 дополнительное наказание по предыдущему делу в период с 28 июля 2017 г. по 8 августа 2017 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении осужденного ФИО1 изменить и зачесть в срок отбывания дополнительного наказания ФИО1 отбытое им дополнительное наказание по приговору от 17 июля 2017 г.

В остальной части обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 9 августа 2017 года в отношении ФИО1 - изменить.

Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания ФИО1 отбытое им дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 17 июля 2017 года в период с 28 июля 2017 г. по 9 августа 2017 г. включительно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 8 августа 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Масловой М.Г. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года в президиум Архангельского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий П.Э. Изотов