Апелляционное постановление № 22-5294/2025 22-53/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Широков И.Г. дело №22-5294/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 15 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Свящевой О.Ю.,

с участием:

прокурора Гафуровой В.Г.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Клепиковой Е.И.,

при секретаре Кокине Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области ФИО2 на постановление Борского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2025 года, которым потерпевшему ФИО32 оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области, а также взысканы с осужденного ФИО1 в порядке регресса в счет федерального бюджета судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.2 ст.38911 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Свящевой О.Ю., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Клепиковой Е.И., мнение прокурора Гафуровой В.Г., полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением суда от 15.04.2025 года потерпевшему ФИО33 оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области, с осужденного ФИО1 взысканы в порядке регресса в счет федерального бюджета судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе начальник Управления Судебного департамента в Нижегородской области ФИО2 просит отменить обжалуемое постановление суда, поскольку процессуальные издержки в части оплаты услуг представителя в ходе предварительного следствия подлежали возмещению государственным органом, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. При этом оплата процессуальных издержек, понесенных на стадии рассмотрения дела в суде, осуществляется за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 3 ст.42 УПК РФ закреплено право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно п.4(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений ч 3 ст.131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, вопрос о необходимости и оправданности расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Из материалов данного дела следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1, а также при рассмотрении данного уголовного дела в суде интересы потерпевшего ФИО34 представлял адвокат ФИО35

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, адвокату ФИО36 во исполнение заключенных соглашений ФИО37 выплачено <данные изъяты> рублей за представление интересов потерпевшего в ходе предварительного следствия и <данные изъяты> рублей за представление интересов потерпевшего в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения убедился в документальном подтверждении факта несения потерпевшим ФИО38 расходов по оплате услуг представителя – адвоката ФИО39 за оказание последним юридических услуг по защите прав и законных интересов ФИО40 в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования и при рассмотрении в суде первой инстанции уголовного дела №1-83/2025 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных потерпевшим ФИО41 требований и возмещении последнему за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения его представителю - адвокату ФИО42 за участие в уголовном деле в отношении ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма является оправданной и разумной.

При этом судом обоснованно взысканы с осужденного ФИО1 в порядке регресса в счет федерального бюджета указанные судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012г. №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Подпунктом 20.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

В силу п.1 ст.13 Закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

В соответствии с п.6 ст.14 Закона Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.

Следовательно, расходы на представителя - адвоката ФИО43, понесенные потерпевшим ФИО44 на досудебной стадии производства по уголовному делу, подлежали возмещению финансовой службой органа, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу, что не было учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого постановления суда.

Таким образом, процессуальные издержки в пользу потерпевшего ФИО45 по оплате услуг представителя - адвоката ФИО46 за представление его интересов на предварительном следствии подлежали взысканию из средств федерального бюджета через Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, а процессуальные издержки в пользу потерпевшего ФИО47 по оплате услуг представителя - адвоката ФИО48 за представление его интересов в суде первой инстанции – из средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в Нижегородской области.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в указанной части следует изменить, а доводы апелляционной жалобы начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области ФИО2 удовлетворить.

Постановление Борского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2025 года, которым потерпевшему ФИО49 оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области, а также взысканы с ФИО1 в порядке регресса в счет федерального бюджета судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, - изменить:

- взыскать из средств федерального бюджета через Главное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области в пользу потерпевшего ФИО50 процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя - адвоката ФИО51 за представление его интересов на предварительном следствии по уголовному делу №1-83/2025 по обвинению ФИО1,

- взыскать из средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в Нижегородской области в пользу потерпевшего ФИО52 процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя - адвоката ФИО53 за представление его интересов в суде первой инстанции по уголовному делу №1-83/2025 по обвинению ФИО1

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья: О.Ю. Свящева