Апелляционное постановление № 10-54/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 10-54/2017

Мировой судья судебного участка № 41 Дело № 10-54/2017

г.Якутска

Федорова В.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 19 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Коврига Ф.Л., единолично, с участием ст. пом. прокурора г. Якутска Холмогоровой С.В, подсудимого ФИО1, адвоката Птицына А.Ф. представившего удостоверение № и ордер № от 19.07.2017 года, при секретаре Невмержицкой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимого:

приговором мирового судьи по судебном участку № 47 г. Якутска РС (Я) от 04.07.2016 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

приговором мирового судьи по судебном участку № 43 г. Якутска РС (Я) от 22.11.2016 года по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. На основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров общий срок 10 месяцев 10 дней лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 02 года 08 месяцев.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Приговор суда от 22.11.2016 года исполнять самостоятельно.

В суде 1 инстанции ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Мировой судья, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.

Не согласившись с данным приговором суда пом. прокурора г. Якутска Винокуров О.А. подал апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2017 года, где просит суд изменить данный приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обосновании указано, что на основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Назначив ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 220 часов обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, мировой судья указал в приговоре о том, что указанное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данный вывод сделан судом без учета характера и общественной опасности содеянного, а также данных о личности осужденного ФИО1, который неоднократно, а именно 22 раза привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, кроме того ранее был дважды осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам, а затем и к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, однако должных выводов для себя не сделал и вновь продолжил управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Считает, что в соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ приговор суда подлежит безусловному изменению, с усилением назначенного наказания, поскольку ФИО1 назначено наказание, которое является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

От адвоката Протодьяконовой Н.В. в интересах ФИО1 поступило возражение на апелляционное представление, где указывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, дознание было проведено в сокращенной форме. На основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вил наказания, предусмотренного за совершенное преступления. Считает оставить Приговор от 9.06.2017г. без изменения в апелляционном представлении отказать.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представления поддержал полностью. Считает, что приговор мирового судьи необходимо изменить и усилить наказание с реальным его отбытием в колонии- поселения. Указав, что отбывая условное осуждение ФИО1 допустил нарушение не стал вовремя на учет. Имея подписку о невыезде выехал из ____, без разрешения, в настоящее время проживает в ____.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с апелляционным представлением не согласны, просят суд оставить приговор мирового судьи от 9 июня 2017г. без изменения. Указывая, что само направление ФИО2 в колонию не может служить его исправлению, так как он все осознал, прошел лечение от алкоголизма.

Проверив законность, обоснованность приговора мирового судьи, а также обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, находит приговор мирового судьи не законным и не обоснованным в части вынесенного наказания.

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления Мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино - Кангаласского района PC (Я) от 09.06.2015 вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании приговора мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска, Республики Саха (Якутия) от 04.07.2016, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, так же на основании приговора мирового судьи по судебному участку № 43 г. Якутска, Республики Саха (Якутия) от 22.11.2016, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 10 дней условно, с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Находясь на условном осуждении ФИО1, ____ 2017 года, в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 14 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, желая доехать до магазина и обратно, осуществил управление автомобилем «___», с государственным регистрационным знаком ___, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от д. 68 «б» расположенного по адресу: ____, расположенного по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно протокола 14 БР № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 15.04.2017 гр. ФИО1 при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования отказался.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние, ___, положительные характеристики с места жительства и работы, ___.

При назначении наказания суд так же учел, что дознание проводилось в сокращенной форме. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд считает, что мировым судьей наказание назначено без учета характера и общественной опасности содеянного, а также данных о личности осужденного ФИО1, который неоднократно, а именно 22 раза привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, ранее был дважды осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил аналогичное преступление в период отбытия условного наказания, из этого следует, что на момент совершения преступления он должных выводов для себя не сделал, ранее назначенные наказания не возымели должного влияния на его исправление вновь продолжил управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд читает, что приговор мирового судьи подлежит безусловному изменению, в части наказания, с усилением назначенного наказания, поскольку, назначено ФИО1 наказание, является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Суд считает отменить условное осуждение по приговору от 22.11.2016г. в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ и назначить реальное отбытие наказания в колонии- поселения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление пом. прокурора г. Якутска Винокурова О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 9.06.2017г. года в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи по судебному участку №41 г. Якутска РС (Я) от 9.06.2017г. - изменить.

Считать ФИО1 осужденным по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи по судебному участку № 43 г. Якутска от 22.11.2016г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначить наказание в виде 11 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии -поселения

В остальной части Приговор от 9.06.2017г. оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до прибытия в колонию-поселения.

В соответствии со ст. 75-1 ч.1 УИК РФ обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу, а он вступает с момента оглашения, явится в орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по РС(Я) для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ осужденный по получению предписания обязан следовать в колонию- поселения самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО1. что в случае уклонения от получения предписания, неприбытие к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и конвоирован к месту отбывания наказания, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения с колонии –поселения на исправительную колонию общего режима.

Возложить контроль за следованием осужденного к месту отбывания наказания на Уголовно- исполнительную инспекцию г. Якутска УФСИН РФ по РС(Я).

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию – поселения.

Постановление может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Ф.Л. Коврига

___

___