Приговор № 1-496/2024 1-93/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-496/2024

Дело № 1-93/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск «24» января 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО5,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО6, ордер от ДД.ММ.ГГГГ, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, незамужней, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 38 минут ФИО2, находясь на кухне в <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к ранее знакомой Потерпевший №1, возникшие в результате конфликта, ввиду того, что Потерпевший №1 краской из баллончика написала на входной двери квартиры ФИО2 бранное слово в адрес последней, имея внезапно возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе тяжкого, в отношении последней, взяв со стола стеклянный стакан, который применила как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов в лицо, причинив таким образом ей следующие телесные повреждения: рану углообразной формы с локализацией на правой половине лица и кровоподтек в подглазнично-скуловой области лица справа, по степени тяжести квалифицирующиеся в совокупности ввиду одной анатомической области расположения, как повлекшие тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица Потерпевший №1 в виде рубца после его заживления, образовавшегося от указанных ран на правой половине лица, расположенного на 0,5 см правее от медиального угла глаза и от внутреннего края нижнего века, распространившегося в среднюю треть ската носа, и под углом вниз в щечную область, сформировавшегося на месте раны, зажившей первичным натяжением, являющегося неизгладимым, и для его удаления потребуются косметические вмешательства, а сам рубец настолько изменил естественный облик Потерпевший №1, что придал её внешности крайне неприятный и отталкивающий вид, то есть обезобразил его.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что не согласна с предъявленным ей обвинением, инкриминируемого преступления не совершала, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 139-141, 142-146, 208-209) следует, что никаких ударов Потерпевший №1 она не наносила, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к ней в гости пришел сожитель Потерпевший №1 по имени Свидетель №1, с которым распивали спиртные напитки на кухне ее квартиры. Спустя некоторое время в дверь квартиры постучала Потерпевший №1, открыл двери ей Свидетель №1, пока Свидетель №1 выходил открывать двери, она находилась на кухне, распивала спиртные напитки. Примерно через 10 минут Свидетель №1 зашел обратно в квартиру, был в состоянии испуга, начал искать свой телефон и просить ее вызвать скорую помощь для Потерпевший №1, она попыталась узнать, что произошло, на что Свидетель №1 ей ответил, что Потерпевший №1 упала. Далее она вызвала скорую помощь и уехала по делам. С Потерпевший №1, проживающей в соседней квартире, они знакомы около 3 лет, состояли в дружеских отношениях, периодически ходили друг к другу в гости.

Кроме не признания своей вины в инкриминируемом преступлении, вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 34-37, 67-69, 100-101, 173-174), из которых следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал её знакомый Свидетель №1, с которым поддерживали близкие отношения. Пообедав Свидетель №1 прошел в зал ее квартиры и стал смотреть телевизор, а она занялась консервированием овощей. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ФИО2, проживающая в соседней квартире и принесла с собой бутылку «Мартини», объемом 0,7 л, предложив вместе с ней отметить предстоящую свадьбу своей племянницы. Накрыв на стол, они с Свидетель №1 и ФИО2 распили принесенное той спиртное. В ходе разговора Свидетель №1 обмолвился, что необходимо нагреть воды, поскольку хотел бы помыться, но на тот момент горячая вода была отключена. ФИО2 предложила Свидетель №1 пройти в свою квартиру и помыться в ванной, где у той установлен бойлер. Свидетель №1 ответил согласием и они все вместе пошли в гости к ФИО2 Там они выпили еще немного пива и около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой спать. Находясь дома она несколько раз позвонила Свидетель №1, чтобы тот возвращался к ней в квартиру, после чего также позвонила ФИО2 и попросила чтобы та отправила Свидетель №1 домой, на что ФИО2 отказала ей грубой нецензурной бранью. После этого, проснувшись ночью ДД.ММ.ГГГГ и не обнаружив Свидетель №1, она поняла, что тот остался у ФИО2 Она сильно разозлилась, взяла имевшийся у нее баллончик с краской и подойдя к входной двери квартиры ФИО2, написала на ней слово «шлюха», после чего вернулась в свою квартиру и легла спать. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от стука в дверь. Предположив, что домой вернулся Свидетель №1 она пошла открывать ему дверь. Однако, когда она открыла входную дверь, то на пороге увидела ФИО2, которая сразу же стала кричать на нее и выражаться в ее адрес нецензурной бранью, при этом ФИО2 надвигалась на нее, оттесняя ее в глубь квартиры. Отступая от ФИО2, она зашла на кухню. ФИО2 проследовала за ней и, схватив стоявший на столе стеклянный стакан и удерживая его в правой руке, ударила донцем данного стакана ее по лицу, а именно с правой стороны в области носа. От удара о ее лицо, стакан разбился и его осколки сильно разрезали кожу на ее лице в месте удара. От испытываемой боли она громко закричала и прижала руки к месту удара. ФИО2 направилась к выходу из ее квартиры, а она последовала следом и в этот момент в квартиру вошел Свидетель №1 Увидев у нее на руках и лице кровь, тот передал ей полотенце, чтобы она прижала его к ране на лице. Она стала просить Свидетель №1, чтобы тот вызвал скорую помощь. Также она рассказала Свидетель №1, что это ФИО2 ударила ее стаканом по лицу. Пока они ожидали приезда скорой помощи, Свидетель №1, обнаружив на полу кухни осколки стакана, разбившегося о ее лицо от удара, нанесенного ФИО2, чтобы никто не порезался о них, собрал и выкинул их в мусорное ведро. Прибывшие на место врачи скорой помощи, осмотрев ее и оказав первую медицинскую помощь, доставили ее в КГБУЗ ККБ № 1, где дежурный врач зашил порезы, имевшиеся на ее лице, затем она вернулась домой. После произошедшего у нее на лице остался шрам с правой стороны от щеки до носа, что доставляет ей душевные страдания и дискомфорт, так в общественных местах ей приходится надевать на голову кепку и на глаза надевать темные очки, чтобы скрыть шрам на лице. Также после полученной травмы у нее пропала чувствительность на правой части лица, опустилась верхняя губа и из-за этого ей приходится подрисовывать правую часть ;губы карандашом и при разговоре прикрывать рот, так как ей становится неудобно и кажется, что она выглядит нелепо. При посещении поликлиники лечащий врач ей сообщил о том, что необходима эстетическая косметология, а также необходимо обраться к хирургу-косметологу, для дальнейшего решения проблемы. После произошедшего она не может себя чувствовать комфортно, не может открыто фотографироваться, слышит усмешки со стороны других людей, так как она стала менее привлекательной, она перестала смотреть на себя в зеркало, так как это приносит ей душевную боль, не может поехать к своей престарелой матери, чтобы не травмировать ту своим видом;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, содержащимися в протоколе очной ставки с подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 142-146), согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 48-52), из которых следует, что у него в пользовании имеется телефон с номером 89941407143. У него есть знакомая Потерпевший №1, проживающая в <адрес><адрес>, <адрес>, с которой он встречается около года. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Потерпевший №1, смотрел телевизор пока та занималась консервированием овощей. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1 пришла ее соседка ФИО2, проживающая в 80-й квартире этого же дома. С собой ФИО2 принесла бутылку спиртного, которую распила вместе с Потерпевший №1 Он периодически заходил на кухню, где те сидели и поддерживал с ними разговор. Так, в ходе разговора он сказал, что хотел бы помыться, однако горячей воды в квартире Потерпевший №1 не было. Услышав это, ФИО2 предложила ему пойти помыться к ней, поскольку в ее квартире установлен бойлер. Пройдя в квартиру ФИО2 он принял душ, после чего они с ФИО2 и Потерпевший №1 выпили пива. Затем Потерпевший №1 ушла домой, он еще немного посидел у ФИО2, а когда хотел пойти к Потерпевший №1 обнаружил, что входная дверь квартиры ФИО2 заперта. Поскольку ФИО2 была пьяна, то разбудить ее и открыть дверь в ее квартире он не смог. В связи с этим он решил остаться на ночь у ФИО2 и лег спать на диване в одной из комнат. Утром около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он стал собираться домой. Собирая на кухне мусор в пакет, он услышал громкий женский крик, доносившийся со стороны квартиры Потерпевший №1 Он сразу же вышел в коридор и увидел, что дверь в квартиру Потерпевший №1 открыта и через нее на площадку выходит ФИО2, а следом за ней идет Потерпевший №1, лицо и руки которой были все в крови. Кроме ФИО2 и Потерпевший №1, в квартире последней больше никого не было. Он сразу же побежал к Потерпевший №1 и стал помогать ей остановить кровотечение из раны на лице. После чего стал вызывать скорую помощь. Пока он вызывал скорую помощь Потерпевший №1 рассказала ему, что ФИО2, войдя утром в ее квартиру, ударила ее стеклянным стаканом по лицу, причинив тем самым порезы. В этот же момент он заметил, что в кухне квартиры Потерпевший №1 на полу лежат осколки стакана. Опасаясь, что Потерпевший №1 может наступить на данные осколки и порезаться он выбросил их в мусор. Спустя некоторое время в квартиру Потерпевший №1 приехали врачи скорой помощи, которые оказав первую медицинскую помощь, увезли Потерпевший №1 в больницу, где ей зашили порезы на лице. После того, как Потерпевший №1 увезли врачи скорой помощи, он заходил к ФИО2, чтобы узнать по какой причине та порезала лицо Потерпевший №1, однако в ходе разговора ФИО2 отрицала тот факт, что она причастна к нанесению повреждений Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 168-170), из которых следует, что она работает фельдшером выездной бригады КГБУЗ Хабаровская ССМП. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство, когда в 09 часов 38 минут поступил вызов о том, что по адресу: <адрес><адрес><адрес> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была нанесена травма лица. По приезду по вышеуказанному адресу, у Потерпевший №1 был обнаружен сильный порез лица, та пояснила, что с кем-то поссорилась. На полу в квартире и в подъезде имелись следы крови. После того, как их бригада оказала первую помощь Потерпевший №1, пострадавшая была доставлена в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора ФИО7 и передана в приёмный покой;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 148-150), из которых следует, что она работает челюстно-лицевым хирургом в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора ФИО7. 02.11.2024 в отделе полиции № 4 УМВД России по городу Хабаровску на основании поступившего запроса она участвовала в следственном действии - освидетельствовании потерпевшей Потерпевший №1;

- протоколом осмотра документов от 07.11.2024 (том 1, л.д. 164-166), согласно которому получен ответ КГБУЗ «Хабаровская ССМП» о том, что вызов к больной Потерпевший №1 по поводу травмы лица поступил в 09:38 ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера 89941407143;

- протоколом осмотра места происшествия 12.11.2023 (том 1, л.д. 20-25), согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где проживает потерпевшая Потерпевший №1, в том числе кухня, при входе в которую расположен стол, на котором, со слов Потерпевший №1 стоял стеклянный стакан, которым в утреннее время 21.09.2023 соседка из <адрес> ФИО2 в ходе словесного конфликта, ударила ее по лицу;

- протоколом освидетельствования от 18.10.2024 (том 1, л.д. 123-128), согласно которому установлено, что на правой половине лица потерпевшей Потерпевший №1 правее от угла глаза и от внутреннего края нижнего века, вдоль носа расположен рубец углообразной формы. В спокойном состоянии правый угол рта слегка опущен;

- протоколом освидетельствования от 02.11.2024 (том 1, л.д. 152-159), согласно которому, с участием врача Свидетель №2 установлено, что конфигурация лица потерпевшей Потерпевший №1 изменена за счет рубцовой деформации средней зоны лица. Имеет место рубец углообразной формы от медиального угла глаза к скату носа и распространением на щечную область в зону носогубной складки с правой стороны лица. Рубец деформирует нижнее веко в области медиального угла правого глаза. Мягкие ткани щеки справа нависают над рубцом, крыльный хрящ справа несколько опущен. Угол рта справа опущен. При открывании рта отмечается нарушение движения верхней губы (опущена). Рубец розовый. В подглазничной области рубец плоский. От ската носа вниз рубец более выраженный. Достичь полного устранения рубцовых образований маловероятно не прибегая к использованию методов пластической хирургии;

- заключением эксперта № 3847 от 29.09.2023 (том 1, л.д. 41-42), согласно которому у Потерпевший №1 имелись:

1. Рана углообразной формы с локализацией на правой половине лица: на 0,5 см от внутреннего угла глаза с частичным пересечением нижнего века, распространяется в подглазничную область и среднюю треть ската носа, далее направлена косо вниз с переходом в щёчную область, состояние после ПХО с наложением швов и кровоподтёк в подглазнично-скуловой области лица справа. Описанные повреждения могли образоваться в срок за 7 суток и не более 10 суток до момента обследования, и по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду одной анатомической области расположения как причинившие вред здоровью лёгкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель от момента причинения травмы (в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008). Ввиду того, что на момент осмотра гражданки Потерпевший №1 рана подвергалась первичной хирургической обработке с наложением швов, которая подразумевает её видоизменение в размерах, глубине, форме за счёт иссечения краёв и концов, то достоверно высказаться о механизме образования не представляется возможным, но не исключено, что повреждения могли образоваться от не менее одного ударного воздействия твёрдым предметом (- ами) с ограниченной контактной поверхностью, имеющим острый край (-ая) /грань, по механизму давления с протягиванием - рана и удара/сдавления - кровоподтёк.

2. Кровоподтёк на коже верхней губы справа с распространением в щечную область и на кожу нижней губы, и ссадина на слизистой верхней губы. Описанные повреждения могли образоваться от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом (-ами), с ограниченной контактной поверхностью, по механизму удара/сдавления, возможно в срок за 7 суток и не более 10 суток до момента обследования и по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (в соответствием с п. 9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н М3 и СР от 24.04.2008)

- заключением эксперта № 0095 от 19.01.2024 (том 1, л.д. 179-181), содержащим аналогичные выводы;

- заключением эксперта № 1570 от 02.05.2024 (том 1, л.д. 185-190), согласно которому имеющийся у Потерпевший №1 рубец на правой половине лица, расположенный на 0,5 см правее от медиального угла глаза и от внутреннего края нижнего века распространяется в среднюю треть ската носа, и под углом вниз в щёчную область, сформированный на месте раны, зажившей первичным натяжением (состояние после ПХО с наложением швов), и на момент осмотра является - неизгладимым (Рубец углообразной формы, ориентированный вершиной и лучами соответственно на цифры 3, 11 и 8 условно циферблата часов, с длинами и шириной лучей: верхнего - 2,1x0,1 см, нижнего - 3,8x0,2x0,1 см, с расстоянием между концами лучей 4,3 см. Поверхность верхнего (короткого) луча - на уровне кожи розовобелесоватого цвета, матовая, мелкобугристая в верхней трети, плотно спаянная с окружающими тканями, верхний конец луча оттягивает вниз медиальную часть нижнего века, что способствует слезотечению. Поверхность нижнего (длинного) луча - ниже уровня кожи розово-синюшного цвета, матовая, мелкобугристая, плотно спаянная с окружающими тканями; по обоим краям луча, в пределах верхней его трети расположены два плотных и неподвижных кожных валика, возвышающихся над поверхностью рубца; почти на всей длине луча верхний его край несколько нависает над нижним; на коже вокруг луча в верхней и средней трети выражена капиллярная сеть. Кожная чувствительность вокруг рубца резко снижена и для его удаления потребуется косметические вмешательства;

- заключением эксперта № 3519 от 18.09.2024 (том 1, л.д. 195-199), согласно которому у Потерпевший №1 имелись:

1. Рана углообразной формы с локализацией на правой половине лица: на 0,5 см от внутреннего угла глаза с частичным пересечением нижнего века, распространяется в подглазничную область и среднюю треть ската носа, далее направлена косо вниз с переходом в щёчную область, состояние после ПХО с наложением швов и кровоподтёк в подглазнично-скуловой области лица справа. Описанные повреждения могли образоваться в срок за 7 суток и не более 10 суток до момента обследования и по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единой анатомической области расположения, как причинившие вред здоровью лёгкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель от момента причинения травмы (в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008). Ввиду того, что на момент осмотра гражданки Потерпевший №1 рана подвергалась первичной хирургической обработке с наложением швов, которая подразумевает её видоизменение в размерах, глубине, форме за счёт иссечения краёв и концов, то достоверно высказаться о механизме её образования не представляется возможным. Однако, не исключено, что вышеописанные повреждения могли образоваться от не менее одного ударного воздействия твёрдым предметом (-ами) с ограниченной контактной поверхностью, имеющим острый край/конец по механизму давления с протягиванием - рана и удара/сдавления - кровоподтёк и, в том числе при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса потерпевшей от 29.09.2023, 08.04.2024 и 31.07.2024.

2. Кровоподтёк на коже верхней губы справа с распространением в щечную область и на кожу нижней губы, ссадина на слизистой верхней губы. Описанные повреждения могли образоваться от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом (-ами), с ограниченной контактной поверхностью, по механизму удара/сдавления, возможно в срок за 7 суток и не более 10 суток до момента обследования и, в том числе при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса потерпевшей от 29.09.2023, 08.04.2024 и 31.07.2024, и по степени тяжести как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствий с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2, в совершении инкриминируемого преступления, установлена.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимой преступления, установленным судом, а потому суд, признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что утром 21.09.2023 она не заходила в квартиру Потерпевший №1 и не наносила последней ударов по лицу, со слов Свидетель №1 узнала, что Потерпевший №1 упала и она вызвала потерпевшей скорую помощь, опровергаются исследованными в ходе судебного следствия вышеуказанными доказательствами.

В ходе судебного следствия установлено, что Свидетель №1, состоявший в близких отношениях с Потерпевший №1, в ночь с 20 на 21 сентября 2023 года оставался в квартире ее соседки ФИО2, что разозлило Потерпевший №1, которая краской из баллончика написала на входной двери квартиры ФИО2 бранное слово, адресованное последней и означающее «женщину легкого поведения». Утром 21.09.2023 ФИО2 вошла в квартиру Потерпевший №1, где находилась только сама потерпевшая и в помещении кухни нанесла Потерпевший №1 стеклянным стаканом не менее двух ударов в лицо. Скорую помощь по просьбе Потерпевший №1 вызвал Свидетель №1 со своего телефона, что подтверждается показаниями самого Свидетель №1 и картой вызова скорой помощи, в которой обозначен номер его телефона.

Оснований для оговора ФИО2 в судебном заседании не установлено, при таких обстоятельствах суд расценивает позицию подсудимой как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлено, что действия ФИО2 по нанесению телесных повреждений Потерпевший №1 носили умышленный характер, при этом она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, но проявляла безразличное отношение к их наступлению. Имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, указанные в заключениях эксперта № 3847 от 29.09.2023, № 0095 от 19.01.2024, № 1570 от 02.05.2024, № 3519 от 18.09.2024 состоят в причинно-следственной связи с действиями ФИО2

По смыслу закона, неизгладимое обезображивание лица, как один из признаков ч. 1 ст. 111 УК РФ, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов насилия, и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

На основании п. 6.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012), медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью является, в том числе, неизгладимое обезображивание лица. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Из заключения эксперта № 1570 от 02.05.2024 (том 1, л.д. 185-190), следует, что имеющийся у Потерпевший №1 рубец на правой половине лица, является неизгладимым.

В ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 настаивала, что в результате преступных действий подсудимой ее лицо обезображено, рубец носит уродливый характер, у нее пропала чувствительность правой стороны лица, опустилась верхняя губа и из-за этого ей приходится подрисовывать правую часть губы карандашом и при разговоре прикрывать рот, так как ей становится неудобно и кажется, что она выглядит нелепо, в результате она стесняется своего внешнего вида. Также исследованы фотографии потерпевшей как после причинения повреждений лица, так и после заживления раны, судя по которым внешний облик Потерпевший №1 в результате полученной травмы изменился в худшую сторону.

Таким образом, совокупность непосредственно исследованных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что описанные в заключении эксперта изменения на лице потерпевшей в результате причиненных ей подсудимой повреждений обезобразили лицо Потерпевший №1, поскольку это повлекло асимметрию лица, нарушение мимики, наличие обширного рубца, они придали лицу потерпевшей уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, то есть повлекли такие изменения во внешнем облике потерпевшей, которые противоречат общепринятым представлениям о том, как обычно выглядит человеческое лицо и существенно нарушают эстетику лица потерпевшей.

В связи с изложенным, факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 в результате умышленных действий ФИО2 в рассматриваемый период времени тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица, судом установлен.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2 обстоятельств совершения преступления, её поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности ею фактического характера, общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, у суда не имеется оснований признавать ФИО2 невменяемой в отношении инкриминированного ей деяния, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности как вменяемое совершеннолетнее лицо.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, заключениями вышеназванных судебно-медицинских экспертиз достоверно установлен факт применения ФИО2 для нанесения телесных повреждений потерпевшей стеклянного стакана, который от удара разбился, у него образовались острые края и, исходя из его свойств, им можно было причинить вред здоровью человека.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания у суда не имеется, как и оснований для применения к ФИО2 положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что когда ее знакомый Свидетель №1, с которым состояли в близких отношениях, остался ночевать в квартире ее соседки ФИО2, используя баллончик с краской она написала на входной двери в квартиру ФИО2, адресованное в адрес последней, бранное слово, означающее «женщину лёгкого поведения», то есть оскорбила ФИО2 и испортила внешний вид входной двери квартиры последней, другого мотива совершения преступления ФИО2 не имелось.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы положительно, совершила преступление впервые, не трудоустроена, её возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья её близких родственников, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая санкцию статьи обвинения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимой без реального отбывания назначенного наказания.

Вместе с тем, назначение подсудимой дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбытии ФИО2 основного вида наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей и расходов, понесенных Потерпевший №1 в виде оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.

Постановлением суда потерпевшая признана гражданским истцом, а подсудимая – гражданским ответчиком.

Подсудимая ФИО2 возражала относительно удовлетворения гражданского иска по тем основаниям, что не совершала инкриминируемого преступления.

Обсуждая возможность удовлетворения гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда суд учитывает, что вина ФИО2 в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, доказана.

На основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, необходимостью длительного периода восстановительного лечения и реабилитации, характер нравственных страданий, причиненных Потерпевший №1, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей в сумме 450000 рублей.

Исковые требования о взыскании с подсудимой расходов на оплату потерпевшим юридических услуг адвоката в размере 10000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, подлежащим возмещению в порядке ст. 132 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности. При этом, вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя, как процессуальных издержек, должен решаться судом, с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, адвокат ФИО8 не участвовал в судебном заседании, однако потерпевшая Потерпевший №1 реально понесла расходы в указанной выше сумме в связи с тем, что обращалась к указанному адвокату за оказанием юридических услуг, связанных с составлением искового заявления.

Оказание потерпевшей Потерпевший №1 данных юридических услуг суд полагает соответствующими критериям необходимости и оправданности, указанные процессуальные издержки в сумме 10000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в порядке регресса с подсудимой ФИО2

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осуждённой под стражей с 24.01.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в пользу Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> компенсацию морального вреда в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Произвести выплату процессуальных издержек Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления за счет средств федерального бюджета в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в доход федерального бюджета денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Шатилов