Приговор № 01-0223/2025 01-223/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 01-0223/2025

дело № 01-223/2024

УИД № 77RS0012-02-2025-003021-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Косенко А.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого приговором Кузьминского районного суда адрес от 30 ноября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 ноября 2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 3-Ф3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью извлечения прибыли и криминального обогащения, используя мобильное приложение «WhatsApp», позволяющее обмениваться пользователям сообщениями и медиафайлами, получил от неустановленного следствием лица предложение о незаконном сбыте наркотических средств на территории адрес путем закладок, при этом получать за совершенные им (ФИО1) действия, денежные средства за каждую сбытую закладку с наркотическими средствами. На данное предложение ФИО1 согласился, тем самым вступил с неустановленным следствием соучастником в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был проследовать по указанному неустановленным следствием соучастником адресу, для получения закладки с наркотическим средством. При этом ФИО1 согласно его роли, должен был расфасовать полученную закладку на множество однотипных свертков, и в последующем закладывать свертки с наркотическими средствами и фотографировать место сбыта путем закладки, на принадлежащий ему мобильный телефон, которые ФИО1 должен был отправить посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет и мобильного приложения «WhatsApp», позволяющего обмениваться пользователями сообщениями и медиафайлами, установленное на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, неустановленному следствием соучастнику, для последующего информирования неустановленным следствием соучастником о их местонахождении потребителей наркотических средств. Далее, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, неустановленный следствием соучастник, в нарушение требований Федерального закона № 3-Ф3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», в точно неустановленное следствием время, в период времени, предшествующий 17 часам 25 минутам 29 мая 2024 года, неустановленным следствием способом, незаконно приобрел в целях дальнейшего сбыта вещество, массой не менее 18,69 г., которое согласно заключению судебно-химической экспертизы содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список I Перечня раздел «Наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, то есть в крупном размере, которое согласно отведенной ему преступной роли неустановленным следствием соучастником находилось в 1 свертке, после чего посредством мобильного приложения «WhatsApp», сообщило ему о местонахождении закладки с наркотическим веществом.

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, действуя согласно ранее отведенной ему преступной роли, в нарушение требований Федерального закона РФ № 3-Ф3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», в точно неустановленное время, но не позднее 17 часов 25 минут 29 мая 2024 года, проследовал по присланному ФИО1 неустановленным следствием соучастником посредством мобильного приложения «WhatsApp» адресу: адрес, где забрал закладку с внутри нее 1 свертком, с веществом массой не менее 18,69 г., которое согласно заключению судебно-химической экспертизы содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, то есть в крупном размере, которую ФИО1 должен был расфасовать на множество однотипных свертков и разложить путем «закладок» по различным адресам на территории адрес, после чего произвести описание и фотографирование мест расположения «закладок» с наркотическими средствами и отправить данные описания, адрес и фотографии мест расположения «закладок» неустановленному следствием соучастнику, тем самым сообщив ему их точное местоположение для дальнейшего их незаконного приобретения неустановленными лицами, употребляющими наркотические средства. Далее ФИО1 во исполнение совместного с неустановленным следствием соучастником преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, незаконно хранил при себе, с целью последующего сбыта, вещество, массой 18,69 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в 1 свертке, которое ФИО1 намеревался сбыть совместно с неустановленным следствием соучастником, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, неустановленному кругу лиц, являющихся потребителями наркотических средств путем закладок, однако свой совместный с неустановленным следствием соучастником преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 29 мая 2024 года примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь возле дома 71, корп. 3, расположенного по адресу: адрес, был задержан сотрудниками полиции, затем в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 10 минут 29 мая 2024 года на лестничном пролете между 1-2 этажами по адресу: адрес, в надетых на ФИО1 трусах было обнаружено и изъято вещество массой 18,69 г., которое согласно заключению судебно-химической экспертизы содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленным следствием соучастником, действуя группой лиц по предварительному сговору, при вышеуказанных обстоятельствах, пытался совершить незаконный сбыт вещества массой 18,69 г., в крупном размере, которое содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него и соучастника обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Указал, что с 18 лет употребляет тяжелые наркотические средства (героин, метадон). В мае 2024 года он купил через закладку посредством переписки в мессенджере «Ватс ап» наркотическое средство «метадон». Забрал он указанную закладку 29 мая 2024 года на адрес в адрес. У ФИО1 была ломка, требовалось употребление наркотических веществ. После того, как он забрал закладку и следовал к дому, то его остановили сотрудники полиции. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в трусах, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством «метадон». Он сразу сказал оперуполномоченному в присутствии понятых, что наркотическое средство приобрел для личного употребления. Однако оперуполномоченный стал оказывать на него психологическое давление, указав, что в случае отказа признать факт покушения на сбыт наркотических средств, к ответственности за распространение наркотиков будет привлечена и его (ФИО1) супруга. В этой связи ФИО1 пришлось оговорить себя. У ФИО1 изымался сотрудниками полиции телефон, пароль от телефона он дал сотрудникам полиции сам. Имеющаяся в телефоне переписка с абонентами поименованными как «Гелик», фио 2», свидетельствует о разговоре ФИО1 с продавцами наркотических средств насчет приобретения ФИО1 наркотиков для личных нужд. В переписке нет сведений о том, что он (ФИО1) получает наркотики в целях последующего распространения. Признает вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.ч. 1, 2.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных им на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, следует, что он является оперуполномоченным ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В отдел поступила оперативная информация в отношении лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» была установлена личность лица, причастного к сбыту наркотических средств, им оказался ФИО1 29 мая 2024 года был выявлен ФИО1, был произведен ели личный досмотр в присутствии понятых. В ходе проведения личного досмотра, из поясной сумки черного цвета были обнаружены и изъяты: банковские карты Сбербанк, Альфа-Банк, мобильный телефон марки «Vivo» модели V25E в чехле черного цвета. Из надетых на ФИО1 нательном белье (трусах) обнаружен и изъят 1 сверток обмотанный желто-зеленой липкой лентой с неизвестным веществом внутри. Во внутреннем кармане сумки черного цвета с ремешком через плечо обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с пистолетом. Указанные предметы были упакованы и изъяты. По факту личного досмотра составлен протокол, который подписали все участвующие лица. (т.1, л.д.46-48, 99-101).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных им на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, следует, что 29 мая 2024 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 В ходе проведения указанного личного досмотра из поясной сумки черного цвета были обнаружены и изъяты: банковские карты Сбербанк, Альфа-Банк, мобильный телефон марки «Vivo» модели V25E в чехле черного цвета. Из надетых на ФИО1 нательном белье (трусах) обнаружен и изъят 1 сверток обмотанный желто-зеленой липкой лентой с неизвестным веществом внутри. Так же во внутреннем кармане сумки черного цвета с ремешком через плечо обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с пистолетом. Указанные предметы были упакованы и изъяты, по факту личного досмотра составлен протокол, который подписали все участвующие лица (т.1, л.д.74-76, 90-92).

Свидетель фио в судебном заседании отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, поскольку ФИО1 приходится ей супругом.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных ею на стадии предварительного следствия, следует, что ФИО1 употребляет наркотические средства на протяжении нескольких лет. Примерно в апреле месяце 2024 года, неизвестный мужчина, который представился как «Гелик» предложил ФИО1 дополнительный заработок, в ходе которого он должен был делать тайники с закладками с наркотическими средствами за денежное вознаграждение. «Гелик» посредством мобильного мессенджера «ВотсАпп» скидывал ФИО1 координаты и фотографии мест, где расположены закладки для последующей расфасовки. В закладках находился один большой сверток с наркотическим веществом – «метадон», в свертке находилось примерно от 15 до 25 грамм. ФИО1 выезжал по адресам, которые ему скидывал «Гелик», адреса были только на адрес по адрес, забирал закладки ФИО1 и привозил домой. После того как ФИО1 приезжал с наркотическим веществом домой, то он начинал расфасовывать наркотические средства по маленьким сверткам, массой 0,4 грамма, взвешивая их с помощью весов, после чего упаковывал их в свертки с изолентой различных цветов. Далее он ходил по адрес, где делал тайники-закладки с наркотическим веществом – «метадон». После того как ФИО1 изготавливал тайники закладки с наркотическим средством, он отправлял «Гелику» координаты с фотографиями мест закладок посредством мессенджера «ВостАпп». Перед тем как куда-то пойти или что-то сделать, то ФИО1 рассказывал о своих действиях фио, несколько раз она (фио) присутствовала при расфасовке ФИО1 наркотических средств. За каждую разложенную закладку ФИО1 получал сумма, которые поступали на банковский счет, открытый на имя его матери ФИО1 – фио Данная карта находилась в постоянном пользовании у ФИО1 30 мая 2024 года, примерно в 18 часов 10 минут по месту их с ФИО1 жительства по адресу: адрес, приехали сотрудники полиции с двумя понятыми и ФИО1 В квартире был проведен обыск, в ходе которого были изъяты электронные весы, которыми ФИО1 взвешивал наркотические средства для последующей расфасовки. Также были изъяты 10 мотков изоленты различных цветов, банковские карты. Все изъятое было упаковано (л.д. 113-115).

В судебном заседании свидетель фио оглашенные показания не подтвердила, указав, что они были даны под давлением сотрудников полиции.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

-карточкой происшествия по материалу КУСП № 16227 от 29 мая 2024 года, согласно которой был задержан гражданин с находящимися при нем наркотическими веществами (т.1 л.д. 9);

-материалами оперативно-розыскной деятельности, в ходе проведения которых был установлен ФИО1 как лицо, причастное к совершению незаконного сбыта наркотических средств (т.1 л.д. 11-12, 17, 18);

-актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 29 мая 2024 года, согласно которому было осуществлено наблюдение за ФИО1, занимающимся незаконным оборотом наркотических веществ. 29 мая 2024 года в 18 часов 20 минут было установлено передвижение ФИО1 по городу, в 18 часов 20 минут был остановлен и досмотрен по адресу: адрес (т.1 л.д. 11-12);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 29 мая 2024 года, согласно которому в ходе личного досмотра последнего обнаружено и изъято: две банковские карты «Альфа-Банк», «Сбербанк», мобильный телефон, в трусах фио изъят сверток желто-зеленого цвета с веществом; предмет, похожий на пистолет (т.1 л.д. 11);

-справкой об исследовании от 30 мая 2024 года, согласно которой, вещество массой 18,69 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д. 20);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 29 мая 2024 года, согласно которому оперуполномоченным ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес осмотрен мобильный телефон, находящийся в пользовании ФИО1, и изъятый в ходе личного досмотра. В ходе осмотра переписки с пользователями «Гелик», фио 2» установлены беседы, связанные с передачей, приобретением, расфасовкой и планированием распространения наркотических средств (т.1 л.д. 21-29);

-протоколом обыска от 30 мая 2024 года, согласно которому в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО1 (адрес), было обнаружено и изъято сотрудниками полиции: электронные весы; две банковские карты «Тинькофф», 10 мотков изоленты ПВХ. Указанные предметы упакованы и изъяты с места их обнаружения (т.1 л.д. 57-69) ;

-заключением эксперта № 1834 от 15 июня 2024 года, согласно выводам которого вещество массой 18,68 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список I перечня, раздел «Наркотические средства». На поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, внесенное в Список I перечня, раздел «Наркотические средства» (т.1 л.д. 126-130);

-протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2024 года, согласно которому следователем осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 30 мая 2024 года (т.1 л.д. 182-186);

-протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2024 года, согласно которому следователем осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 29 мая 2024 года: банковские карты, мобильный телефон, аэрозольный баллончик. В ходе осмотра телефона установлена переписка ФИО1 с пользователями «Гелик», фио 2». В ходе указанное переписки обсуждаются вопросы, связанные с передачей, приобретением, расфасовкой и планированием распространения наркотических средств (т.1 л.д. 198-208).


Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Таким образом, суд не находит существенных, фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий, ему был предоставлен защитник.

Показания свидетелей обвинения фио, фио, а также показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного расследования, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у данных свидетелей судом не установлено. Доказательств надуманности их показаний, данных об оговоре ФИО1 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации, искусственного создания доказательств в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.

К показаниям свидетеля фио, данных ею в судебном заседании относительно оказания давления сотрудников полиции на нее в целях дачи показаний против ФИО1, суд относится критически и считает, что такие показания даны фио в судебном заседании целях помочь избежать своему супругу ФИО1 наказание за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд доверяет вышеприведенному заключению эксперта, равно как и заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны. Стаж работы экспертов сомнений у суда в их компетентности не вызывает.

Суд не приводит в качестве доказательства виновности ФИО1 протокол осмотра предметов от 23 декабря 2024 года, в ходе которого осмотрена видеозапись, на которой ФИО1 в ходе личной беседы дает пояснения оперативным сотрудникам ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, поскольку в ходе данной беседы не присутствовал защитник ФИО1, тем самым они (такие показания ФИО1) не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Непризнание подсудимым ФИО1 своей вины суд находит как избранный им способ защиты в целях уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления. К доводам ФИО1 о том, что изъятое у него наркотическое средство предназначалось для его личного использования, суд относится критически, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, а частности протоколом осмотра мобильного телефона ФИО1 из содержания которого следует, что ФИО1 активно вел переписку, связанную с реализацией ему крупной партии наркотических средств, необходимости ее дальнейшей расфасовки и раскладки на территории адрес. Суд расценивает занятую позицию ФИО1 в судебном заседании как преследующую ввести в заблуждение суд, и, соответственно, избежать ответственности за содеянное.


Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствует большое количество наркотического средства, обнаруженные по месту его жительства 10 мотков изоляционной ленты, электронные весы, с находящимися на их поверхности следов наркотического средства – тетрогидроканнабинол. Также об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствует обнаруженная в его телефоне переписка с потенциальным поставщиком наркотических средств под ником «Гелик», где в частности обсуждаются вопрос о необходимости контрольного взвешивания ФИО1 забранного свертка и последующей расфасовки ФИО1 переданного ему наркотика. По этим причинам суд, вопреки доводам стороны защиты и подсудимого, не усматривает оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Неоконченный характер преступления усматривается в том, что свертки с наркотическим средством были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов и не дошли до потенциальных покупателей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в совершенном подсудимым преступлении суд усматривает в том, что масса изъятого наркотического средства метадон (фенадон, долофин) превышает 1 грамм, но не превышает 100 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору». В судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля фио установлено, что ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорись о сбыте наркотиков. Неустановленное лицо передавало сведения о «закладке» наркотического средства ФИО1 для дальнейшей расфасовки и сбыта более мелкими единичными свертками, сообщая о месте нахождения тайника с наркотическим средством. В тайнике находилось наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), которое впоследствии ФИО1 должен была распространить на территории адрес путем закладок в места, где их смогут забрать наркозависимые лица.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступного действия полностью доказана и деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке. Согласно выводам однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 1431-5 от 11 октября 2024 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО1 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания) (F 60.3, F 19.2 по МКБ-10). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фиоИ, не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию фиоИ, может осознавать фактический характер и общественную опасности своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет (т.1 л.д. 158-161).

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает:

-характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела;

-сведения о личности подсудимого, который вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал,

-состояние здоровья подсудимого и его родных;

-влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления (ФИО1 сообщил сотрудникам полиции пароль от изъятого у него в ходе личного досмотра сотового телефона, а при осмотре телефона установлена переписка с третьими лицами, касающаяся незаконного оборота наркотических средств).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у ФИО1 ряда заболеваний, наличие на иждивении супруги фио и её несовершеннолетней дочери, наличие у близких родственников (супруги, матери, бабушки) ряда хронических заболеваний, оказание близким и иным родственникам материальной и бытовой помощи, длительный период содержания под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительные виды наказания, в том числе, в виде штрафа суд полагает возможным не назначать, полагая назначаемого наказания в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, данные о его личности в их совокупности.

Суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты лишь при изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с момента его фактического задержания, т.е. с 29 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: электронные весы; мобильный телефон «Vivo»; остаток наркотического вещества метадон (фенадон, долофин) массой 18,67 грамм; диск с видеозаписями - хранить до вынесения окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья А.А. Косенко