Решение № 12-532/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-532/2017

Дело № 12-532/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Таджикистана ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску 28 августа 2017г. по факту нарушения гражданином республики Таджикистан ФИО3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 августа 2017г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до исполнения наказания в виде административного выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю.

ФИО3 в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой выражено несогласие с назначением ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о месте времени судебного заседания, указал о своем согласии на рассмотрение жалобы без его участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лица административного органа ФИО4, надлежащим образом извещенна, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не заявляла.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены, изменения постановления суда не нахожу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 августа 2017г. в 10 часов 00 минут установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившйеся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2017г. (л.д.3); копией паспорта гражданина Республики Таджикистан (л.д.4); объяснениями ФИО3, данными в суде первой инстанции; справкой № от 28 августа 2017г., выданной по отбытию наказания (л.д.12) и иными доказательствами, которые были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не оспариваются в жалобе самим ФИО3

Таким образом, совершенное ФИО3 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Доводы жалобы о том, что назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлекло нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации и имеет несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, повлечь отмену, изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления не могут ввиду следующего.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. №628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ» указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО3 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей Железнодорожного районного суда г.Хабаровска соблюдены.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что ФИО3 заключил брак с гражданкой Российской Федерации, находясь на территории Российской Федерации незаконно.

Несовершеннолетняя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождены до заключения брака, при этом свидетельства об установлении ФИО3 отцовства в отношении указанных несовершеннолетних не представлено. Официально ФИО3 не территории Российской Федерации не трудоустроен.

Представленные с жалобой положительная характеристика и гарантирующее письмо, согласно которому ООО «Эскобар» гарантирует принятие ФИО3 на работу, в случае оформления последним всех необходимых документов, не могут расцениваться судом как безусловные основания изменения оспариваемого постановления, поскольку доказательств официального трудоустройства на территории Российской Федерации ФИО3 не представлено. Копия справки от 26 июня 2017г. о том, что ФИО3 с 21 октября 2016г. по настоящее время работает в ООО «Гарант.К», противоречит материалам дела, согласно которым ФИО3 с 26 декабря 2016г. по 28 августа 2017г. отбывал наказание в местах лишения свободы.

Данных, опровергающих действительную необходимость назначения ФИО3 обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, материалы дела не содержат.

При этом имеются сведения о том, что ФИО3 привлекался к уголовной ответственности за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а также неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и незаконный оборот наркотических средств, длительное время незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, что свидетельствует об игнорировании ФИО3 установленного в данном государстве правопорядка.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО3 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Срок давности и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, изменения судебного постановления не имеется

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Таджикистана ФИО3, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.