Решение № 21-378/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 21-378/2025

21-378/2025 судья Гольцев Г.А.

УИД62RS0031-01-2025-000960-87


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 24 декабря 2025 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253478762116 от 25 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица МТУ Ространснадзора ЦФО от 30 июня 2025 года и решением судьи районного суда, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил №504 движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил №504).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки <скрыто> в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», №1701078, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/31-07-2023/266463673 сроком действия до 30.07.2025 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Оставляя без изменения решение должностного лица, судья районного суда указал, что ФИО1 не обеспечил включение бортового устройства до начала движения транспортного средства, а включил его непосредственно перед проездом системы контроля, допустив нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», что сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, нет.

С данным решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, в том числе оценку судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств по делу, что имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, заключается в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Следовательно, с учетом положений ст.26.1 КоАП РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются: движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения и неисполнение обязанности о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Именно совокупность указанных условий является основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности.

Материалы дела содержат детализацию движения транспортного средства, государственный регистрационный знак <скрыто> и детализацию операций по расчетной записи (л.д.№).

Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно детализации движения транспортного средства в указанное время автомобиль государственный регистрационный знак <скрыто> начал движение по тарифицируемому участку дороги и в <скрыто> окончил движение (начальная точка <скрыто>).

Согласно детализации операций по расчетной записи, плата за данный отрезок дороги (номер операции <скрыто>) была списана ДД.ММ.ГГГГ плата <скрыто> (л.д.№).

Таким образом, собственником (владельцем) транспортного средства ФИО1 обязанность по внесению платы была выполнена.

В силу изложенного, материалы дела не позволяют прийти к выводу, что ФИО1 были нарушены требования законодательства при обстоятельствах, указанных в постановлении, решении должностного лица и решении судьи.

Кроме того, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, об изменении постановления, либо об отмене постановления.

В нарушение вышеуказанной нормы закона, в резолютивной части решения судьи районного суда не решена судьба постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253478762116 от 25 апреля 2025 года, а указано лишь об оставлении решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 июня 2025 года без изменения, а жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуального закона, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253478762116 от 25 апреля 2025 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 июня 2025 года и решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2025 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253478762116 от 25 апреля 2025 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 июня 2025 года, решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин