Приговор № 1-213/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-213/2020

Дело № 1-213/2020


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 21 октября 2020 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при секретаре Григорьевой Е.В., помощнике судьи Губаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Лихачева В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Сипатова А.С.,

защитника ФИО2 – адвоката Богданова Ю.В.,

потерпевшего ФИО3 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг на <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических семейных отношениях без регистрации брака, иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в ночное время ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор и договорились между собой о совместном, тайном совершении хищения прицепа к легковому автомобилю от <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 8 мая 2020 года, около 3 часов ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к дому <адрес>. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2, совместно похитили принадлежащий ФИО3 №1 прицеп к легковому автомобилю 2008 года выпуска модель № ххх, регистрационный знак № ххх, вдвоем откатив его и спрятав около <адрес>, в котором проживает ФИО1, предварительно скрутив табличку с регистрационным знаком и спрятав под крыльцо не жилого <адрес>.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, преследуя для себя имущественную выгоду, умышленно, тайно, безвозмездно похитили прицеп к легковому автомобилю, стоимостью с учетом износа на момент хищения 32064 рубля. С похищенным автоприцепом ФИО1 и ФИО2 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 32064 рубля.

21 июня 2020 года в ночное время ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор и договорились между собой о совместном, тайном совершении хищения товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 21 июня 2020 года около 3 часов ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к магазину <данные изъяты>, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2, расположенному по адресу: <адрес>, и по очереди стали пилить заранее приисканной у ФИО4 ножовкой дужку навесного замка и ломать приисканной у ФИО4 монтажкой дверь, ведущую в подсобное помещение магазина. Сняв поврежденный замок, ФИО1 и ФИО2, приподняв указанную дверь, сняли ее с петель, после чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, из корыстных побуждений, преследуя для себя имущественную выгоду, незаконно проникли в помещение магазина. Находясь в торговом помещении магазина, ФИО1 и ФИО2 умышленно, тайно, безвозмездно, совместно похитили оттуда товарно-материальные ценности: <данные изъяты>, после чего они скрылись и совместно распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, преследуя для себя имущественную выгоду, умышленно, тайно, безвозмездно похитили из магазина <данные изъяты> товарно-материальные ценности на общую сумму 8087 рублей 94 коп., с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3 №2 материальный ущерб на указанную сумму.

27 июля 2020 года около 10 часов ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения мастерской, принадлежащей ФИО3 №3, находясь примерно в 50 метрах от его дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа через не запертую дверь, из корыстных побуждений, преследуя для себя имущественную выгоду, незаконно проник в помещение мастерской, откуда умышленно, тайно, безвозмездно похитил из помещения мастерской, принадлежащий ФИО3 №3 инверторный сварочный аппарат <данные изъяты>, стоимостью с учетом износа на момент хищения 4660 рублей.

С похищенным сварочным аппаратом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №3 материальный ущерб на общую сумму 4660 рублей.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации со своими защитниками, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, себя виновными признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением по всем инкриминируемым им составам преступлений, поддержали заявленные ими на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что понимают существо обвинения, соглашаются с обвинением в полном объеме, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного совершенными ими деяниями, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники адвокат Богданов Ю.В. и адвокат Сипатов А.С. поддержали позиции своих подзащитных.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшие С.А., ФИО3 №1 и её представитель Н.Н., извещенные о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО3 ФИО3 №3, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания 21.10.2020 надлежащим образом, в судебное заседание 21.10.2020 не явился. Потерпевшие представили в суд заявления, из которых следует, что они просят рассмотреть настоящее уголовное дело без их участия. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. Потерпевшими ФИО3 №3 и ФИО3 №1, а также её представителем Н.Н. гражданские иски не заявлены. ФИО3 ФИО3 №3 претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО2 не имеет, наказание подсудимому оставил на усмотрение суда. Потерпевшая ФИО3 №1 и её представитель Н.Н. претензий материального и морального характера к подсудимым ФИО2 и ФИО1 не имеют, наказание подсудимым оставили на усмотрение суда. Потерпевшая ФИО3 №2 поддержала заявленный ею на предварительном следствии гражданский иск на сумму 8087 рублей 94 коп. в полном объеме, наказание подсудимым оставила на усмотрение суда.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые совершили ФИО1 и ФИО2, а также преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое совершил ФИО2, относятся к категории средней тяжести.

Суд полагает, что необходимые условия для постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые и которое им понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, государственный обвинитель и потерпевшие не имеют возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимые ФИО5 и ФИО2 08 мая 2020 года, умышленно, тайным способом, с корыстной целью, действуя совместно и по предварительному сговору, тайно, безвозмездно, противоправно похитили прицеп к легковому автомобилю, принадлежащий ФИО3 №1, стоимостью с учетом износа на момент хищения 32064 рубля.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 и ФИО1 в момент вступления в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества ФИО3 №1, договорились совместно о тайном совершении хищения прицепа к легковому автомобилю, принадлежащему ФИО3 №1, и впоследствии, реализовали этот преступный сговор.

С учетом изложенного, суд считает необходимым по данному эпизоду квалифицировать действия подсудимых ФИО2 и ФИО1, совершивших тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом также установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 21 июня 2020 года по предварительному сговору и совместно, тайным способом, с корыстной целью, незаконно проникли в помещение магазина <данные изъяты>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2, и противоправно, тайно, совместно и безвозмездно завладели её имуществом на сумму 8087 рублей 94 коп.

Квалифицирующие признаки – группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение нашли свое подтверждение, поскольку ФИО2 и ФИО1 в момент вступления в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества ФИО3 №2 из принадлежащего ей магазина, договорились совместно о тайном совершении хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО3 №2, из её магазина, и впоследствии, реализовали этот преступный сговор. Принимая во внимание п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, из которого следует, что под помещением в ст. 158 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, суд установил, что ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №2, незаконно проникли в помещение – магазин <данные изъяты>, принадлежащий последней.

Суд находит необходимым по данному эпизоду квалифицировать действия подсудимых ФИО2 и ФИО1, совершивших тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО2 27 июля 2020 года тайным способом, с корыстной целью, незаконно проник в помещение мастерской, принадлежащей ФИО3 №3 и противоправно, тайно, безвозмездно завладел его имуществом на сумму 4660 рублей.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение, поскольку принимая во внимание п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, из которого следует, что под помещением в ст. 158 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, суд установил, что ФИО2 с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №3, незаконно проник в помещение мастерской, принадлежащей последнему.

С учетом изложенного, суд считает необходимым по данному эпизоду квалифицировать действия подсудимого ФИО2, совершившего тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил три умышленных преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению суд признает наличие <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию всех двух инкриминируемых ФИО1 преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); по преступлению, совершенному в отношении ФИО3 №1, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в связи с чем при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению суд признает активное способствование раскрытию и расследованию всех трех инкриминируемых ФИО2 преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); по преступлению, совершенному в отношении ФИО3 №1, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в связи с чем при назначении наказания ФИО2 по каждому преступлению применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, по каждому преступлению суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначает им наказание за совершение указанных преступлений в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, находя, что достижение цели наказания возможно без применения к ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкциями инкриминируемых им статей.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступлений, совершенных ФИО2, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимым правил ст. 64 УК РФ в отношении всех совершенных ими преступлений.

Принимая во внимание, что совершенные ФИО1 преступления по настоящему делу, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2 преступления по настоящему делу, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, суд назначает им окончательное наказание по правилам ч. 2 ч. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств в отношении всех совершенных ими преступлений, суд считает, что исправление подсудимых в настоящее время возможно без изоляции их от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и считает назначенное им наказание в виде лишения свободы условным с установлением подсудимым испытательного срока и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей.

Потерпевшая ФИО3 №2 заявленный ею на предварительном следствии гражданский иск на сумму 8087 рублей 94 коп. поддержала в полном объеме в представленном ею в суд заявлении.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 гражданский иск потерпевшей ФИО3 №2 признали в полном объеме.

Поэтому, на основании статей 1064, 1080 ГК РФ, а также с учетом признания указанного иска, подсудимые ФИО1 и ФИО2 обязаны возместить материальный ущерб, причиненный совершенным ими преступлением, в размере 8087 рублей 94 коп. потерпевшей ФИО3 №2 в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по делу: прицеп к легковому автомобилю, переданный на хранение Н.Н., в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу ФИО3 №1, сварочный аппарат, находящийся на хранении у ФИО3 №3, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у него же по принадлежности, регистрационный знак с автоприцепа, находящийся при уголовном деле, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО3 №1; картошка, лук, замок, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; монтажка, ножовка, хранящиеся при уголовном деле, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу ФИО4, след ладони руки, дактокарта на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при деле.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Богданова Ю.В. в размере 19186 рублей по осуществлению защиты ФИО2 на предварительном следствии.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сипатова А.С. в размере 10646 рублей по осуществлению защиты ФИО1 на предварительном следствии.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать место своего жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и посещением врача по состоянию здоровья.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать место своего жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и посещением врача по состоянию здоровья.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 №2 8087 рублей (восемь тысяч восемьдесят семь) рублей 94 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: прицеп к легковому автомобилю - возвратить законному владельцу ФИО3 №1, сварочный аппарат – оставить у ФИО3 №3 по принадлежности, регистрационный знак с автоприцепа - возвратить законному владельцу ФИО3 №1; картошку, лук, замок - уничтожить; монтажку, ножовку - возвратить законному владельцу ФИО4, след ладони руки, дактокарту на имя ФИО2, - оставить при деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 19186 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Богданова Ю.В. на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в размере 10646 (десять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сипатова А.С. на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сафоновский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.С. Вайцещук Приговор вступил в законную силу 03.11.2020