Апелляционное определение № 33-8755/2025 от 2 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-8755/2025

УИД 78RS0015-01-2024-001748-95

Судья: Даниленко А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Семеновой О.А.

судей

ФИО1,

ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2025 года гражданское дело №... по апелляционной ФИО4 на решение Н. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга об обязании предоставить отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом права на большую площадь.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А., объяснения истца ФИО4 и его представителя – ФИО5, поддерживающих доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга об обязании предоставить по договору социального найма во внеочередном порядке отдельное жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м., но не более 66 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что с <дата> на основании распоряжения А. №...-р истец в составе семьи из 5 человек был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку истец страдает заболеванием, которое указанно в Перечне №...н утверждённом Постановлением Правительства РФ от <дата> №... «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь», А. должна предоставить жилое помещение вне очереди общей площадью не менее 33 кв.м., но не более 66 кв.м. (том 1 л.д. 3-4).

Решением Н. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО4 к А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга об обязании предоставить отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом права на большую площадь отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своем отсутствии, в связи с чем в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Н. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено: признать незаконным решение А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> №... об отказе в предоставлении государственной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях». И обязал повторно рассмотреть заявление ФИО4, ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 о предоставлении государственной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» (том 3 л.д. 91-96).

ФИО9 <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> №...-р ФИО6, ФИО4, несовершеннолетние ФИО8, <дата> года рождения, и ФИО7, <дата> года рождения, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с <дата>, ФИО4 учтена льгота «инвалид с детства 3 гр.», ФИО7 – «ребенок-инвалид».

Распоряжением А. района от <дата> №...-р ФИО10 в составе семьи из 4 человек с учетом имеющейся льготы «многодетная семья, имеющая троих несовершеннолетних детей» по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 71,8 кв.м. по адресу: <адрес>

При этом, ФИО4 был исключен из состава семьи на предоставление жилого помещения в соответствии с личным заявлением об исключении из состава обеспечения и оставлении на городской очереди.

Согласно справке о регистрации формы 9 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4 с <дата>, ФИО11 <дата> ( том 1 л.д. 78).

Приказом Минздрава России от <дата> N 991н утвержден Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.

Как следует из справок СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №...» от <дата>, от <дата>, ФИО4 имеет право на дополнительную площадь (диагноз: рассеяный склероз, ремиттирующее течение (код по МКБ: G35) (том 1 л.д. 16, 18).

В настоящее время ФИО4 состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с <дата> с учетом льготы «Инвалид с детства 3 гр.».

Предъявляя настоящие требования, истец указывал на необходимость предоставления ему жилого помещения во внеочередном порядке.

Как следует из учетного дела, ФИО4 <дата> обратился в А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением об обеспечении его жилым помещением (том 1 л.д. 58).

Согласно ответу А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга от <дата>, истец ФИО4 состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях с <дата>. Справка установленного образца о наличии у ФИО4 тяжелой формы хронического заболевания, входящего в действующий Перечень, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от <дата> №...н, дающего право на внеочередное обеспечение, в А. не предоставлялась (том 1 л.д.36-37).

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 51, 57 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, что требования указанных правовых норм истцом в полном объеме при принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и во внеочередном порядке, не были исполнены, поскольку на момент подачи заявления справка ФИО4 о том, что он страдает заболеванием, которое входит в Перечень, утверждённый Приказом Минздрава России от <дата> №...н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» не выдавалась.

Учитывая, что документов, подтверждающих тяжесть заболевания ФИО4, в связи с которым возникает право на предоставление жилого помещения вне очереди, истец в А. не предоставлял, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства предоставляющие истцу право на получение жилого помещения на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не были подтверждены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 51, 57 Жилищного кодекса РФ, Перечнем заболеваний, утвержденный Приказом Минздрава России от <дата> №...н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика предоставить во внеочередном порядке жилое помещение – квартиру по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м., но не более 66 кв.м., поскольку ФИО7 не страдает заболеванием, которое входило бы в Приказ Министерства здравоохранения РФ от <дата> №...н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в их удовлетворении.

Как следует из материалов дела (Т. 1 л.д. 133, 134), ФИО4 состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (далее – жилищный учет) с <дата> с учетом льготы «Инвалид с детства 3 гр.».

Семья ФИО4 из 4 человек (отец, брат ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с учетом льгот «Многодетная семья, имеющая 3 несовершеннолетних детей» и «Многодетная семья, имеющая в своем составе ребенка-инвалида», в соответствии с годовым жилищным планом на 2019 год (распоряжение Жилищного комитета от <дата> №...-р) включена в состав обеспечения на 2019 год.

Из материалов учетного дела следует, что <дата> ФИО6 обратился в Жилищный комитет Санкт-Петербурга с заявлением, из которого следует, что в силу отсутствия жилого помещения для его большой семьи, он просит рассмотреть вопрос о возможности предоставления их семье, имеющиеся у А. Н. <адрес> отдельные жилые помещения, пусть меньшей площади, но при этом взрослый ребенок – ФИО4, инвалид 3 группы, получит отдельную от них квартиру. Данное заявление подписано не только ФИО6, но и ФИО4 (Том 2 л.д. 112, 113).

В материалах учетного дела присутствует личное заявление ФИО4 от <дата>, с просьбой оставить его, как совершеннолетнего, на жилищном учете и исключении и из состава обеспечения, что отражено в материалах жилищной комиссии от <дата>.Учитывая изложенное, распоряжением А. от <дата> №...-р семье ФИО12 на состав обеспечения из 4 человек (отец, брат ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 71,8 кв.м по адресу: <адрес> со снятием с жилищного учета.

ФИО9 <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> №...-р семья ФИО6 (сам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13) сняты с учета граждан в качеству нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в целях реализации годового жилищного плана.

В материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения от <дата> №...-СН, заключенный Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» (именуемым как Наймодатель) и ФИО6 именуемым как Наниматель) на основании Распоряжения от <дата> №...-р А. Н. <адрес> в отношении жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Из данного договора следует, что совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО7 (сын), ФИО8 (дочь), ФИО13 (дочь).

В обоснование заявленных исковых требований об обязании А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м, но не более 66 кв.м вне очереди, истец ссылается на то обстоятельство, что как до издания распоряжения А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> №...-р, так и после, истец с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении не снимался, членом семьи своего отца ФИО6 быть не перестал, от своего права быть обеспеченным жилым помещением в составе семьи из 5 человек не отказывался, в связи с чем, при предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> жилищные прав истца не были учтены ответчиком без всяких к тому оснований.

Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных Жилищным кодексом РФ случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Указанная норма права устанавливает общий порядок предоставления жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, согласно которому жилые помещения предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Частью 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрены исключения из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности, к которым относится предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1), и гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ перечне.

Таким образом, ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусматривает ряд случаев предоставления жилых помещений вне очереди. Таких случаев всего два.

Предусмотренный ч. 2 ст. 57 ЖК РФ перечень оснований предоставления жилых помещений во внеочередном порядке является исчерпывающим.

Применительно к приведенным нормам и установленным обстоятельствам право истца на получение жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности ответчиком не нарушено, доказательств наличия оснований для предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ ни в А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга, ни в материалы дела истцом не представлено, на указанные основания ФИО4 не ссылается.

Таким образом, под указанный выше перечень истец не подпадает, следовательно, не имеет оснований для получения жилья по социальному найму вне очереди.

Возможность внеочередного предоставления гражданам жилых помещений по мотиву, указанному истцом, законом не предусмотрена.

Таким образом, у А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга не имелось основанной на законе обязанности по обеспечению ФИО4 жильем вне очереди.

Истец имеет право не на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, а на улучшении своих жилищных условий на общих основаниях, при этом обстоятельства, приведенные в обоснование жалобы, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу.

Право на получение дополнительной жилой площади может быть реализовано при предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушение права истца именно ответчиком.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Таким образом, избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Распоряжение А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> №...-р равно как и договор социального найма жилого помещения от <дата> №...-СН в установленном законом порядке истцом не оспорены, недействительными не признаны.

Судом принято решение по заявленным требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, решение суда, которым ФИО4 отказано в иске является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В апелляционной жалобе ФИО4 указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Вопреки указанным доводам апелляционной жалобы, ходатайство ФИО4 судом первой инстанции разрешено в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от <дата>. Несогласие с результатами рассмотрения судом ходатайства само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм гражданско-процессуального закона.

Исходя из предмета спора и заявленных требований, вопрос истца, обозначенный в ходатайстве о проведении судебной экспертизы не связан с предметом иска и не имеет отношения к установлению юридически значимых для настоящего дела обстоятельств, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы не имеется.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иному толкованию норм права, выражают несогласие истца с выводами суда, направлены на их переоценку, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу судебного постановления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Н. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.