Приговор № 1-48/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-48/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Оса 27 августа 2025 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Засухина Д.С., представителя потерпевшего ФИО1, защитников –адвоката Акчульпанова Р.С., адвоката Пиханова А.Е., с участием подсудимых ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48/2025 в отношении:

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 2 класса образование, проживающего в незарегистрированном браке с ФИО7, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

ФИО3, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, холостого, не работающего, ограничено годного к военной службе, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, в неустановленное точно время, у ФИО3, не имеющего соответствующих разрешений – договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы осина в объеме, достаточном для извлечения материальной выгоды.

Далее, <дата обезличена> около ... часов, в неустановленное точно время, ФИО3, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, предложил ФИО2 совершить незаконную рубку деревьев породы осина. ФИО2 предложение ФИО3 принял, вступив тем самым с ним в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

Согласно распределенным ролям, ФИО3 должен был при помощи бензопилы марки «Штиль МС 361», принадлежащей на праве собственности ФИО3, путем спиливания произвести незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы осина, достаточном для последующей продажи, раскряжевать их на сортименты. Далее ФИО2, согласно распределенным ролям, при помощи цепей должен был чекеровать, то есть осуществлять подцепление и отцепление хлыстов к заднему навесному оборудованию трактора «Беларус 892», красно-черного цвета, 2010 года выпуска, номер двигателя №...., заводской №...., без государственного регистрационного номера, принадлежащего на праве собственности Свидетель №5, после чего ФИО3, согласно распределенным ролям, должен был при помощи вышеуказанного трактора стрелевать древесину на погрузочную площадку.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы осина ФИО3 и ФИО2 выбрали участок лесного массива, расположенный в <адрес обезличен>, относящийся к эксплуатационной категории лесов, в 18 км в северо-западном направлении от <адрес обезличен>.

Осознавая, что рубка будет производиться без разрешающих документов, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере и извлечения материальной выгоды, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного Кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, 23.03.2025 с 12.00 часов до 13.00 часов 25.03.2025, в неустановленное точно время, находясь в лесном участке, расположенном в <адрес обезличен>, относящегося к эксплуатационной категории лесов, в рамках единого преступного умысла, совместно и согласованно между собой, совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере породы осина в количестве 102 деревьев, а именно:

ФИО3 <дата обезличена> в период времени с ... часов до ... часов, в неустановленное точно время, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, исполняя роль вальщика, при помощи бензопилы «Штиль МС 361», путем спиливания произвел незаконную рубку лесных насаждений – 50 деревьев породы осина в <адрес обезличен>, в это же время ФИО2, исполняя роль чекеровщика, подцеплял при помощи цепей спиленные деревья к заднему навесному оборудованию трактора «Беларус 892», после чего ФИО3, исполняя роль тракториста, действуя умышленно, начал осуществлять на тракторе «Беларус 892» трелевку незаконно заготовленной древесины породы осина на погрузочную площадку, расположенную в 800 метрах от спиленных пней, в <адрес обезличен>.

Далее, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, <дата обезличена> в период времени с ... часов до ... часов, в неустановленное точно время, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, исполняя роль вальщика, при помощи бензопилы «Штиль МС 361», путем спиливания произвел незаконную рубку лесных насаждений – 47 деревьев породы осина в <адрес обезличен>, в это же время ФИО2, исполняя роль чекеровщика, подцеплял при помощи цепей спиленные деревья к заднему навесному оборудованию трактора «Беларус 892», после чего ФИО3, исполняя роль тракториста, действуя умышленно, начал осуществлять на тракторе «Беларус 892» трелевку незаконно заготовленной древесины породы осина на погрузочную площадку, расположенную в 800 метрах от спиленных пней в <адрес обезличен>.

Далее ФИО3, продолжая свой преступный умысел, <дата обезличена> в период времени с ... часов до ... часов, в неустановленное точно время, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, исполняя роль вальщика, при помощи бензопилы «Штиль МС 361», путем спиливания произвел незаконную рубку лесных насаждений – 5 деревьев породы осина в квартале <адрес обезличен>, в это же время ФИО2, исполняя роль чекеровщика, подцеплял при помощи цепей спиленные деревья к заднему навесному оборудованию трактора «Беларус 892», после чего ФИО3, исполняя роль тракториста, действуя умышленно, начал осуществлять на тракторе «Беларус 892» трелевку незаконно заготовленной древесины породы осина на погрузочную площадку, расположенную в 800 метрах от спиленных пней в <адрес обезличен>.

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2 в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> совершили незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы осина в количестве 102 деревьев породы осина, в объеме 116, 851 куб.м., находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов, причинив тем самым Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере.

Согласно постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимость одного кубического метра древесины породы осина составляет – 5,94.

Согласно п.1 Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», при расчете суммы ущерба применяется кратная стоимость древесины - 50. Согласно постановлению Правительства от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применяется корректирующий коэффициент - 3,27.

Таким образом, ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО3 и ФИО2, составил 113 484,52 рубля, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признал полностью, с квалификацией преступления согласился, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве обвиняемого 11.07.2025 (л.д.12-15 т.2), а также при проведении очной ставки (л.д.206-209 т.1), <дата обезличена> в дневное время к нему домой в гости приехал знакомый ФИО2, по его приезду решили распить спиртное. В ходе распития спиртного он предложил ФИО2 незаконно заготовить древесину породы осина в лесном массиве неподалеку от <адрес обезличен>, ФИО2 поддержал его, так как он тоже захотел заработать денег. Древесину решили сдать на фанерный завод, который расположен в <адрес обезличен>. Он сказал ФИО2, что для этого у него имеется трактор и бензопила. Роли распределили сразу, то есть он должен был при помощи бензопилы сваливать деревья, а тот в качестве чекеровщика, подцеплять деревья к «навеске». Далее на следующее утро, то есть <дата обезличена>, около ... часов они стали разогревать трактор и готовиться к выезду. Разогрев и запустив вышеуказанный трактор, они, взяв с собой бензопилу «Штиль МС 361», принадлежащую ему, выехали в лесной массив, точнее местность 6 х 6, расположенную в 18 км от <адрес обезличен>. Они заехали вглубь лесного массива, где, найдя место, на котором растет подходящая по диаметрам древесина, он заглушил трактор и начал пилить деревья в период времени с ... часов до ... часов. За этот период времени он свалил 50 деревьев породы осина, а ФИО2 цеплял древесину к заднему навесному оборудованию, после чего они осуществляли трелевку сваленной им древесины к погрузочной площадке, которая была расположена примерно в 800 метрах от пней. Каждый раз древесину к задней навеске трактора подцеплял ФИО2 после того, как он подгонял трактор к сваленным деревьям. Всего он стрелевал 50 хлыстов к погрузочной площадке. Домой они вернулись около ... часов, после чего поставили трактор и бензопилу. Далее на следующее утро, то есть <дата обезличена>, около ... часов они снова направились в указанное место, взяв с собой бензопилу, на тракторе, принадлежащем ранее его покойной тете. Он продолжил выборочно спиливать деревья породы осина. В этот раз он спилил 47 деревьев. Далее он подгонял трактор, а ФИО2 цеплял их к навесному оборудованию, затем он садился на трактор и осуществлял трелевку древесины на погрузочную площадку. Всего за этот день стрелевал 10 хлыстов к погрузочной площадке. Деревья спиливал в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут. Затем в районе ... часов они вернулись домой. Древесину не вывозили с погрузочной площадки. На следующий день, то есть <дата обезличена>, около ... часов утра они снова поехали в указанный лесной участок, чтобы продолжить незаконно заготавливать древесину породы осина. Приехав около ... минут примерно, он стал спиливать деревья породы осина при помощи ранее взятой им бензопилой. Всего он спилил 5 деревьев породы осина, которые подцепили к навеске трактора, и в этот период времени, когда он отъезжал с подцепленными хлыстами породы осина от пней к погрузочной площадке, к ним подбежал сотрудник лесной охраны, который в дальнейшем сообщил о незаконной рубке в отдел полиции, так как они понимали, что совершали незаконную рубку деревьев. Всего он спилил 102 дерева породы осина, из них стрелевал 60 хлыстов, 5 хлыстов были подцеплены к трактору, а оставшаяся часть в количестве 37 штук осталась у пней, не успел стрелевать на площадку. Кроме того, пояснил, что при медицинском освидетельствовании в ОГБУЗ «Осинская РБ» у него была обнаружена гематома в области глаза справа. Данную гематому он получил, когда спиливал деревья, и сучок попал ему в глаз. Ему сотрудники полиции побои не наносили. Причиненный материальный ущерб лесному фонду РФ в крупном размере составил 113 484, 52 рублей, который он возместил в полном объеме. Обязуется впредь больше не совершать преступления.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб ими возмещен полностью.

Данные признательные показания суд оценивает как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО3 указал обстоятельства совершения им совместно с ФИО2 незаконной рубки 102 деревьев породы осина квартале <адрес обезличен> (л.д.91-98 т.1).

Подсудимый ФИО3 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО3 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Также согласно протокола явки с повинной ФИО3, написанной им собственноручно, установлено, что он сообщил о том, что он <дата обезличена> совместно с ФИО2 на тракторе МТЗ-82 выехали на незаконную рубку леса в лесную местность, расположенную в 18 км от <адрес обезличен>, где совершили незаконную рубку лесных насаждений породы осина в количестве 102 штук. Незаконные рубки совершались им с ФИО2 с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.36 т.1).

Данная явка с повинной, выполненная ФИО3, в целом, соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, она написана им собственноручно в присутствии защитника, что исключает оказание на него какого-либо давления.

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО3 стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признал полностью, с квалификацией преступления согласился, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого <дата обезличена> (л.д.85-88 т.1) и обвиняемого <дата обезличена> (л.д.71-73 т.2), а также при проведении очной ставки (л.д.206-209 т.1), <дата обезличена> он приехал в гости к другу ФИО4 <адрес обезличен>, с ним он познакомился три года назад, когда совместно работали на официальной лесоделяне в <адрес обезличен>. В день его приезда они вдвоем стали распивать спиртное в доме у ФИО4 Во время разговора договорились подзаработать на незаконной рубке леса, а именно совместно без разрешительных документов заготовить деревья осины, чтобы потом продать ее на фанерный завод в д.<адрес обезличен>. Ему было известно, что там принимают осину и березу для переработки. Для заготовки древесины решили использовать трактор и бензопилу покойной тети ФИО4, которые после смерти остались у него дома. Переночевав у ФИО4, на следующий день <дата обезличена> в ... утра они вдвоем на колесном тракторе «Беларус 82.1» (МТЗ-82) и с бензопилой «Штиль» поехали в лес за так называемой «...» за <адрес обезличен>. Название местности, куда они поехали, он не знает, за рулем был ФИО4, но как туда проехать примерно помнит. По приезду в период с ... часов до ... часов бензопилой ФИО4 начал спиливать выборочно под пень сырорастущие деревья породы осина диаметрами от 20 см. и выше. В тот день ФИО4 спилил примерно 50 деревьев. Далее спиленные деревья бензопилой ФИО4 раскряжевал на хлысты и трактором стал трелевать на открытую поляну-площадку, а он чекеровал, то есть помогал подцеплять хлысты с помощью металлических тросов к задней навеске трактора. Стрелевав заготовленную древесину, они поехали обратно к ФИО4 в с. буса, чтобы вернуться на следующий день. О вывозке пока не задумывались, хотели после заготовки нанять лесовоз. <дата обезличена> примерно в этот же период времени они вдвоем на том же тракторе приехали на тоже место, где ФИО4 снова той же бензопилой продолжил выборочно спиливать под пень сырорастущие деревья породы осина диаметрами от 20 см. В этот день ФИО4 спилил еще около 50 деревьев, которые также стал трелевать на поляну-площадку, а он ему также помогал подцеплять их к трактору. Успели стрелевать только 10 хлыстов, остальные оставили на следующий день. <дата обезличена> около ... часов они снова вдвоем приехали на том же тракторе и с той же бензопилой в ту же местность, где ФИО4 также бензопилой стал спиливать сырорастущие деревья породы осина под пень диаметрами от 20 см., успел спилить 5 деревьев, которые сразу раскряжевал на хлысты и стал трелевать на поляну площадку, он также помогал подцеплять их к трактору. Когда ФИО4 только отъехал от пней с зацепленными хлыстами, к ним подбежал сотрудник лесной охраны, который остановил их и сообщил о незаконной рубке деревьев по телефону в отдел полиции. После приехали сотрудники следственно-оперативной группы отдела полиции, с их участием осмотрели место незаконной рубки, изъяли трактор, бензопилу и заготовленную древесину, далее сопроводили их до отдела полиции для опроса. Первоначально он не верно пояснил, что они заготовили только 5 деревьев, чтобы смягчить наказание за совершенное преступление, однако позже ему стало известно, что ФИО4 добровольно признался о совершении вместе с ним незаконной рубки 102 деревьев породы осина, о чем написал явку с повинной. Он также добровольно признается в совершении совместно с ФИО4 всех 102 деревьев породы осина, о чем просит учесть это как смягчающее обстоятельство.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО2 указал обстоятельства совершения им совместно с ФИО3 незаконной рубки 102 деревьев породы осина квартале <адрес обезличен> (л.д.101-107 т.1).

Подсудимый ФИО2 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО2 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме признательных показаний самих подсудимых ФИО3 и ФИО2, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами по делу.

Так, согласно телефонного сообщения инспектора лесничества Свидетель №2 в дежурную часть ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, в местности «...» <адрес обезличен> обнаружено лесонарушение (л.д.3 т.1).

В соответствии с рапортом следователя отделения по обслуживанию Осинского района (д.с.Оса) СО МО МВД России «Боханский» ФИО9, <дата обезличена> в ... часов ... минут в ДЧ ОП № 1 с.Оса МО МВД России «Боханский» поступило телефонное сообщение от ст. инспектора ГКУ «Осинское лесничество» Свидетель №2 о том, что в местности «Пьяная» в <адрес обезличен> обнаружено лесонарушение (л.д.4 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в сфере ЛПК от <дата обезличена>, осмотрен участок лесного массива в 18 км в се6веро-западном направлении от <адрес обезличен>. Специалистом определено место незаконной рубки – <адрес обезличен>. На данном лесном участке обозначения границ деляны отсутствуют, площадь незаконной рубки 0,6 га. В лесном массиве обнаружено 102 свежеспиленных пня деревьев породы осина различного диаметра, рубка выборочная. Возле пней обнаружена древесина в количестве 37 штук: 18 штук длиной 6 м., 3 штуки по 8 м., 8 штук по 7 м., 8 штук по 12 м. От пней к погрузочной площадке имеются следы волочения древесины. На расстоянии 800 метров от места обнаружения пней обнаружена погрузочная площадка, на которой расположена древесина породы осина в хлыстах в количестве 60 штук: 34 штуки длиной 6 м., 19 штук по 7 м., 3 штуки по 12 м., 4 штуки по 8 м. НА волоке между пнями к погрузочной площадке обнаружен трактор МТЗ-82, к которому прицеплена древесина в количестве 5 штук: 1 штука по 6 м., 2 штуки по 7 м., 1 штука по 8 м., 1 штука по 12 м. Также возле пней обнаружена бензопила марки «Штиль МС-261». На месте происшествия находятся ФИО3 и ФИО2 С места происшествия изъято: трактор, бензопила, обнаруженная древесина (л.д.5-29 т.1).

В соответствии с заявлением представителя потерпевшего ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО10 в ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, он просит о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые <дата обезличена>, находясь в <адрес обезличен>, в эксплуатационной категории лесов, совершили незаконную рубку 102 деревьев породы осина общим объемом 116,851 куб.м., причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 113 484,52 рублей (л.д.38 т.1).

Представитель потерпевшего ФИО20 суду показала, что она представляет законные интересы ГКУ Иркутской области «Осинское лесничество». <дата обезличена> старший инспектор лесничества Свидетель №2 совместно с зам. начальника Свидетель №1 выехали по маршруту патрулирования в лесной массив. В ходе патрулирования в Обусинском участковом лесничестве ими в <адрес обезличен> было обнаружено лесонарушение, о чем они сообщили начальнику лесничества и вызвали следственно-оперативную группу. Было установлено, что в указанном квартале обнаружена незаконная рубка 102 деревьев породы осина объемом 116,851 куб.м., общий ущерб составил 113 484,52 рублей. Незаконная рубка совершена в эксплуатационной категории лесов. Акт о лесонарушения, перечетная ведомость были составлены инспектором Свидетель №1 Также на месте незаконной рубки были установлены виновные ФИО4 и ФИО2, кроме того, с места незаконной рубки были изъяты трактор и бензопила. Далее ею по факту незаконной рубки было подано в отдел полиции № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» заявление. В настоящее время ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме. В данном квартале разрешительные документы на рубку леса никому не выдавались, отводы в натуре не осуществлялись. После совершения незаконной рубки место лесонарушения от порубочных остатков не очищено. Согласилась с наказанием, предложенным государственныи обвинителем.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает старшим инспектором ГКУ Иркутской области «Осинское лесничество». <дата обезличена> он выехал в патрулирование в лесной массив, расположенный в <адрес обезличен>. В ходе патрулирования в указанном <адрес обезличен> были задержаны двое мужчин, которые осуществляли незаконную рубку деревьев породы осина без разрешительных документов. На месте был обнаружен трактор МТЗ.82 с куном, бензопила и площадка с древесиной породы осина. После о факте лесонарушения им было передано директору ГКУ Иркутской области «Осинское лесничество» ФИО10 и затем в отдел полиции. Далее они с задержанными ожидали приезда зам. начальника ГКУ Иркутской области «Осинское лесничество» ФИО12 и сотрудников полиции, по приезду которых, они передали задержанных и поехали в ГКУ Иркутской области «Осинское лесничество». Он в осмотре не участвовал. Дальнейшие действия производились с зам. начальника ГКУ Иркутской области «Осинское лесничество» ФИО12 и сотрудниками полиции (л.д.214-216 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в должности заместителя начальника ГКУ Иркутской области «Осинское лесничество». <дата обезличена> в дневное время поступило телефонное сообщение от старшего инспектора ГКУ Иркутской области «Осинское лесничество» Свидетель №2 о том, что в ходе патрулирования лесов в местности «...» <адрес обезличен> обнаружено лесонарушение. По указанию директора ГКУ Иркутской области «Осинское лесничество» ФИО10 он был направлен на данное лесонарушение. По приезду в <адрес обезличен>, на трассе его ожидали Свидетель №2 и двое неизвестных ему мужчин, которые были задержаны Свидетель №2 в лесном массиве, затем они стали ожидать приезда сотрудников полиции. Дождавшись сотрудников полиции, они проследовали в лесной массив, расположенный в <адрес обезличен>, где задержанные двое мужчин указали на пни в количестве 102 штуки породы осина. Рядом с пнями находилась бензопила марки «Штиль МС 361». В лесном массиве находился трактор МТЗ-82 с куном, к которому были подцеплены 5 деревьев породы осина. Он при помощи GPS-навигатора определил местоположение лесного участка – <адрес обезличен>, который относится к категории эксплуатационных. Он при помощи рулетки замерил диаметры пней, которые составляли от 20 до 48 см. По пням было видно, что рубка была с давностью около 1-2 дня, поскольку поверхность пней была сырой, светлого цвета, рядом лежали свежие опилки, порубочные остатки. Кроме того, им были посчитаны хлысты в количестве 102 штуки разных размеров, которые были раскряжеваны на сортименты по 6 метров на погрузочной площадке. По приезду им был составлен акт о лесонарушении, расчет суммы вреда по незаконной рубке лесных насаждений и перечетная ведомость. Исчисление суммы ущерба произведено согласно действующих методик, общий ущерб составил 113 484,52 рублей. На месте лесонарушения лесоделяны никому не отводились и не выдавались (л.д.210-213 т.1).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает в должности старшего о/у ФИО5 № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский». <дата обезличена> дежурную часть отдела полиции поступило звонок от инспектора лесничества Свидетель №2 о том, что в <адрес обезличен>, за <адрес обезличен>, обнаружена незаконная рубка деревьев. Они в составе следственно-оперативной группы выехали на незаконную рубку лесных насаждений по указанному адресу. Прибыв на место, их уже ожидали сотрудники Осинского лесничества с задержанными, а именно ФИО4 и ФИО2, далее задержанные сопроводили их до лесного массива, где ими была совершена рубка. На месте незаконной рубки был обнаружен трактор Беларус, бензопила, также они недалеко от пней обнаружили погрузочную площадку с хлыстами, количество сейчас не помнит. После следователем был проведен осмотр места происшествия, изъяты бензопила, трактор и древесина. В ходе беседы ФИО4 и ФИО2 пояснили, что осуществили незаконную рубку 5 деревьев породы осина, которые были подцеплены к трактору. Древесина в виде хлыстов породы осина, которая находится складированная на погрузочной площадке, им не принадлежит. Затем указанные лица были доставлены в отдел полиции для дачи показаний. В ходе дачи показаний показали, что незаконную рубку лесных насаждений осуществили вдвоем в количестве 5 деревьев породы осина. Затем <дата обезличена> ФИО3 пришел в отдел полиции и дал признательные показания, которые оформили как явку с повинной. Рубка была совершена в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> совместно с ФИО2

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он состоит в должности старшего УУП ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский». <дата обезличена> в дежурную часть поступило сообщение об сотрудника лесничества об обнаружении незаконной рубки за <адрес обезличен>, в районе местности «...», в связи с чем, они в составе следственно-оперативной группы выехали по указанному адресу. Прибыв в лесной массив, их ожидали сотрудники Осинского лесничества с задержанными лицами на месте незаконной рубки лесных насаждений, ими оказались подсудимые ФИО3 и ФИО2 Затем все участвующие лица проехали к месту незаконной рубки, где был обнаружен трактор Беларус, бензопила, также недалеко от обнаруженных пней была погрузочная площадка с хлыстами, количество не помнит. После следователем был проведен осмотр места происшествия, изъяты бензопила, трактор и древесина, задержанные доставлены в отдел полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, <дата обезличена> он приехал с вахты и от своего знакомого ФИО3 ему стало известно, что трактор «Беларус 892» красно-черного цвета, 2010 года выпуска, номер двигателя №...., номер кузова №...., который он продал по устной договоренности ФИО14, родственнице ФИО3, был обнаружен на незаконной рубке лесных насаждений в лесном массиве в районе <адрес обезличен>. В ходе разговора с ФИО3 ему стало также известно, что тетя скончалась, и что оплатить оставшуюся сумму за продажу трактора у него нет возможности, и кроме того, ему необходимо оплатить причиненный ущерб за незаконную рубку в размере 100 000 рублей. Пояснил, что трактор он продал ФИО14 в ноябре 2022 года, однако он с ней договорился о сумме в размере 350 000 рублей, при этом ФИО14 отдала ему сразу 70 000 рублей и сказала, что будет отдавать частями. За эти годы она отдала ему в общем еще 100 000 рублей, после чего она заболела и перестала платить, он тогда ей сказал, что заберет трактор и продаст другому человеку, а деньги возвращать оплаченные ею не будет, так как он эксплуатировался на протяжении 3 лет. В феврале 2025 года ФИО14 умерла, трактором стал пользоваться ее племянник ФИО3, который был в курсе их договора насчет трактора с ФИО14 Сам же ФИО3 также просил его подождать с деньгами, однако в марте 2025 года совершил на указанном тракторе незаконную рубку, в связи с чем, он решил забрать у него свой трактор, но узнал, что его трактор изъяли сотрудники полиции и он находится он на штраф-стоянке. О том, что данный трактор принадлежит ему, могут подтвердить бывший собственник трактора ФИО15, проживающий в <адрес обезличен>, члены его семьи и сам ФИО3 Кроме того, ФИО3 попросил у него денег в размере 100 000 рублей, чтобы оплатить ущерб, взамен вернуть принадлежащий трактор, так как в трактор он вложился, купил запасные части, он согласился и передал ФИО3 деньги в размере 100 000 рублей (л.д.136-138 т.1).

Таким образом, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой, и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, их показания соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Так, согласно Акта о лесонарушении № 3 от 26.03.2025, составленного старшим инспектором ГКУ Иркутской области «Осинское лесничество» Свидетель №2, он составлен по факту незаконной рубки 102 деревьев породы осина до степени прекращения роста в <адрес обезличен>, эксплуатационная категория лесов (л.д.39-41 т.1).

В соответствии с перечетной ведомостью № 1 от 25.03.2025, указаны диаметры обнаруженных в <адрес обезличен> пней породы осина в количестве 102 штук. Согласно плана места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в <адрес обезличен> (л.д.42,45 т.1).

Согласно справке об ущербе, предоставленной ГКУ Иркутской области «Осинское лесничество», был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в <адрес обезличен> 102 деревьев породы осина, который составил 113 484,52 рублей (л.д.43-44 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, на территории ИП «ФИО16» по адресу: <адрес обезличен> была осмотрена древесина, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> в квартале <адрес обезличен>: древесина породы осина в количестве 115 шиук по 6 метров в общем объеме 36 куб.м. По окончании осмотра древесина приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.196-200 т.1).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> была осмотрена бензопила, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> в лесном массиве в <адрес обезличен>: бензопила марки «Штиль МС 361» в корпусе оранжевого цветов, в сборе, без повреждений, имеются следы изношенности в виде царапин и загрязнений. По окончании осмотра бензопила приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.201-205 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, на территории штраф-стоянки ИП «ФИО17» в <адрес обезличен> был осмотрен трактор, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> в лесном массиве в <адрес обезличен>: трактор «Беларус 892», без государственного регистрационного знака с навесным оборудованием КУН, номер двигателя №..... По окончании осмотра трактор был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и далее передан собственнику на ответственное хранение (л.д.155-161, 237 т.1).

Согласно протоколам выемки от <дата обезличена>, в ОГБУЗ «ИОПНД» <адрес обезличен> были изъяты медицинские документы на имя ФИО3 и ФИО2 (л.д.147-149 т.1, л.д.151-153 т.1).

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную, логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО3 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанной вину ФИО3 и ФИО2 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимые, зная, что для проведения работ по рубке лесных насаждений необходимо получение соответствующих разрешений, действовали с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в крупном размере.

Так, в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Однако данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимых не имелось.

Вменение подсудимым ФИО3 и ФИО2 квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что между подсудимыми была заранее достигнута договоренность о совершении преступления, определено место незаконной рубки, были между собой распределены роли, а именно ФИО3 занимался незаконной рубкой деревьев, используя бензопилу, и осуществлял работу на тракторе, а ФИО2 осуществлял подцеп древесины к трактору.

Вменение подсудимым ФИО3 и ФИО2 квалифицирующего признака в крупном размере суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что причиненный ущерб согласно действующим методикам исчисления вреда, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства в размере 113 484,52 рублей, является крупным.

Мотивом совершения подсудимыми данного преступления послужили корыстная цель, направленная на извлечение материальной выгоды от реализации незаконно заготовленной древесины.

Вменяемость подсудимого ФИО3 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога по месту жительства он не состоял и не состоит, в ИОПНД г.Иркутска не значится (л.д.50,52,59-63 т.2). Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1466 от 29.05.2025, в период преступления, в котором он подозревается, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может осуществлять свою защиту, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по уголовному делу, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В принудительном лечении ФИО3 не нуждается (л.д.172-178 т.1).

Вменяемость подсудимого ФИО2 также не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у нарколога по месту жительства он не состоял и не состоит, в ИОПНД г.Иркутска не значится (л.д.85-89,94,96 т.2). Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1467 от 29.05.2025, в период преступления, в котором его подозревают, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может осуществлять свою защиту, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по уголовному делу, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В принудительном лечении ФИО2 не нуждается (л.д.185-190 т.1).

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у ФИО3 и ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие их личности, условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, их поведение как до преступления, так и после.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), удовлетворительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проверке его показаний на месте, возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей (п.«г ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проверке его показаний на месте, возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 и ФИО2 смягчающих их вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих их вину обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимым учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимых ФИО3 и ФИО2, не работающих, у ФИО2 на иждивении имеются дети, не имеющих какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к ним наказания в виде штрафа, принудительных работ или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновных, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО3 и ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также суд полагает необходимым в целях профилактики возложить на ФИО3 и ФИО2 обязанности в силу ч.5 ст.73 УК РФ.

Назначенное таким образом ФИО3 и ФИО2 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу денежные средства от переданной на реализацию древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства; бензопилу обратить в доход государства трактор оставить собственнику.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С. и Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ необходимо взыскать с осужденных.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 дополнительные обязанности: без согласия инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: без согласия инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация с.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 (л.д.231 т.1) древесины породы осина общим объемом 36 куб.м., в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензомоторную пилу «Штиль МС 361», принадлежащую осужденному ФИО3, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – трактор «Беларус 892», 2010 года выпуска с заводским номером №...., и номером двигателя №...., принадлежащий свидетелю Свидетель №5, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого ФИО3 в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ взыскать с осужденного.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ взыскать с осужденного.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.