Приговор № 1-71/2020 1-854/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Напалкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

24 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 28 января 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, освобожденного 23 сентября 2016 года по отбытии наказания,

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17.00 часов до 21 часа 25 минут 14 июня 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в нежилом дачном доме № 709 СНТ «Земляничный» г. Миасса Челябинской области умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужих денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в неочевидности своих преступных действий для окружающих, воспользовавшись тем, что потерпевшая находится на улице и не видит его преступных действий, из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, извлек кошелек, из которого тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в размере 14500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, выразившиеся в даче признательных первоначальных объяснений и показаниях, сообщением о месте нахождения похищенных денежных средств и их добровольной выдаче, в связи с чем ущерб потерпевшей возмещен, ослабленное состояние здоровья ФИО1, обусловленное нахождением на консультативном учете у врача психиатра и наличием заболеваний, последствий травмы головы, наличие малолетнего ребенка, а также малолетнего и несовершеннолетнего ребенка сожительницы, их ослабленное состояние здоровья.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с сожительницей и детьми, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, был занят трудом сторожем в СНТ, затем неофициально трудился строителем, на учете у врача-нарколога не состоит, судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого ФИО1, вставшего на путь совершения нового преступления в период непогашенной судимости за совершение преступления корыстной направленности, при этом заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, то есть при условном осуждении, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и возможностей условного осуждения.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Назначенное судом ФИО1 наказание послужит целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять без ведома этого органа своего места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае изменения условий осуждения, зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 30 сентября 2019 г. по 22 января 2020 года включительно.

Вещественные доказательства:

- кошелек и денежные средства в сумме 14500 рублей, возвращенные Потерпевший №1 (л.д. 94-9), – оставить ей же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина